В армии за солдата должен думать командир. Поэтому солдату можно не давать основы тактики и стратегии, его надо учить не думая подчиняться приказам, попутно умея стрелять и драться на бытовом уровне. Когда мы говорим про действия при самообороне, приказы отдавать человек должен себе сам, тут безусловно тактическая составляющая (не надо бить людей когда можно их облить газком, не ходи в плохие места)может быть важнее умения боксировать.
Теперь дальше, если бы бокс так сильно рулил в конфликтах, в армии бы готовили не стрелков, а боксеров. Т.е. правильное применение тех.средств в некоторых ситуациях лучше долгих лет тренировок в монастыре Шаолинь. Я не говорю что спорт бесполезен, но в краткосрочной перспективе готовить боксера уже поздно.
Далее, вы говорите про то, что на семинарах дают тактику, а не физуху. Физо на семинарах давать бесполезно потому что как бы это сказать, семинары проходят нечасто, то что человек поотжимается и пробежит кросс раз в три месяца никак на его подготовку не повлияет. На семинарах ПРАВИЛЬНО давать методику и тактику, потому что это то, что человек может наработать потом самостоятельно и что он вряд ли найдет скомпилированным так же, как тем кто проводит семинар. Мы все люди с уникальным в той или иной степени опытом и уникальной своей подачей. Именно это на семинарах важно - найти человека, который будет давать то что тебе полезно в виде, в котором ты это сможешь усвоить.
Физо можно касаться кратко, но если семинар проходит в том виде, как был у Чайникка для секции прикладного направления, то странно пытаться людей учить тому, что они и так каждое занятие и дома между занятиями делают.
Кстати семинар с тактикой может быть очень полезен как мотивация для развития физо. Т.е. если тренер на семинаре объяснит, что иногда надо уметь бегать, кого то это может натолкнуть на мысль бегать по утрам например. Если тренер наглядно покажет, что физическая сила решает в каких то случаях, кто то может начать заниматься соотв. видами спорта. И т.п. При этом пользы будет больше чем от семинара по ОФП, просто потому что будет меньший отсев людей. Вот если тренер на семинаре по тактике начинает давать много ОФП, это может быть бедой, т.к. человек уставший хуже усваивает теорию.
Касательно юридической грамотности, опять же самый хороший вариант - дать профессионалам заниматься своим делом , т.е. если что звонить адвокату с практикой по аналогичным делам и договариваться. Человек без юр.образования может почерпнуть столько же полезного от бывшего заключенного с несколькими ходками как от юриста, возможно даже больше т.к. заключенный знает как выбивают признания, а юрист может эту тему обойти (и часто обходит). Есть вещи (например когда надо изобразить попытку самоубийства на допросе) которые юристы могут просто не знать, у них другие задачи и опыт.
Я при этом считаю, что если человек действительно беспокоится вопросами самообороны, он должен посещать очень разные семинары, немного знать УК, иметь телефон адвоката и быть готовым посидеть в СИЗО пока будет разбираться его вопрос. Но для простого адекватного современного человека самооборона - это очень призрачная штука, которая не случается серийно. Т.е. такие спецзнания и ощущение дамоклового меча над головой не нужны. Для общего развития можно в рамках секции послушать приглашенного инструктора, пользы будет не меньше чем от юриста.
Тема закрыта
? 
? Андрей Царёв, я тот, кто пишет красивые биографии и резюме людям за деньги. И из человека посетившего один семинар Чайникка и работающего бордюроукладчиком сделаю вам на бумаге, в инете, красу и гордость нации, и все поверят. 
