Сообщений в теме: 2129

[амдатр]

там и точки контакта нет. Однако защита в академическом виде полностью аналогична домику из СК.

[Владимир_К]

там и точки контакта нет. Однако защита в академическом виде полностью аналогична домику из СК.

неужели? а можно для сравнения академический домик СК, а то мб я что-то путаю
 

[Игорь]

Я проще сформулирую - чтобы подготовить опытного ученика нужно время - не месяц и не два. И поэтому сильно сомневаюсь, что у Вас есть возможность готовить опытных учеников для таких задач в рамках освоения БПБ в УЦ.

Ещё момент, НФП и методички во многих  силовых структурах имеются, то бишь "бери и учи" -но Вы обучаете с дипломом "вышки" и ещё вспомните, что имеется аж цельный "Военный институт физкультуры" и тот же ААК про 4 года обучения не на ровном месте говорил ибо те материалы которые он рекомендовал к обучению за месяц и два не освоишь. А образование в УОР впрле, как 2 года.

Ежели Вы за то, что Вы обучаете в не людей не в рамках УЦ, то  Вы же эти не первый год занимаетесь.

А возвращаясь к СК -то выплывает баян -что есть СК, если это не то, что они заявляют на своём сайте и в своих книгах? Ибо  сразу возникает вопрос по ряду дисциплин -"нафига попу гармонь?"(с)

 

Лев, а вы определитесь уже для себя с каким конкретно моим высказыванием вы не согласны. И мне подскажите. А то целых ворох инфы - не знаю, на что хотите ответ получить.

 

А в УЦ работал 4 года. В период 2002-2006 гг. В тот момент сам переживал становление как инструктор именно по БПБ, а потому на обязательных занятиях просто учил этим БПБ, и всё. Других задач на тот момент в этой теме просто не ставил. Зато немалое число курсантов при этом приходило ко мне ещё и на мои допзанятия. В сущности, на занятия по Системе (в моём тогдашнем её варианте). И с большим интересом занимались. ...

 

А сегодня ентим БПБ обучаю студентов-"правоохранителей". Они в нашем ОУ осваивают свою специальность 3,5 года. Работаю с ними тоже не первый год. Тут по срокам всё сильно попроще. Про этот опыт и написал выше.

 

Про "попов с гармонью" не ко мне. 

[амдатр]

неужели? а можно для сравнения академический домик СК, а то мб я что-то путаю

Вы прикалываетесь? подняли руку прямую навстречу удару и внутрь скрутили.

[Игорь]

Зря Вы так. 

По мне либо он Вас читает либо "не первый дубль", не первый раз делается.

...

 

"Он" - это кто? Парень, которого в ролике "атакую"? У него за плечами там приличный стаж занятий у меня. Поэтому отлично "читает". Ессно, не первый раз делает. Только не ясно, про "зря". Что "зря", почему "зря"? )))

[Игорек]

я вас уже когда-то спрашивал, Погранка в середине 80х пару раз проводила красочный праздник на День Пограничника на стадионе в Лосинке, там и показательные выступления, и сцены рукопашного боя во время "прорыва границы" очень круто были поставлены. Вы вроде бы упоминали, что этим ваши Кадочниковцы занимались, или я что-то путаю?

Насчёт середины 80-х ничего сказать не могу. Я в училище с 1996-2001. Показательные выступления делали в этот период были на территории училища, но СК к этому отношение не имел.

[Владимир_К]

Насчёт середины 80-х ничего сказать не могу. Я в училище с 1996-2001. Показательные выступления делали в этот период были на территории училища, но СК к этому отношение не имел.

спасибо
 

[lev_b]

Лев, а вы определитесь уже для себя с каким конкретно моим высказыванием вы не согласны. И мне подскажите. А то целых ворох инфы - не знаю, на что хотите ответ получить.

А в УЦ работал 4 года. В период 2002-2006 гг. В тот момент сам переживал становление как инструктор именно по БПБ, а потому на обязательных занятиях просто учил этим БПБ, и всё. Других задач на тот момент в этой теме просто не ставил. Зато немалое число курсантов при этом приходило ко мне ещё и на мои допзанятия. В сущности, на занятия по Системе (в моём тогдашнем её варианте). И с большим интересом занимались. ...

А сегодня ентим БПБ обучаю студентов-"правоохранителей". Они в нашем ОУ осваивают свою специальность 3,5 года. Работаю с ними тоже не первый год. Тут по срокам всё сильно попроще. Про этот опыт и написал выше.

Про "попов с гармонью" не ко мне.

Там выше все указано, выделения в тексте Вашего поста, подчеркивание и курсив, а нюпредыдущий пост и нынешний только подтверждают, что я написал.
Естественно не к Вам. Это констатация факта.

"Он" - это кто? Парень, которого в ролике "атакую"? У него за плечами там приличный стаж занятий у меня. Поэтому отлично "читает". Ессно, не первый раз делает. Только не ясно, про "зря". Что "зря", почему "зря"? )))

Это тоже подтверждение того что выделял курсивом и подчеркиванием..
А раз читает Вас Ваш воспитанник то Ваш пост с PS, зря написан.

[Игорь]

Вон чё.... ))) Не, мой воспитанник мои посты здесь не читает. Он там в ролике "читает" мои движения и отклоняется от них. Но если б он читал вдруг что-то здесь, то ну вот вообще не вижу в этом никаких проблем, ну прочитал бы, и что??? 

 

Про курсив и подчёркивание - да - помню, что вы выделяли и подчёркивали, но - честно - уже не помню в связи с чем.

 

Короче, разговор глухого с немым получается пока, уж извините, возможно в этом я сам виноват, т.к. чёт не всё понимаю, о чём вы пытаетесь мне сказать.

PS: Специально поискал ваши курсивы и подчёркивания, и... теперь пожимаю плечами. Ну и что, что курсивом выделили и подчеркнули? Этим самым вы там ведь со мной только согласились, не так ли? Или нет? )))

 

А раз со мной, то что странного в том, что далее в своих постах я подтверждаю в принципе свои же мысли???

 

Или вы в этом видите какой-то логический изъян? Если - да, интересно - какой же??? )))

[nok]

Согласен. Но там и цели такой не было, шоб именно попасть. Была цель - обозначить примерную область поражения. И при этом ненароком шоб не звездануть человека. Ну т.е. здесь имеет место быть выраженная условность "атак". 

условность атак это когда не мимо бьют, а точно и быстро, но без акцента с возможностью притормозить удар если видишь, что подопечный пропускает.

[Игорь]

условность атак это когда не мимо бьют, а точно и быстро, но без акцента с возможностью притормозить удар если видишь, что подопечный пропускает.

 

Т.е. ты сейчас демонстрируешь мне, как мало ты знаешь о "феях с топорами", Эд. ))) Нет. Есть целый мир всевозможных условностей. Не только эта. А главное. Ещё раз. В том ролике нет цели показать всё прям как "взаправду". Там просто показывается то, чем мы в принципе занимаемся на своих занятиях. И если говорить именно за тот момент, то 1) удары там наносятся ни разу не мимо, 2) при этом и ни разу не "по-настоящему". Обычная для разминки скоростная работа, с соблюдением мер предосторожности - удары там идут больше по касательным, хотя есть и вполне себе "насквозь". Не более. Но и... не менее.

 

Понимаю. Тебе хочется тупо чего-нить там назвать х...нёй и в таком ключе. Эд, называй, как хошь, мне реально фиолетово. Т.к. я вполне доверяю самому себе и отлично знаю, что там на самом деле. А на самом деле там всё норм. Что и как было задумано в тот момент показать, то и именно так, как задумывалось, и было показано.

 

Теперь, собсно, чуток о работе, где идёт переход от медленного к быстрому. Можешь верить, а можешь не верить, - дело исключительно твоё. Но абсолютно на каждом занятии все мои ребята не раз и не два "отхватывают" от меня или друг от друга всевозможные "шлёпы", тычки и т.д. Как раз потому, что какие-то осваиваемые действия в этот момент пока ещё не имеют своего окончательного рабочего вида, и имеет смысл в этом вновь и вновь убедиться. Чтобы найти, наконец, именно то, что ищется. А не то, что лишь чем-то похоже на искомое.

 

Как уже писал выше, принцип простой: если защитно-ответное действие не работает (или работает стрёмно), когда тебя атакуют в нормальном для боя режиме, значит либо работа над этим просто не закончена, либо что-то делается не так. Всё просто.

 

И работается всё это тоже предельно просто.

 

Поэтому не занимайся х...нёй, не только ты и ещё кто-то знает и практикует такие простые вещи.

 

А напоследок вопрос. Вот нужно, к примеру, рубануть сверху-внизу по телу с высокой скоростью. Той же палкой. Шоб аж "свистела". Ты как там тормозить-то собрался??? Особенно, когда замечаешь, что человек начал вроде уклоняться, например, поворотом, и в самый последний момент таки чуток не успевает вывести себя из под боя полностью. Вот прям возьмёшь и замрёшь на месте? И так будешь делать всегда? Не давая как следует понять это (что он не успевает) самому уклоняющемуся?

 

Тут по-любому начнёшь не только "замирание на месте", но и, к примеру, некоторое смещение палки в сторону использовать. Иногда лишь очень чуток допуская касание. И поясняя занимающемуся, что было бы, если б палка не была несколько смещена. Почему такое смещение не только не вредно, но и полезно? Да потому что уже при такой скорости позволяет человеку хоть что-то попробовать предпринять и рассмотреть результативность предпринятого. А не гадать, что было бы и чего не было бы, если б ты не остановил резко палку над головой, хоть её там уже и не было (зато не успела какая иная часть тела уйти из под неё). А далее у тебя есть возможность вновь и вновь "атаковать" в быстром, но всё-таки в учебном (т.е. несколько условном) режиме. Постепенно делая эти свои "атаки" всё более и более реалистичней. Но чем более реалистичней при таком подходе планируется учебная "атака", тем меньше за единицу времени имеет смысл делать их количество. И тем большее внимание тут будет необходимо уделить самым различным нюансам этой "атаки". Вот это и есть работа с быстрыми "атаками". А в ролики просто демонстрация того, что мы и вот так можем двигаться. Не особо "напрягаясь", так сказать. Вот и всё.

Сообщение отредактировал Игорь: 09 Февраль 2024 - 18:23

[lev_b]

Вон чё.... ))) Не, мой воспитанник мои посты здесь не читает. Он там в ролике "читает" мои движения и отклоняется от них. Но если б он читал вдруг что-то здесь, то ну вот вообще не вижу в этом никаких проблем, ну прочитал бы, и что??? 

 

Про курсив и подчёркивание - да - помню, что вы выделяли и подчёркивали, но - честно - уже не помню в связи с чем.

 

Короче, разговор глухого с немым получается пока, уж извините, возможно в этом я сам виноват, т.к. чёт не всё понимаю, о чём вы пытаетесь мне сказать.

PS: Специально поискал ваши курсивы и подчёркивания, и... теперь пожимаю плечами. Ну и что, что курсивом выделили и подчеркнули? Этим самым вы там ведь со мной только согласились, не так ли? Или нет? )))

 

А раз со мной, то что странного в том, что далее в своих постах я подтверждаю в принципе свои же мысли???

 

Или вы в этом видите какой-то логический изъян? Если - да, интересно - какой же??? )))

У Вас не изъяны в логике, а софизмы. И поэтому Вы можете и будете продолжать убеждать себя и окружающих. что  Вы были правы. Не правда ли?

Вы прикалываетесь? подняли руку прямую навстречу удару и внутрь скрутили.

Нет это не карате, в карате ещё и "угол встречи" важен))).

 

 

А напоследок вопрос. Вот нужно, к примеру, рубануть сверху-внизу по телу с высокой скоростью. Той же палкой. Шоб аж "свистела". Ты как там тормозить-то собрался??? Особенно, когда замечаешь, что человек начал вроде уклоняться, например, поворотом, и в самый последний момент таки чуток не успевает вывести себя из под боя полностью. Вот прям возьмёшь и замрёшь на месте? И так будешь делать всегда? Не давая как следует понять это (что он не успевает) самому уклоняющемуся?

 

 

Даже в СК знают ответ ибо не зря ААК таблицы чертил, степени свободы и анатомию человека. Даже на "проверках" у ААК это видно.

а у Нока уже часть ответа указана, при этом та, после какой можно  было не уточнять.)))

[амдатр]

Даже в СК знают ответ ибо не зря ААК таблицы чертил, степени свободы и анатомию человека. Даже на "проверках" у ААК это видно.
а у Нока уже часть ответа указана, при этом та, после какой можно  было не уточнять.)))

единственный нормальный ответ наблюдал на Бузе. Там просто брали трубу и фигачили со всей дури. Труба, правда, была в утеплитель замотана.

[Игорь]

У Вас не изъяны в логике, а софизмы. И поэтому Вы можете и будете продолжать убеждать себя и окружающих. что  Вы были правы. Не правда ли?

Даже в СК знают ответ ибо не зря ААК таблицы чертил, степени свободы и анатомию человека. Даже на "проверках" у ААК это видно.

а у Нока уже часть ответа указана, при этом та, после какой можно  было не уточнять.)))

 

Софизмы, говорите?..... )))

[nok]

Т.е. ты сейчас демонстрируешь мне, как мало ты знаешь о "феях с топорами", Эд. ))) Нет. Есть целый мир всевозможных условностей. 

в альтернативной вселенной может быть все что угодно.

[Петрович]

Софизмы, говорите?..... )))

 

[Игорь]

в альтернативной вселенной может быть все что угодно.

 

Ну тебе виднее. Я в этом не специалист. Но с учётом того, что ты умеешь видеть в роликах то, чего нет, мысль интересная. Адназначна.

[Чайникк]

Был некий японический мастер чего то там. Да, и был он вельми известен и уважаем в своей среде. А знаете, чем он гордился больше всего? Тем, что в любой момент времени он делал технику ПРАВИЛЬНО. И ему было до звезды, какие там цели демонстрации - он делал ПРАВИЛЬНО. На любых скоростях. В чом прикол? А в том, что делать неправильно он уже не умел. И я лично сколько раз убеждался - если человек в каких либо условиях, при любых показах с любыми задачами, например, не закручивает стопу и не доворачивает таз, то в бою, как только выносливость начинает падать или сумма полученного ущерба превышает некий минимум, да просто при утрате самоконтроля, этот человек перестает толкаться ногой и доворачивать таз. И хрен вы меня с моего этого мнения собьете, ибо практическими наблюдениями составлено.
Пы. Сы. Даже по сеье могу сказать - у меня не доведено до ума закручивание от стопы. Есть такой грех. Так вот, если внезапно драка требовала большого напряжения и высоких скоростей реагирования, то закручивание от стопы выключалось мгновенно. Безальтернативно. Тяжелая плюха в жбан - то же самое, крутимся от жопы. Вымотался? Однозначно - крутимся от жопы.

[Игорь]

Ну да. Остаётся только понять, что такое "правильно". И вспомнить пословицу: "сто человек - сто мнений".

 

Как по мне, здесь всё просто. Если поставленная задача решается, и нормально решается, значит делается это правильно. Всё.

 

Но это своё мнение ни разу ни кому не навязываю. 

Сообщение отредактировал Игорь: 10 Февраль 2024 - 08:05

[Tong Po]

Как по мне, здесь всё просто. Если поставленная задача решается, и нормально решается, значит делается это правильно. Всё.

Да? Несогласный я. Если задача решается, но Вы при этом получаете невосполнимый ущерб, то вряд ли это можно назвать правильным…