Сообщений в теме: 200

[afa]

Не, Елену Одиссей глазами поимел, слюнями покончал)))

ну он хитрожмудрым был. мог не рассказать гомеру

[Чайникк]

Ну вот смотри....берём физкультуру и спорт. Когда-то давно методики не было, и народ пользовался сугубо эмпирическими методами понимания своих действий. Сейчас мы имеем толпу традиков, которые делают кучу лишнего, и чаще всего не могут объяснить куда и зачем.
Потом появились институты физкультуры, и начала формироваться методика. И уже китайцы поехали учиться боксу в Лесгафта.
Потом, недавно, накопился опыт и методики в физкультуре скакнули до высот невиданных.

Ну и с писательством как бы так же. Кинг "Как писать книги". Там много интересного в плане методик. Батчер, "Писательское ремесло" - вообще бомба.
Персонажи https://nastya-tor.l....com/22518.html

Вапще не понял. Ну, заложили они основы писательства как ремесла, и что? От этого тексты Шекспира стали интереснее? Или Пастернак внезапно стал интереснее? Таки нет. Шекспир как был скучным, так и остался, а Пастернак как был поэтом для достаточно узкой аудитории, так им и остался. Что ты имела в виду? (Я парень простой и иногда прямой как рельса, мне надо говорить все просто и прямо. Есть у меня такой недостаток.)

ну он хитрожмудрым был. мог не рассказать гомеру

Про Троянскую замятню у Олдей охрененно потрясная вещь "Одиссей, сын Лаэрта". Рекомендую.
Вообще усиленно рекомендую Ахейский цикл Олдей.

[ВиШень]

 Что ты имела в виду?

Что писательство поддаётся уложению в методику

[Чайникк]

Ну, это понятно. Инше бы не ремеслилось. А исключительно искусствилось.

[afa]

Ну, это понятно. Инше бы не ремеслилось. А исключительно искусствилось.

так искусство начинается после умения в ремесло. 

[Чайникк]

Необязательно. Переход ремесленничества в искусство - процесс ни разу не гарантированный.
И проявление искусства вполне возможно и вне ремесла. Подобных примеров - небольшое море. Да, в большинстве случАев, опосля прорыва таланта вовне талантообладателю, чтобы остаться и укорениться в профессии, приходилось осваивать приемы ремесла. Но тоже не всегда. Вообще все, что касается искусства, вовсе не закрыто внутри ремесла.
С другой стороны, твердый ремесленник и без божьей искры выдает приемлемого качества продукт. Шедевров и где то рядом с оным не будет. Хоть убейся об стену с разбега. Но вполне качественный продукт - всегда. Особенно, если ремесленник будет здраво оценивать степень собственной одаренности...

[afa]

знаешь, вот я искусством всякие инсталляции не назову. и хню типа он художник он так видит - тоже. могу или очки художнику подарить или глаза выковырять, по настроению. второе вероятней - я увидел его "искусство". сначала ремесло. следом мастерство. потом искусство. да, самоуком - можно набраться и проскочить мимо вроде обязательных для ремесленника умений - ну так и шидевр будет уровня подковы а не меча.

[Чайникк]

Да? А вот, например, Шолохову за его "Тихий Дон" надавали кучу премий и назначили классиком. И, если я не ошибаюсь, на момент написания ТД Шолохов ниякого литературного образования не имел. Или вот Лев наш Николаевич Толстой. Специального литобразования не получил, что не помешали ему написать Севастопольские рассказы, Хаджи Мурата и Казаков. Некто Пешков, более известный как Горький - та же история. И много их, таких.
Пы. Сы. По поводу конкретных персон могу ошибаться, ибо никогда специально вопросом из профподготовки не интересовался.

[afa]

прочитай никитина таки. там есть объяснение, простое. чтобы стать писателем надо писать. в стол. много. проще говоря, повторами набить умение. все советы от мастеров ака литературное образование - позволяют слегка спрямить путь и не изобретать велосипед. не, ты можешь сразу написать шедевр - но будешь его писать лет пять, откладывая, перечитывая, вымарывая и переписывая. и после уже будешь писать быстрее. посмотри на всё творчество классиков - увидишь кучу труда. есть кажись одно исключение - ершов. автор одной книги. и много споров, написал ль он сам

[джерри]

Да? А вот, например, Шолохову за его "Тихий Дон" надавали кучу премий и назначили классиком. И, если я не ошибаюсь, на момент написания ТД Шолохов ниякого литературного образования не имел. Или вот Лев наш Николаевич Толстой. Специального литобразования не получил

очень извиняюсь, а тогда вообще было профессиональное литературное образование?

"Тихий Дон" - это 20-е годы.

литинститут в СССР открыли в 30-х.

Толстой - вообще 19 век, тогда писателей учили?

в смысле, существовали профильные факультеты?

а то наше все Александр Сергеевич и вовсе заканчивал лицей.

по нынешним меркам, максимум среднее специальное образование, а то и вовсе просто среднее.

но уж точно не литературное.

знаешь, вот я искусством всякие инсталляции не назову. и хню типа он художник он так видит - тоже. могу или очки художнику подарить или глаза выковырять, по настроению. второе вероятней

при всем уважении, это уже проходили. 

при Адольфе Алоизовиче, компания по борьбе с "дегенеративным искусством".

не стоит повторять тех ошибок. 

добрей надо быть.

вначале разобраться, потом уже, по результатам, в глазик ))

 

просто если нам что-то непонятно - может оказаться, что эт омы чего-то не понимаем.

и всегда стоит помнить: мы тоже можем кому-нибудь не нравиться.

Сообщение отредактировал джерри: 16 Апрель 2024 - 10:21

[afa]

 

при всем уважении, это уже проходили. 

при Адольфе Алоизовиче, компания по борьбе с "дегенеративным искусством".

не стоит повторять тех ошибок. 

добрей надо быть.

вначале разобраться, потом уже, по результатам, в глазик ))

пнимаишь ль - я адресно доведу своё мнение при попытке продать мне херню под видом искусства. реагирую не на самолично найденное в этих ваших интернетах а принесенное мне. есть отстойник для акционеров - пусть срут, я туда не пойду если меня именно искусством не заманят. тобишь - глаз на жопу натягивать буду за обман и впаривание. так шта ты чуть попутал модус операнди.

и да. не стану разбираться. с разборкой выйдет сразу дороже

[джерри]

пнимаишь ль - я адресно доведу своё мнение при попытке продать мне херню под видом искусства. 

увы, если ты станешь это покупать - ты будешь выбирать то, что тебе заходит.

а ко всяким инсталляциям и прочему даже не подойдешь.

тебе если и попытаются впарить, то просто подделку под видом оригинала.

 

ну а ежели ты просишь: 

"сделайте мне красиво!"

а потом сделанное не нравится - так надо в техзадании прописывать формальные требования.

Сообщение отредактировал джерри: 16 Апрель 2024 - 10:30

[Чайникк]

Интересная штука (для меня интересная). Счас читаю проходняк на тему Вселенной EvE авторства некоего татарина, для коего, очевидно, русский не родной. Нет, грамотность, словарный запас и все такое не ниже и не хуже, чем у большинства нынешних егэшников вполне русской нацинальности, но есть нюансы. Построение некоторых фраз совершенно не русское. Сначала отнес на очепятки, но повторяемость исключила фактор очепятки. Причом, что интересно, для самого автора эта неправильность абсолютно не очевидна.
Пы. Сы. Автора и произведение не упоминаю, ибо смысла особого не видю. Сам читаю тупо от скуки.

[trilobit]

 

Толстой - вообще 19 век, тогда писателей учили?

в смысле, существовали профильные факультеты?

Толстого учили на графа. Его доступ к информации, свободное время и ресурсы позволяли учиться самому. Поэтому (пруфов не приведу) Чехов ругал Горького за роман. Вы же говорил - не граф. И как вам тогда за такую большую форму браться?

То есть - формального то обучения не было, были - возможности и условия. Ну и - потребность, кажется Толстой любил карты и иногда проигрывал, и внезапно понял, что цена его печатного листа ему компенсирует. 

А теперь - тот кто не граф, но заинтересован писать - теперь отчасти можно компенсировать то что тогда давала среда и досуг целенаправленным обучением. 

(не настаиваю,  не претендую на экспертизу. Просто среди друзей и близких филологи встречаются, временами слушаю, потому что они говорят)

[Чайникк]

Ну, Толстой и иже с ним, собственно, заложили основы писательства как ремесла, технологии. Понятно, что такой цели они не ставили, процесс, надеюсь, понятен. И таки да, эти кекусы были гении. А гении редки, как целка в лагере хиппи. Но, возвращаясь к вопросу, поднятому Афой, один хрен, факты наглядно показуют, что владение основами технологии для выдачи продукта выше среднего в области, связанной с искусством, необязательно. Хотя и очень желательно. С другой стороны, как показует опять же практика, крепкое владение технологией гарантирует выдачу продукта среднего уровня, а при наличии способностей выше среднего и продукт уровнем повыше среднего. Что, между прочим, весьма охренительный результат. Гении, как я уже и говрил, редкий зверь. К тому же гениальность или просто талантливость вообще ни хрена не гарантируют. Совсем. Зеро. Гений и талант срабатывают исключительно в совокупности с целеустремленностью и редким трудолюбием. А с этим, как известно, туговато не только у гениев...

[джерри]

К тому же гениальность или просто талантливость вообще ни хрена не гарантируют. Совсем. Зеро. Гений и талант срабатывают исключительно в совокупности с целеустремленностью и редким трудолюбием. А с этим, как известно, туговато не только у гениев...

не соглашусь.

по-моему, талант, и тем более гениальность, требуют реализации.

это само по себе дает внутреннюю мотивацию.

имхо.

другой вопрос, что среда не всегда способствует.

[afa]

я поправлю

владение основами технологий - или самостоятельное изучение или изобретение этих ж технологий в процессе практики. при самостоятельном - будет заметный промежуток работы в стол, множественное переписывание.

[Чайникк]

не соглашусь.
по-моему, талант, и тем более гениальность, требуют реализации.
это само по себе дает внутреннюю мотивацию.
имхо.
другой вопрос, что среда не всегда способствует.

Неа, не требуют. Точнее, требуют несильно. Тут вы попадаете в плен насаждаемых стереотипов. Я и сам не без талантов, нескромно говоря, да впридачу знавал немало народу, талантливого по самое небалуйся. Ну так вот, нифига талант не требует. Он тупо есть. А дальше - делай, что хочешь. И только наличие а)целеустремленности и б)бычьего упорства действительно реализуют талант. И именно с пунктами а и б у народа затык. Причом, у всех вообще, необязательно талантливых. Отсутствие ясно понимаемых целей и настойчивости в достижении вообще самая распространенная проблема.
Добавлю. С целями вообще беда. Все хотят строго одинаковых вещей. И все они, вещи то есть, лежат в плоскости бытовой. Денег, вкусно пожрать, секса. И поменьше работы. И не так уж много народу понимает, что это все не может быть целью. Многие вполне себе ставят целью обеспечение быта. Очень многие. И вполне довольны. В жизни вообще много людей одаренных. Реально много. Когда всякие там со степенями пафосно вещают о том, что "каждый ребенок гениален", то они либо врут, либо заблуждаются. Но! Несмотря на это одаренного народу рили овердохуя. Оглянитесь вокруг - наблюдаете общество гениев? Мало быть одаренным. Нужно еще и хотеть реализоваться. ХОТЕТЬ!

[ВиШень]

 Когда всякие там со степенями пафосно вещают о том, что "каждый ребенок гениален", то они либо врут, либо заблуждаются. 

Ну там же надо контекст смотреть. Не что говорится, а зачем говорится, кому говорится, к чему говорится. О гениальности каждого ребёнка говорят, как правило, что бы родители присмотрелись к нему, и дали возможность раскрыть все способности, и не ели мозги чем-то типа "ты не умеешь в математику, значит бездарь и будешь дворником". 

[Чайникк]

Счас читаю о том, как некий чувак стал монстром, птамушта сознание в обмороке, а власть в мозге захватило подсознание. А оно у него уууу... А потом он стал бороться и выжигать свое подсознание. И собирать другое, правильное, подсознание...