Сообщений в теме: 544

[Яри]

Вот тут не соглашусь, хотя сам красный атеист и к РПЦ отношусь мягко говоря прохладно. Одно дело, когда в основе толстенный пласт истории и культуры, другое - собранная на коленке синтетика. Несопоставимо больше возможностей для любых деструктивных вывертов во втором случае.

 

1) Толстенный пласт культуры никуда не денется в любом случае, что на него ни накручивай. Собранная на коленке синтетика просто не ляжет на него и отвалится естественным образом, а если ляжет - таки сгодится как идеология.

 

2) Т.к. традиция "православности" общества по умолчанию была разорвана, причём разорвана ещё в XIX веке по факту, в современности православная обрядность для людей столь же искусственна, как и любая самопальная. Но при этом РПЦ агрессивно позиционирует себя как единственно верную этическую линию (чего не делало ни одно из "самопальных" течений), порождая склоки и напряжение в обществе.

 

 

Этическая составляющая христианства при нормальном, не догматическом подходе кажется мне вполне рабочей и в светском обществе.

 

Я это совсем недавно разбирала подробнейше в другой ветке. Этическая составляющая христианства: а) крайне примитивна, ибо не шибко переросла биологические социальные нормы высших приматов, б) местами противоречива, местами невнятна. Она вообще никак не отвечает на вызовы современного общества, и даже близко не покрывает сложность современных общественных отношений. Да, всякие там "не убий" и "не укради" - бесспорны. Только они и для синиц бесспорны, дальше-то что?

 

Христианская этика (как и исламская, кстати) была безусловно прогрессивной два тысячелетия назад. Для современного же общества требуются более глубокие и сложные конструкции, вроде гуманистической этики, изначально выросшей на христианских же корнях, но при этом неуклонно развивавшейся вместе с обществом.

 

 

[Dmitrij]

 

Толстенный пласт культуры никуда не денется в любом случае, что на него ни накручивай. Собранная на коленке синтетика просто не ляжет на него и отвалится естественным образом, а если ляжет - таки сгодится как идеология.

 

Не разделяю вашего оптимизма.

 

 

в современности православная обрядность для людей столь же искусственна, как и любая самопальная.

 

Предлагаю различать этическую составляющую и церковную обрядность. Насчёт искуственности - для меня например ритуал в додзё не искуственный. (По крайней мере я стараюсь, чтоб так было.) Я вопиюще не современен?

 

 

Этическая составляющая христианства: а) крайне примитивна, ибо не шибко переросла биологические социальные нормы высших приматов, б) местами противоречива, местами невнятна. Она вообще никак не отвечает на вызовы современного общества, и даже близко не покрывает сложность современных общественных отношений. Да, всякие там "не убий" и "не укради" - бесспорны. Только они и для синиц бесспорны, дальше-то что?

 

Мне кажется крайне упрощённым подобное понимание христианской традиции.

[kek]

Предлагаю различать этическую составляющую и церковную обрядность. Насчёт искуственности - для меня например ритуал в додзё не искуственный. (По крайней мере я стараюсь, чтоб так было.) Я вопиюще не современен?

 

да

[Яри]

Не разделяю вашего оптимизма.

 

А зря. Культурные коды народа практически не меняются, что на них сверху ни накручивай. Возьмите вон для примера диких арабов. Их отношение к окружающим и к женщинам в своё время сильно возмущало Мухаммеда. Коран для своего времени - крайне гуманистическая книга. Прошла пара столетий, арабы почти поголовно приняли ислам, и? И теперь они именем ислама кидаются на окружающих и притесняют женщин. А все изменения в глубинном культурном коде происходят крайне медленно, даже при наличии колоссального давления обстоятельств.

 

Можно привести пример и из нашей собственной культуры: приняв христианство, по сути традиционная культура не изменилась вообще никак. Церкви понадобилось аж 700 лет, чтобы искоренить привычку оставлять без погребения "некорректно" умерших, а с народными празднествами она вообще ничего не смогла сделать, ну, разве что немножко приспособила к своей обрядности. И пока жила традиционная культура - всё это жило. Ну, а сейчас трансформировалось в "городские гуляния".

Предлагаю различать этическую составляющую и церковную обрядность. Насчёт искуственности - для меня например ритуал в додзё не искуственный. (По крайней мере я стараюсь, чтоб так было.) Я вопиюще не современен?

 

Для вас ритуал в додзё не искусственный, потому что вы в теме и приняли для себя соответствующую систему символов. Точно так же православная обрядность будет вполне органичной для православного христианина. Но - для большинства людей, не погружённых "в тематику", достаточно чуждо и то и другое - точнее, для них нормально некое вежливое следование "принятому в данном монастыре уставу", как и заимствование отдельных элементов обрядности, кажущихся прикольными (то же Рождество или Пасха), но обрядность в целом им неинтересна от слова совсем. И это нормально.

Мне кажется крайне упрощённым подобное понимание христианской традиции.

 

Приведите свою версию. Желательно внятную и логичную.

Я тут как-то даже опрос проводила среди наших форумных христиан, чтобы дали определение - а что, собственно, такое "христианская мораль"?

Большинство не ответило по существу НИЧЕГО. Наиболее внятный ответ тогда дал Хрыч, его версия христианской морали лично у меня ничего, кроме уважения, не вызывает, однако - это опять "народное христианство", то есть по факту всё те же глубинные представления нашего народа о том, что хорошо, и что плохо, с неким религиозным налётом, преломлённые через нравственные установки умного и достойного человека. С непосредственно заповедями, изложенными в Библии, они стыкуются избирательно, в основном с "подходящими к случаю", и явно перекрывают их по масштабу.

 

И это у нас тут в среднем на форуме умная, мыслящая и образованная публика тусуется. Аналогичный опрос, проводимый среди случайных граждан, просто попадавшихся мне по дороге (в поездах, например), позиционирующих себя как христиане, показывает следующее: из всей христианской морали в лучшем случае вспоминают пару заповедей Моисея, иногда к этому разрозненно добавляется женское целомудрие и помощь ближним. Всё. А чаще - невнятное мычание: "Нуууу... эээ.... сами должны понимать".
Ну, а о том, что собственно христианскую обрядность эти "христиане" знают сильно хуже меня, а о символе веры даже не слыхивали, и говорить нечего.

 

Картины, когда атеист и язычник у православной часовни на пару объясняют мимохожим "православным", как пристало себя вести в данном месте, меня уже даже удивлять перестали...

[Чайникк]

"А баба Яга против!" Со всеми вами несогласен! Нет ни одного доказательства существования инопланетного разума! Следовательно, все ваши "логические" выкладки всего лишь схоластика в чистом виде. И ничем не лучше "доказательств" существования бога.

[ВиШень]

"А баба Яга против!" Со всеми вами несогласен! Нет ни одного доказательства существования инопланетного разума!

В принципе,  у тебя нет ни одного доказательства существования допустим меня....или Путина...или Линдера 

[Чайникк]

Есть. Притом преогромное множество. И все эти доказательствам легко поддаются проверке научно признаваемыми методами. А твое доказательство отсутствия доказательств может базироваться исключи-тельно на переводе в область отвлеченной философии. А это, извините, как раз в компетенции схоластики. :р

[ВиШень]

Есть. Притом преогромное множество. 

Да нифига. Вот я, допустим, привидение. На фотках меня дорисовывают, те кто меня видел - у них просто духовное зрение. 

[Чайникк]

Неа. Во первых, существование привидений тоже из области не доказанного. Во вторых, всегда можно проверить твою подлинность простой личной проверкой, проверкой документов и тому подобного. Это не считая круга знакомых и родных. Оксана, не валяй дурака, психология штука хорошая, но не в данной области.

[ВиШень]

Оксана, не валяй дурака

Это проблематично после божественного наброса несколькими страницами раньше,в  этой теме. 

[Чайникк]

А ты возьми себя в руки. А заодно просмакуй ситуацию - люди, в религиозных срачах громящие схоластические "аргументы" верующих, счас сами азартно занимаются схоластикой Не знаю, как тебе, а я искренне наслаждаюсь

[ВиШень]

А заодно просмакуй ситуацию - люди, в религиозных срачах громящие схоластические "аргументы" верующих, счас сами азартно занимаются схоластикой

Люди развлекаются, и никого не хотят победить.

[Shade]

Это Ваше мнение. Мое мнение другое. ...

 

Где-то утверждалось обратное?

 

 

При чем основанное на достаточном колличестве исторических материалов. И фактов .

зы кстати, одной из целей Теософского общества как раз и было выбивание из граждан  Российской империи православной культуры как духовного стержня.  или создание альтернативы для неокрепших умов другого вероисповедания. Недаром акцент на распространение шел в первую голову в Россию и Германию. Вот как-то так "случайно")

 

 

 

А вот с этого момента поподробнее пожалуйста, если не трудно - за пруфы буду благодарен. В последнее время интересует именно этот период в развитии эзотерической мысли. Может что интересное про Рудольфа Штайнера попадется - он одно время был главой теософского общества Германии.

 

С уважением, Сергей Ли

[Яри]

А ты возьми себя в руки. А заодно просмакуй ситуацию - люди, в религиозных срачах громящие схоластические "аргументы" верующих, счас сами азартно занимаются схоластикой Не знаю, как тебе, а я искренне наслаждаюсь

 

Между допущениями наличия инопланетного разума и Бога есть кардинальная разница.

 

В первом случае мы имеем достоверное наличие жизни и разума (кривоватого, но уж какой есть) как минимум на одной (нашей) планете, что позволяет вполне логично допускать, что если комплекс органических реакций дал на выходе жизнь на нашей планете, то ровно то же самое случится и на другой планете с аналогичными условиями. А сомневаться в том, что наша планета не уникальна в этом плане, тем более не приходится - уже исходя из астрономических данных.

 

Во втором случае с наличием хоть каких-то достоверных свидетельств существования Бога есть, как бы это помягче, проблемы. В основном это священные тексты, написанные хз когда и хз кем, и артефакты, которые можно интерпретировать как угодно.

 

Помню, недавно попадалось исследование Копья Лонгина. Начиналось оно словами: "Во-первых, их восемь, и все считаются тем самым"...
 

[ВиШень]

Извините, Сергей, не буду подробнее. И развивать дальше мысли не буду. Потому как они могут вполне себе попасть под действие совершенно конкретных статей УК РФ. Да и к теме это не особо относится.

Как бы.... ЛС, ВК , ФБ...

[Dmitrij]

Приведите свою версию. Желательно внятную и логичную.

 

Боюсь, моя версия будет тоже сильно авторской. Я не чтобы поспорить, это достаточно личная штука, и не факт что это вообще корректно называть христианством, или это может оказаться какая-то из известных ересей. Я не теолог, я кустарь-самоучка. Если коротко, я смотрю на это через призму опыта ТБИ, и рассматриваю христианство тоже как традиционную школу, для практики которой совсем не обязательно верить в легенды об основателях. Достаточно, что это само по себе интересно и работает. Если надо, могу попробовать как-то сформулировать, но на досуге, не с работы. Я сам для себя ещё не всё сводил к вербализуемым формулировкам, ибо "дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное дао". Но у меня в голове оно болемень стройно складывается.

 

 

это опять "народное христианство", то есть по факту всё те же глубинные представления нашего народа о том, что хорошо, и что плохо, с неким религиозным налётом

 

Деля христианство на правильное и неправильное, вы невольно сами становитесь на догматическую, церковную позицию. Я же стараюсь смотреть на христианствао диалектически, не как на некое независимое божественное откровение, а как на продукт человеческой культуры  со своей историей.

Сообщение отредактировал Dmitrij: 22 Февраль 2018 - 17:58

[Яри]

Боюсь, моя версия будет тоже сильно авторской. Я не чтобы поспорить, это достаточно личная штука, и не факт что это вообще корректно называть христианством, или это может оказаться какая-то из известных ересей.

О, это в высшей степени интересно, буду весьма благодарна, если поделитесь. Как раз "авторские версии" христианства я нахожу куда более интересными, чем собственно церковный канон.

Деля христианство на правильное и неправильное, вы невольно сами становитесь на догматическую, церковную позицию. Я же стараюсь смотреть на христианствао диалектически, не как на некое независимое божественное откровение, а как на продукт человеческой культуры со своей историей.

Не правильное и неправильное, а канон и вольное прочтение, в контексте темы - традиция и самопал
И это как раз тот случай, когда "вольное прочтение" часто оказывается лучше и в целом достойнее канонической версии. Уже по той причине, что оно живое, приспособлено к окружающей жизни.

[Doctor_TAM]

А кто напропалую трахался но не бухал и кушал боле-мене нормально? Там как?

Приятель есть у меня именно такой.
Бабник, почти непьющий.
В сорок лет успокоился, женился. Ныне отец четверых детей.

Сообщение отредактировал Doctor_TAM: 22 Февраль 2018 - 22:40

[Чайникк]

Яри, использовать как отправную точку несомненный факт наличия псевдоразумной жизни на Земле можно лишь с очень большими натяжками. Напомню, что совсем недавно по меркам истории и науки, главенствовала теория, что Земля центр вселенной, а солнце крутится вокруг нее. В данном случае вы основываете теорию на антропоцентризме.

Приятель есть у меня именно такой.
Бабник, почти непьющий.
В сорок лет успокоился, женился. Ныне отец четверых детей.

В 40? Серьезно? Тоже, что ли, жениться попробовать, я всего на 5 лет старше, да и не бухаю уже. В целом.