Этическая составляющая отнюдь не самодовлеющая, как мне кажется, скорее - наоборот. Исламом не интересовался, а в христианстве. Например - эпизод благочестивого разбойника на кресте. Вопрос не в том был - раскаивается он или нет, а в том - примет ли спасение их рук в руки на месте. При воскрешении Лазаря тоже его воскресили независимо от того, хороший он или нет. А просто взяли и воскресили и все. потому что -потому. Промо-акция. На современный язык. И, таким образом, суть Нагорной проповеди - ==сильно то не хулиганте конечно, но суть не в этом==.
Если читать непосредственно Библию (а не "толкования", которые действительно сильно различаются как по конфессиям, так по культурной/исторической ситуации), то внятной этической системы в ней НЕТ. Есть разрозненные блоки заповедей и проповедей (как в Ветхом Завете, так и в Новом), три четверти коих не имеют никакого отношения к этике и являются сугубо религиозными предписаниями, часть предельно примитивна, а часть вообще противоречит друг другу. Одобренные Богом праведники, особенно в Ветхом завете, нередко ведут себя, гм, диковато, и эта дикость обычно никак не осуждается и не комментируется (тем более что на фоне поступков самого ветхозаветного Бога они всё равно смотрятся вполне пристойно). Главная заповедь, которая красной нитью идёт через все библейские тексты - ровно одна: почитайте Бога. Так что суть действительно не в этом: если непосредственно по тексту, то человек может вести себя почти как угодно, главное - чтобы исправно отдавал Богу богово и выполнял его указания 
Естественно, в таком - чистом - виде христианская этика была малополезна для общества. Но до определённого момента это никого особо не волновало, поскольку "этическую" дыру полностью закрывал пласт обычаев, традиций и немножко законодательства. Но чем более распространялось христианство, чем дальше развивались принявшие его культуры, тем больше была потребность в наличии в нём этической системы, пригодной к употреблению. И, что неудивительно, возникла обширная структура "толкований", которая с каждым столетием становится всё развесистее. Потому что, во-первых, объём накопленных человечеством знаний уже никак не позволяет всерьёз рассуждать о тверди небесной и жвачных зайцах, а следовательно, всё больше моментов приходится объявлять "иносказанием", а во-вторых, церковная доктрина хоть и отстаёт от реалий общества лет на 500, но всё-таки пытается отвечать на более сложные общественные вопросы, чем те, что ставились в Библии.
