Сообщений в теме: 2769

[ВиШень]

 

 А еще говорят что американцы без крема для бриться и туалетной бумаги

воевать не могут. Вы тоже в это верите?!

А почему бы нам не поржать по поводу того что американцы требуют блага цивилизации? Все ржут над всеми, пендосы пишут что у нас стиральных машин нету и вообще что мы орки. Мы ржём над ними. 

[nkseal]

Я вообще не понимаю смысла обсуждения технических вещей исходя из мнения каких то сторонних лиц, это типа шоу получится , в данном вопросе револентно только мнение реальных танкистов(в большом колличестве) , юзающих материалы сравнения лично

С одной стороны тут типа - специалист. Если бы он оперировал только фактами - не вопрос. Он оперирует догадками.

Что до реальных танкистов, то для сравнения нужен опыт работы на сравниваемых машинах, абстрагированный от идеологической 

составляющей.

 

Амдатр

1.Читайте внимательнее;
2. Поскольку Вы не прочли внимательно, то поясняю:

2.1. - я написал, что при детонации БК будет звиздец по любому;

2.2. - исходя из этого упоминание толщины крышки и то, что при сработке кумулятивного снаряда в укладке он ее прожжет

(к слову не прожжет, а пробьет) есть не более чем манипуляция "специалиста" .

3. Конструкция тонкая, но она опирается на более мощную, а вот панели рассчитаны на вышибание, так понятно?

4. Я видел стекло и под более крупные калибры, а там щупать надо, а не видео смотреть.

5. Не звезданет, патаму шта(с)

5.1. если не обратили внимание - она плавно наезжает, а посему
5.2. не звезданет, и не помнет;
5.3. вы думаете, что задвигающиеся двери всегда до конца прут невзирая на преграды?! В лифте двери не останавливали?!

6. Мне похрен что он может знать, я вижу как он ссыт людям в глаза. Я тут своих за такое раздупляю.

 

Вишень
1. Про стиралки и прочее я промолчу бо насмотрелся и наслушался.

2. Вот среди американцев, которых я знаю, есть такие, что понятия не имеют о том, что в мире кто-то живет иначе, и им чего-то

не хватает, в Африке и Индии - может быть поверят, а в Европе, , выражаясь по нашенски "Да вы гоните!" так в переводе это

звучит. Я видел до хрена чего такого, что не соответствовало тому, как нам рассказывали о представлениях американцев о

"нас" (тобто и нас и вас и прочих народностях бывшего СССР). 

3. Лан когда народ ржет, но когда у людей, которым по роду занятий должно знать, мозги этим засраны...

[амдатр]

Он оперирует догадками.

2.1. - я написал, что при детонации БК будет звиздец по любому;
2.2. - исходя из этого упоминание толщины крышки и то, что при сработке кумулятивного снаряда в укладке он ее прожжет
(к слову не прожжет, а пробьет) есть не более чем манипуляция "специалиста" .
3. Конструкция тонкая, но она опирается на более мощную, а вот панели рассчитаны на вышибание, так понятно?
4. Я видел стекло и под более крупные калибры, а там щупать надо, а не видео смотреть.
5. Не звезданет, патаму шта(с)

а вот звиздеть не надо.

2.1. - я это читал
2.2. - какая манипуляция?? Вы видели ту крышку после детонации боекомплекта??
3. - расчет в студию
4. че там щупать? и так видно
5. ланцету пофек

[nkseal]

О как...
1. Звиздежь в чем?! Не много ли на себя берете Амдатр?!
2. Значит хреново читали.

2.2. В живую - нет.

3. Читайте открытые источники, об этом нюансе, а также других, например составе брони, ее типах, анализируя применение

танков в ходе операции "Буря в пустыне" было написано "Техника молодежи" вначале 90-х. Заметьте, источник отечественный.
Который о иностранной технике писал ранее чем о отечественной (например они как новый истребитель преподнесли Миг-31

в начале 90-х, хотя он засветился в художественном фильме начала 80-х
Инфы в доступе, тоб понять, что эксперд пургу несет более чем достаточно.

4. Оспидя... Амдатр... Ланцет не вундервафля, вам показывают только успешные приходы, сколько из них упало, или

застряло, а неконтактный подрыв у них появился не так уж и давно вам же ж никто не будет ни показывать ни рассказывать.

И даже когда приходит, не всегда это дыщь-тыдыдщь.
Вот только интересно, какое отношение Ланцет имеет к "звезданет" крышка отсека по руке или снаряду, или "незвезданет",

шо, аргументы кончились?
Да и про пощупать... знаете, мне по определенным причинам несколько виднее надо щупать или нет

[амдатр]

О как...
1. Звиздежь в чем?! Не много ли на себя берете Амдатр?!
2. Значит хреново читали.
2.2. В живую - нет.
3. Читайте открытые источники, об этом нюансе, а также других, например составе брони, ее типах, анализируя применение
танков в ходе операции "Буря в пустыне" было написано "Техника молодежи" вначале 90-х. Заметьте, источник отечественный.
Который о иностранной технике писал ранее чем о отечественной (например они как новый истребитель преподнесли Миг-31
в начале 90-х, хотя он засветился в художественном фильме начала 80-х
Инфы в доступе, тоб понять, что эксперд пургу несет более чем достаточно.
4.
шо, аргументы кончились?

Да и про пощупать... знаете, мне по определенным причинам несколько виднее надо щупать или нет

1. звиздеж о том, что он оперирует догадками. Это и есть звиздеж.
2.2. а специалисты иногда видят такие вещи вживую. Не будучи танкистами и находясь очень далеко. Так бывает.
3. техника молодежи... понятно.
4. нет,не кончились. Просто Вы так подорвались писАть за тот абрамс...

а.. даже стекла хреновые,щупать надо.. ну бывает, чо

[nkseal]

Э простите, а рассакзывать, что "шторка" упадет, в то время как он движеться в горизонтали - это как?! Это раз

Да ну, специалисты в чем?! Специалист который не знает, что "шторка" не падает?! Это два

Я Вам привел один из источников, скажем так. Вам весь список привести?! Это три
Я не про Абсрамс "подорвался писать" а за заливание всякой херни зрителям. Это четыре

Ну в принципе - Вы можете верить.... вон в "... за три дня" многие тоже верили". Это пять

[амдатр]

Э простите, а рассакзывать, что "шторка" упадет, в то время как он движеться в горизонтали - это как?! Это раз
Да ну, специалисты в чем?! Специалист который не знает, что "шторка" не падает?! Это два

Я не про Абсрамс "подорвался писать" а за заливание всякой херни зрителям. Это четыре

Ну в принципе - Вы можете верить.... вон в "... за три дня" многие тоже верили". Это пять

про шторку сказал журналист.
в любом случае, он в танках разбирается лучше нас с Вами.

да сами разберемся, спасибо

так и дошли до Киева за три дня.

[DENYA]

Деня
Специально для Вас, там приложено аж два видео где видно, что:
а. "шторка" не падает;

Вот хороший пример вашей невнимательности.
а. вы не обратили внимание на
1. Движение рук, которыми представитель завода изображал движение этой самой шторки? Такое вот влево-вправо? Он ещё несколько раз его повторял.
2. Кто из двух присутствовавших на видео собеседников использовал слово "упадет"?
б. Он про это сказал. 51:30

Сообщение отредактировал DENYA: 20 Август 2023 - 17:06

[DENYA]

вон в "... за три дня" многие тоже верили". Это пять

Некий амурский генерал Милли, председатель
Объединённого комитета начальников штабов?

https://www.foxnews....ukraine-sources
А кто ему поверил-то?

[nkseal]

про шторку сказал журналист.
в любом случае, он в танках разбирается лучше нас с Вами.

да сами разберемся, спасибо

так и дошли до Киева за три дня.

да ну... Амдатр, а вы в курсе, разбираюсь ли я в танках, каких и насколько?!
Так разговор не дойти был.

 

Вот хороший пример вашей невнимательности.
а. вы не обратили внимание на
1. Движение рук, которыми представитель завода изображал движение этой самой шторки? Такое вот влево-вправо? Он ещё несколько раз его повторял.
2. Кто из двух присутствовавших на видео собеседников использовал слово "упадет"?
б. Он про это сказал. 51:30

Ок, только

1. Он показал рукой вправо влево, и поперечное извлечение снаряда (а не продольное)

2. Про то, что может упать на руки - повтори вслед за ведущим

3. Далее, какие там маневры и грохнуться на задницу, внимательнее гляньте на видео как размещен заряжающий

4. "маневр на одной ноге" - внимательно смотрим выложенное мною видео

5. Про задержку шторки упомянул в контексте открытия (это Деня не вам)

6. Вы махи руками с упоминанием отключения шторки приняли за неоднократную демонстрацию ее работы?

7. А вот на второй раз ведущий уже сказал, что шторка  таки "отходит"

8, И снова про "маневрирование на одной ноге с тяжеленным снарядом", мля, мне хай это рассказывает, включавшему
выключавшему, переключавшему направление движение ногой на фрезерном станке в бытность мою на практике на ЧСЗ

и все это сменяя деталь.

9. А про непрерывный огонь в течении длительного времени хай расскажет танкистам... хотя знаю эпизод, когда по слухам

танчик по группе весь БК отработал, а так, смотрите видео работы танков, тем более их в сети ща до хренища, и четко видно

сколько работают, как, даже иногда - почему.

10. А кто дойдет до второго десятка, если верить в 3 - 4 минуты?

11. Да, наконец-то сказал, про то, что снаряды ориентированы в корму, на хрена тогда надо было упоминать их бронепробиваемость

относительно толщины шторки, ибо в отношении шторки будет работать фугасная сила взрыва.

12. Какое верчение, в чем?! Смотрим видео, как закреплены снаряды в укладке

13. Понятно... сам придумал, сам рассказал, и теперь понятно, к чему было упоминание шторки, но.... снова смотрим, как находятся снаряды

в укладке. Какая струя в боевое отделение. Какая струя, откуда она возьмется?! Если сдетонирует, там фугасный эффект будет, а не кумулятивка.

Вот так-то.... специалист....

Деня

Очень много моих оппонентов из ваших краев, очень много, пужали меня всяким разным, обещали мне всякие

"приключения", "ванговали" че я буду делать, и как и куда буду тикать. 
За тот период врать не буду не помню, но попозже и Вы ванговать пытались.
За сим вопрос вангования на эту тему, звыняйте за тавтологию, в этой теме предлагаю - закрыть))))

[DENYA]

Бляха муха, вы предлагаете обсудить, как следует трактовать человеческие жесты вообще и в контексте? Вы, часом, не выбрали меня в объекты троллинга?

Зачем вы мне все это написали? С кем вы спорите? Если мне, то смысл мне ваши слова учитывать? Насколько я понимаю, вы не танкист и к танкам отношения не имеете.

Ну насчёт "за три дня" я встречал только от представителей ваших информационных войск в сети и, что примечательно, только после мартовского отвода войск. Так что сами придумали - сами опровергли.

[nkseal]

Ну начнем, что не я писал про показ жестами. Это раз

Не гадайте, не угадаете. Это два

Высказал свое мнение о том, что людям мешая с правдой дерьмо впаривают. Это три

Да ну, мне кинуть Вам ссылку на то, как и что такие, известные на всю страну, мягко выражаясь, люди как М., С., и другие

с экрана вещали?! Это четыре

[DENYA]

Ну начнем, что не я писал про показ жестами. Это раз

Я в курсе, кто писал. Некий юзер с ником DENYA.

Не гадайте, не угадаете. Это два

Ещё оно мне было бы надо.

Высказал свое мнение о том, что людям мешая с правдой дерьмо впаривают. Это три

Пример паршивый получился. Вы то слушаете невнимательно, то какую-то индивидуальную трактовку жестов, отличную от общепринятой, находите. В итоге получается сами придумали - сами опровергли.

Да ну, мне кинуть Вам ссылку на то, как и что такие, известные на всю страну, мягко выражаясь, люди как М., С., и другие
с экрана вещали?! Это четыре

А, вы про телевизор. А я думал, кого серьёзного цитируете. Например, главу Объединённого комитета начальников штабов США.

Сообщение отредактировал DENYA: 20 Август 2023 - 19:16

[амдатр]

да ну... Амдатр, а вы в курсе, разбираюсь ли я в танках, каких и насколько?!
Так разговор не дойти был.
 
Если сдетонирует, там фугасный эффект будет, а не кумулятивка.
Вот так-то.... специалист....Деня

ба, да Вы еще и танкист? плюс к тому, что электрик, мент, охранник морских судов и инструктор по всякому разному?

фугасный эффект, Нксеал, это образование воронки с выбросом грунта. В танке, да. Пишите ещё.

[nkseal]

Пример паршивый получился. Вы то слушаете невнимательно, то какую-то индивидуальную трактовку жестов, отличную от общепринятой, находите. В итоге получается сами придумали - сами опровергли.


А, вы про телевизор. А я думал, кого серьёзного цитируете. Например, главу Объединённого комитета начальников штабов США.

1. Э не, товарищ "специалист" понес пургу, про
- стоя на одно йноге;

- повторил н=за ведущим про падение на руки;

- про вращение снарядов в укладке;

- про кумулятивную струю в случае возгорания;

- про 30 снарядов во встречном танковом бою.

2. Так ведь мне люди слово в слово повторяли с телевизора фразы. 
Да и Вы, когда мне тут кой чего "обещали" небось тоже не на основе информации от главы Объединенного комитета начальника штабов

США писали.

[амдатр]

Вы могли и чем-нибудь ещё подачу на станке переключать, дело-то Ваше... я просто не помню, чтобы в требованиях к танкистам было цирковое училище

1. Э не, товарищ "специалист" понес пургу, про
- стоя на одно йноге;
- повторил н=за ведущим про падение на руки;
- про вращение снарядов в укладке;
- про кумулятивную струю в случае возгорания;
- про 30 снарядов во встречном танковом бою.

ну и не слушайте его. А мы сами разберемся, ладно?

[nkseal]

Андатр
Если Вы по видео не раззвиздели, то рассказываю, танкист, а именно заряжающий - сидит.
Исходя из видео, для того, чтобы достать снаряд из задней левой укладки, он встает, делает небольшой шаг в сторону

коленом поджимая рычаг (стоит при этом на двух ногах), берет снаряд, кладет его на лоток, досылает, причем может

это делать как стоя, так и сидя, и при необходимости до закрывает затвор (там на одном из фрагментов подклинивало

клин.
Итого

1. Он стоит на двух ногах

2. Если он упадет, он упадет на сиденье

(и эти люди рассказывают мне в ск-ных темах о ловкости и ее развитие)

[DENYA]

1. Э не, товарищ "специалист" понес пургу, про
- стоя на одно йноге;
- повторил н=за ведущим про падение на руки;
- про вращение снарядов в укладке;
- про кумулятивную струю в случае возгорания;
- про 30 снарядов во встречном танковом бою.

- так заряжающий на две ноги в башне опирается?
- да, я даже процитировал, что именно он сказал. Перечитайте или пересмотрите, там вполне ясно, что и о чем он говорил.
- тут хз, я не спец по Абрамсам. Ваши слова против его.
- тут хз, я не спец по Абрамсам. Ваши слова против его.
- счас даже переслушаю, что он говорил про или 30 снарядов конкретно.

2. Так ведь мне люди слово в слово повторяли с телевизора фразы.
Да и Вы, когда мне тут кой чего "обещали" небось тоже не на основе информации от главы Объединенного комитета начальника штабов
США писали.

Ну ок, генерал ляпнул, другие повелись. Допускаю. У нас есть тоже ещё у некоторых преклонение перед амерами.
Я не обещал а прогнозировал. В принципе, и не отменяю прогноз, вот про сроки говорить не готов. А так тренд в общем-то понятен.

[nkseal]

Деня

1 Заряжающий кроме момента процесса заряжания еще и сидит

2. И да, опирается на две ноги, на видео хорошо видно , какая там "кнопка" и почему ему не надо стоять на одной ноге

3. Так посмотрите на укладку, чему и куда там пращаться?!

4. У нас загорелся боеприпас, что дальше, причем тут Абрамс, банальная физика и пиротехника.

5. Та мон говорит о скорости заряжания, мол из первой укладки также быстро как и на Т-72Ю со второй медленнее,

с третье еще медленнее, и далее там про встречный бой танков, когда придется использовать 20, 30 снарядов.

6. Проблема в том, что в разговорах "сроки" и фразы типа про "ссаные портки" звучали задолго до американцев.

Не с вами. Ну и херня Ваш прогноз во всех смыслах. 

[DENYA]

Нксеал.
1. На ваших видел танк во время перезарядки не движется. Есть видео оценить его работу при движении?
2. См. П. 1.
3. Я видел. Оценить, как эта хрень при неполной укладке себя поведёт не могу.
4. Говорю ж, не хватает знаний. Тут ваши слова против его. Ну плюс статистику надо почитать.
5. Хм, он точно говорил про использование 30 снарядов во встречном танковом бою? Или он таки как раз сказал, что на практике это невозможно. Т.е. не так поняли и с собой спорите...
6. Ну при использовании ЯО и американского подхода с превращением всего в горящий щебень - сроки выглядят разумно. И портки.
Ну а прогноз не херня а хреновый) Это дугой смысл)

Сообщение отредактировал DENYA: 20 Август 2023 - 20:25