Сообщений в теме: 2769

[амдатр]

отвечаю в ...ый раз.
он больше, чем псс-1. За счет рельса. У него острые кромки, об которые можно травмироваться.

Вы спорите со мной, зачем-то, хотя о том, что псс не для боя, писал Нксеал, а о том, что псс очень бы пригодился Ноку, писал сам Нок. А ребятам типа Лесника псс просто не нужен. Им не надо ничего скрытно носить и извлекать. Это, вроде, очевидно..

[Orb]

отвечаю в ...ый раз.
 

Андатр, а старым партизанам разве не пох? "Нет коня, и осёл сгодится"(с) Я к тому, что нам с этой железякой вряд ли придется иметь дело и смысла заниматься флеймом по теме ПСС и прочих подобных изделий я не вижу. К тому же вряд ли на точмаше держат круглых идиотов на зарплате...

[nkseal]

Андатр

Если быть более корректным, вообще-то я писал что:"оружие такого типа не предназначено

для "скоротечного боя накоротке""(с) пост № 981. Что до Олега... предоложу, что он прекрасно 

понимает нижу ПСС, но пытается объяснить разницу в удобстве обращения меж полнероразмерными

моделями и компактами (хотя ТК и ПСМ это скорее субкомпакты).

Вообще это извечный спор, одним ПМ - неэнергомичное угловатое убожество, другим - лучшое

в мире. Та же хрень к примеру с ПСМ. Вон в одной из соседних тем обсуждали что "экспертам"

журнала "Оружие" рукоять Форт-12 когда-то показалась толстой и неудобной. Кто-то любит

АПС, а у меня ладонь маловата под него))).
Делать рецензии на основании фото, ТТХ из инета и видео без стрельбы, не попробовав оружие

лично равноценно постановке диагноза по фотографии, но... видите ли, общепринято, что 

вначале создается боеприпас, потом оружие под него. Как я понимаю - новые типы специальных

боеприпасов оказались "тяжелыми" для ПСС, в следствие чего была создана новая модель

на основе оружия изначально рассчитанного на более мощные боеприпасы, и приспособленного

для работы с современными элементами снаряжения.

Кстати, Вы знаете, что в свое время производство ПБ было полностью приостановлено, но

в середине 2000-х возобновлено?!
 

[nok]

спросите, почему они вместо псс предпочитали пб, который больше, тяжелее и с большим глушителем? Наверно, не потому, что стрелять с него не умели?

вы понимаете что такое пролюбить "гильзу" отстрелянного СП?)))

[амдатр]

смысла заниматься флеймом по теме ПСС

К тому же вряд ли на точмаше держат круглых идиотов на зарплате...

да я уж закончил на эту тему

в нии сейчас ценится умение добыть контракт, а потом его вовремя закрыть. И получить деньги. не, возможно, что я ошибаюсь. буду даже рад этому.

вы понимаете что такое пролюбить "гильзу" отстрелянного СП?)))

для этого, опять же, сделали револьвер.
а в остальном.... ну, протупили гильзу. ну и что? по гильзотеке вас искать будут? какая разница, если пуля всё равно там останется? или у пб гильзы не выбрасываются?
от гильзы единственная неприятность - шум от падения на твердую поверхность

Кстати, Вы знаете, что в свое время производство ПБ было полностью приостановлено, но[/font][/color]
в середине 2000-х возобновлено?!

да, читал. Вроде, с 17 года возобновили. Ну почему, вот, Лесник данный прибор забраковал. Ему УДОБНЕЕ работать с классическими формами. И нормальными патронами. Тем более, что ему не нужно было его скрытно носить, скрытно извлекать и проч. Наверно, в аналогичных подразделениях (кстати, с праздником всех причастных) были аналогичные мнения. Вот и восстановили производство.

Сообщение отредактировал андатр: 24 Октябрь 2020 - 17:54

[nkseal]

Андатр

Не знаю как сейчас в армии РФ, но думаю мало что поменялось, но за пролюбленный элемент

формы и снаряжения - обычный боец уже гемор имеет, а уж за гильзу от секретного, пусть 

и уже известного всему миру боеприпаса...

Для понимания, иногда маразм доходит до того, что после стрельб принеси все гильзы до

одной, да еще и чтоб серии были те, которые получал, а нет гильз, вот те служебка со 

всеми вытекающими... и это за обычные боеприпасы к ПМ или АК, а тут прикиньте - за гильзу

от ПСС. Знали бы Вы как мы однажды шукалы пролюбленный одним бойцом магазин.

Что до шума падения гильзы... На фоне работы затвора - некритично.

Что до "удобнее" помимо него есть нормы положенности, и вот некоторые выбить 

проще, чем другие. Если нормам положенности не предусмотрено, но даже при большом

желании хрен получишь

Сообщение отредактировал nkseal: 24 Октябрь 2020 - 18:03

[амдатр]

ну да, бюрократия - вещь местами неприятная. собирать гильзы от псс - то ещё удовольствие. горяченькие

[nok]

Насколько я понял, тов. Лесник и сотоварищи отказались брать ПСС на стрельбы, а не на задачи... )))

[амдатр]

тов. Нок, а как работать с задачами, не пострелямши на стрельбах?

вот, кстати, интересная машинка. как раз, для скрытного ношения
https://war-time.ru/...t-ots-21-malysh

и вот - менее компактная, но не менее интересная. без торчащих заусенцев, как ни странно.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ОЦ-27

[nkseal]

Андатр

Вот правильно Лесняк написал... нелюбите Вы сотрудников... Субкомпакт под патрон ПМ со свободным

затвором... Ну начну с того, что глядя на фото я вижу, что эргономика там не на высоте. Патрон ПМ,
высокое расположение ствола, толщина в 2 см на фоне "низкой" и короткой рукояти. Скажу так,
лягаться он в руке будет мама не горюй. В общем по всем параметрам он проигрывает импортным

субкомпактам как в менее мощном калибре, так и 9х19. В общем если бы в серию пошел... нелюбили

бы его сотрудники, и старались бы не брать.
Что до Бердыша, то 9х19 и 7,62Х25 и свободный затвор - "это больно"(с). У нас правда Ф-14 тоже

пытались оснастить стволом в калибре 9Х19, но там хоть пружина двойная витая шла для компенсации,
но как результат остался в комплекте с тремя стволами: травматический и два под 9Х18, один из которых

с креплением под ПБС.

В общем оба - не лучший выбор для сотрудника.

[asata]

Самый секретный пистолет ЦРУ. Как он попал в СССР...
https://zen.yandex.r...263351852416155

 

 
Как это не парадоксально, но «гонка вооружения» между СССР и США в период «холодной войны» кроме сумасшедшей траты бюджетных средств, способствовала развитию новых технологий. Две «сверхдержавы» в желании уничтожить друг друга создавали всё новые и новые виды оружия. К счастью многие из них так и остались, не востребованы.
В 1960 году над Свердловском (сейчас Екатеринбург) был сбит американский самолёт разведчик U2. Кроме пилота управлявшего им в руки советских инженеров попал уникальный на тот момент бесшумный пистолет «High Standard HDM». Дело в том, что на тот момент на вооружении у советских спецслужб не было серийного образца стрелкового оружия способного стрелять бесшумно.

[амдатр]

В общем оба - не лучший выбор для сотрудника.

а что лучше для сотрудника?
я видел картинку, оц-21 - действительно, неудобно удерживать. но это - плата за компактность, ничего не поделать

[nkseal]

Асата

Вообще-то, с учетом времени создания этого самого пистолета в СССР на тот момент серийно выпускался

Брамит. В 50-е и позже для "специальных" ситуаций создавалось чисто специальное "оружие". 

Могу только предположить, что, не смотря на наличие на тот момент ПСН перед ними не ставили

задач, требующих специализированного вооружения.

 

Андатр

На хрена платить, когда есть более энергомичные субкомпакты. 

А насчет - "что лучше для сотрудника" встречный вопрос - какие задачи планируем выполнять?

[амдатр]

граждан отстреливать, какие же ещё?

[nkseal]

Андатр

Граждан отстреливать можно с различными целями, например, защищая одних от других, для

пресечения действий определенных граждан, и т.д., не говоря уже о различных условиях 

этого отстрела.

[Al Qut]

...
ну, протупили гильзу. ну и что?

НСС получил тот, кто в книге выдачи за патроны расписался.
какая мелочь, действительно...
как по-вашему, камрад Хрыч: что снимут с сотрудника раньше, - взыскание за пьянство/неисполнительность/раздолбайство/и пр. или взыскание по соблюдению секретности?

Сообщение отредактировал Al Qut: 24 Октябрь 2020 - 20:24

[амдатр]

тов. Лесник... вот Вы опять про бюрократию.
а я - про решение задач :р
если за такое нсс дают, в пень такую службу, в чопе лучше

[nkseal]

[asata]

Шо? Опять?!!! (с) Жил был пес, мульт такой...

[nkseal]

Асата

Вы для начала посмотрите)))