Сообщений в теме: 2542

[Hapkido Lab.]

Судя по видеороликам, я могу сказать, что в "системах" в большинстве случаев присутствуют некие рабочие элементы (в основном, взятые из Самбо).
Кому-то, видимо, нравится искать рациональное зерно, но лично у меня мысли движутся в таком направлении: почему бы не заняться непосредственно Самбо, чтобы сэкономить время и силы?
!!

Аналогично)

[амдатр]

сужу по своему товарищу, бывшему тхэквондисту, который когда-то стал одним из основоположников СК в Волгограде

Это не Колюшенко С.Н.?

[Hapkido Lab.]

Это не Колюшенко С.Н.?

Студеникин Герман

[Shelest]

а у кого посмотреть, как надо делать? Ну, кроме Кадочниковых? 

Да хотя бы у Колюшенко.  

Сообщение отредактировал Shelest: 07 Сентябрь 2017 - 20:02

[амдатр]

Да хотя бы у Колюшенко.  

Спасибо, ясно.

[Чайникк]

ребята, вот честно - вы кадочникова читали? или только по видео и всяким демонстрашкам судите? кстати, насчет онотоле - а вы не думали о том, что я уже ему этот вопрос задавал? и вы на бф с толиком вообще общались? он что, производит на вас впечатление фраера? насчет базы борьба, бокс, фехтование - у аак это было с самого начала. как универсальная двигательная база. и техники как таковои в ск нету. просто нету. посмотрите ск того же ретюнских, до того, как он стал росс - это все то же самбо, только немного переосмысленное. посмотрите на самбо волостных - местами можно подумать, что это кто то из кадочниковцев. вы считаете, что волостных гонит пургу? 

[Kung_Lao]

Чайникк, сейчас уже пойдем на второй круг.
Если хотите мое мнение, то я скажу, что те представители СК, которых Вы обозначили, пришли туда уже с солидным стажем в единоборствах.
Причем здесь фраер - не фраер. А что до СК как универсальной двигательной базы, то, в принципе, соглашусь, что выходцев из СК что-то объединяет в плане демонстрируемых движений. Только это "что-то" конкретно мне трудно определить.
ЗЫ: ну и потом, идея школы без конкретных приемов лично мне кажется странной. К примеру, возьмусь я проводить занятие по рукопашному бою и скажу: да делайте, что хотите. Не вопрос, если есть "крепкая база", то люди найдут, чем себя занять. А если нет?

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 07 Сентябрь 2017 - 20:44

[Drake]

ЗЫ: ну и потом, идея школы без конкретных приемов лично мне кажется странной. К примеру, возьмусь я проводить занятие по рукопашному бою и скажу: да делайте, что хотите. Не вопрос, если есть "крепкая база", то люди найдут, чем себя занять. А если нет?

Это как в школе уже получается: а сейчас ребята у вас самоподготовка

[Чайникк]

кунг, так я с другими, кто не имел крепкои базы до, и не общался вживе. ибо неинтересно. фраер - да вто тут вы с олежкои как то интересно озвучили предположение, что онотоле вполне может и спиздануть в ответ, блюдя то ли свои, то ли еще чеи имидж. вот и я подумал - мало ли, мож, я чего за ним не знаю, а людям известно. второе - чтобы понять как строится тренировка, очень вот желательно хотя бы разик самому на побывать на тренировке то. тогда вопросов бы таких не было. у них есть свои способ учиться. лично мне такои путь не близок. от того, пожалуи, на том мы и простились. вот, скажем, я высказываю претензии иногда в сторону славяно горицы. ну так я несколько месяцев с неи знакомился вживую, прежде чем высказать свое фе. по ск я тоже не гундел, просто ознакомившись с журнальными и газетными статьями. или просто посмотрев на рен тв благоглупостную передачку. для начала я прочитал ретюнских, кое что сам попробовал, потом встретился с доступным мне тогда адептом ск, поработал влегкую, попробовал. и тогда сделал свои вывод. и заметьте - даже от того, что я переиграл своего оппонента, я не стал делать выводов, что вся система шлак. по существу, я всегда высмеивал их сказки венского леса, сочиняемые вокруг школы. равно, кстати, как и по славяно горице. вы же, по видео и единичным контактам, без ознакомления хотя бы с материалами направления, делает далеко идущие выводы. напрочь игнорируя тот факт, что достаточно многие вполне серьезные спортсмены отчего то застревали в ск надолго. понятно, что таковые есть и в системе того же рябко, коего, если честно, я считаю бесталанным последователем кадочникова, но тут немного другая история - аак нифига не скрывает по своему направлению. то есть интересно - семинары, группы, книги, видео. выбираи ту форму ознакомления, коя тебе удобнее. 

[Hapkido Lab.]

Вот Олежа, я говорил, что система шлак? Я сказал, чтотона требует грамотной доработки. И ещё сказал, что для того, чтобы стать полнеценной системой, надо иметь чёткую базу со всеми вытекающими.
Вот тот же Герман показывает тхэквондо/каратэ с элементами СК или наоборот, не суть важно.

Тот другой товарищ, о котором я выссказывался выше, дзюдоист-СКашник и это видно было в его технике, как дважды-два, по тому как двигается, берёт захват и работает с кузуши. Ты забыл наверное, он на мне приёмы показывал) Только сам АК делал по другому, на другом движке, это видно было по тем видео, которые он нам показывал с закрытыми семинарами. Жаль у меня видео не осталось.
А Колюшенко, вообще цирк показывает.

Это не удары, а возня по телу.
В хапкидо это всё есть, но на уровень выше в техническом исполнении.

[Kung_Lao]

Чайникк, видимо, особого смысла ломать копья тут нет. У меня определенное мнение "по поводу" есть, но Вам оно, как понимаю, не особо нужно. Что касается меня, то и я вряд ли стану поклонником СК, хоть туда назавтра запишется Флойд Мейвезер и скажет, что именно этого ему все годы и не хватало.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 07 Сентябрь 2017 - 21:35

[Shelest]

Спасибо, ясно.

Только нужно самому и конкретно спрашивать. Что бы сформулировать вопрос, надо на половину знать ответ. А общие семинары мало что дают, во всяком случае мне.

[амдатр]

и техники как таковои в ск нету. просто нету.

 

посмотрите на самбо волостных - местами можно подумать, что это кто то из кадочниковцев. вы считаете, что волостных гонит пургу? 

вот один из роликов Тертычного А.Н. Зацените, как они двигаются и что делают, особенно те эпизоды, где толпа курсантов. Они двигаются одинаково и делают одно и то же. Думаю, что это техника. Иначе бы они двигались каждый, как научился до того, и делали бы каждый своё.

 

Одним из учителей Волостных В.В. был Н.И. Борисов. Его версия самбо весьма похожа на версию Кадочникова. 

[Чайникк]

Звиняйте, товарищ Хрыч, но я таки считаю, что как таковой техники в СК нет. Есть определенная манера выстраивания движения, есть стойки, есть характерный способ перемещений. Но техники как таковой нет. Есть определенный способ взаимодействия. Подчиняемый определенным принципам. Что и определяет сходство движений адептов. Это вот такое мое мнение. При наличии достаточной базы ДО, манера работы будет заметно отличаться.

[Чайникк]

Кстати, вот как раз такие ролики, как предложенный ролик Тертычного, мне не нравятся. Их можно смотреть только в качестве иллюстрационного материала. Но ни в коем случае не в качестве презентации. Ибо подавляющее большинство атакующих проводятся неквалифицированно даже для медленного темпа. Насчет сходства добавлю - ребята двигаются так, как двигается ААК. // Олег, так я и говорю, что так, как есть, это надстройка. Может позднее, когда достаточно плотно обрастет проработанными базовыми техниками, станет полностью самодостаточной системой. Но тем не менее, СК очень интересна. И лично мне нравится сама идея, которую весьма многие почему то упускают из виду - это одна из немногих попыток преобразовать боевое искусство в боевую науку в полном смысле слова. Можно сколь угодно долго и аргументированно доказывать, что каратэ, дзюдо и ушу и есть наука рукопашного боя. Но на самом деле это не так. Потому что концептуально это именно искусство. Просто само это искусство лежит в области механики, физиологии и нейрофизиологии, геометрии. Но концептуально это именно искусство. Лично мне известны две попытки трансформировать искусство в науку - СК и лута ливре. Но СК более комплексно рассматривает рукопашный бой как понятие. И лично я был бы весьма рад, если бы эта концепция получила дальнейшее развитие. Хотя, полагаю, что самбо имеет все шансы опередить СК на этом пути.

[Drake]

 Может позднее, когда достаточно плотно обрастет проработанными базовыми техниками, станет полностью самодостаточной системой. 

Из тех материалов, которые я видел по СК, я могу сделать вывод, что дед или его сын к этому стремятся. А кто-то кто более-менее разбирается пилит свои версии системы русского РБ, причем все эти клоны мало чем отличаются как от исходника, так и друг от друга.

 

это одна из немногих попыток преобразовать боевое искусство в боевую науку в полном смысле слова. Можно сколь угодно долго и аргументированно доказывать, что каратэ, дзюдо и ушу и есть наука рукопашного боя. Но на самом деле это не так. Потому что концептуально это именно искусство. Просто само это искусство лежит в области механики, физиологии и нейрофизиологии, геометрии. Но концептуально это именно искусство. Лично мне известны две попытки трансформировать искусство в науку - СК и лута ливре. Но СК более комплексно рассматривает рукопашный бой как понятие. И лично я был бы весьма рад, если бы эта концепция получила дальнейшее развитие. Хотя, полагаю, что самбо имеет все шансы опередить СК на этом пути.

Если говорить о боевой науке, и эффективности методов ведения безоружного боя то, в принципе, останется лишь один вид РБ, основанный на этой науке. В науке не может быть разночтений в методологии.

И если уж речь зашла о боевом искусстве, то лично я не вижу в искусстве ничего плохого. Повторю то, что уже писал по по поводу искусства на старом форуме. Искусство-это степень мастерства, когда человек достигает такого уровня в чем-либо, когда то, что он делает становится искусством.  Наука суха, а искусство многогранно

[Hapkido Lab.]

В каждом виде БИ или СЕ существуют свои стандарты атакующих действий и это заметно даже не вооружённым глазом. Что в хапкидо, что в СК и прочих каратэ при демонстрациях используются атаки не для ведения поединка, а для демонстрации техники стиля, и когда сторонний человек смотрит эти демонстрации, он естественно акцентирует внимание не на лаконичности техники защиты, а на реальной, в его понимании, атаки. Из-за этого множество споров возникает о реальности и не реальности защитных техник. Одним видится, что бьющая рука должна непременно отдёргиваться - хикитэ, другим, что атаки должны быть серийными, третьи видят атаку с предварительного раздёргивания корпусом или на степах.
Не то, чтобы эти утверждения не верны, а потому, что акценты расставлены иначе, не под демонстрацию техники, а под условно реальный поединок. Поэтому я, лично, предпочитаю смотреть тренировки или семинары, во всяком случае их можно не только видеть, но и слушать. Правда техники там не настолько чисто выполнены, как правило, но зато можно увидеть их рабочую форму.
На мой вгляд то, что объединяет всех СКашников, это волновое движение всем телом в основе всех их техник, в качестве движка. Ну и как отрицательные моменты, отсуствие общей оси, объединяющей всё тело в момент выполнения техники, что отражается на неустойчивости конечных форм. Про ударную технику отдельный разговор, это даже не вспомогательные удары, а хрен знает что (я не говорю про атакующие), кимэ/цзир отсуствует напрочь. Особенно прикольно смотрятся добивающие удары ногами поверженного противника. Такое ощущение, что они порой сами себе мешают, своими же конечностями, а иногда и всем телом.
Кстати, СКашники, что на демонстрациях, что в залах смотрятся неубедительно.
Не много ржаки) Автору этого коктейля танцевальных эпох и течений, определённо в арсенале не хватает самбы, румбы и чачача.

Движок тот же, что и у СК.

[Hapkido Lab.]

Ой вэй, опчть и снова и на 5-6 тем?
Можно вопрос - почему так СК интересует?

Тема перенесена из обсуждения "самопалов", а СК не только яркий представитель, но и породила ещё кучу аналогов. Так что вот

[Владимир_К]

Звиняйте, товарищ Хрыч, но я таки считаю, что как таковой техники в СК нет. Есть определенная манера выстраивания движения, есть стойки, есть характерный способ перемещений. Но техники как таковой нет. Есть определенный способ взаимодействия. Подчиняемый определенным принципам. Что и определяет сходство движений адептов. Это вот такое мое мнение. При наличии достаточной базы ДО, манера работы будет заметно отличаться.

Если это действительно так, а не просто декларация принципа "приёмов нет - есть принципы", то это как раз большая проблема для начинающих. Как мне кажется, ААК таким образом пытается транслировать свой мастерский уровень владения системой на новичков, "спрямляя углы" для ускорения обучения. Переходя сразу к самой сути, так сказать. Однако при отсутствии поставленной техники это только во вред, т.к. для начала работы по принципам новичков нужно натаскивать на их конкретных рабочих воплощениях в конкретных ситуациях, т.е. приёмы, "которых нет". Импровизация - это совсем другой уровень.