Сообщений в теме: 1184

[shigetsu]

 

Системой чего? - боевой деятельности, специальной дисциплины (это ведь тоже система) или подготовки к РБ? какой системообразующий фактор? Он один или они различные?

 

 

Написано черным по белому: системой средств рукопашного боя. Не боевой деятельности, не специальной дисциплины, не подготовки. Что Вы нас понуждает молиться на Блажко, как на икону? Основной системообразущий фактор - принципиальное единство базовых структур приемов, которые, по Блажко, тоже являются средствами р.б. Хардампиев: "«боевая часть самбо состоит из приемов, в которых за основу взяты спортивные приемы»". 

Непонятно, что значит "присвоил три значения"? Вывел, определил три аспекта одного предмета. Может кто-то еще вывести три дополнительных аспекта? - да не вопрос. Приведите пример. Эти аспекты не с бухты-барахты, это плод деятельности людей, плод длительного труда по изучению, осмыслению, систематизации, практики.

 

 

 

А Вы не человек? Не изучали, не осмысляли, не систематизировали, не практиковали? Блажко теперь что? В положении Библии?

[Игорь]

Игорь Петрович

Я бы не стал соотносить боевой раздел Самбо (который в свое время Харлампиев разделил на

два подраздела: боевые приемы; специальные приемы) с БПБ.
Причины:
Боевой раздел Самбо содержит в себе как техники самообороны, так задержания и "уничтожения"

противника. При этом используется очень малое количество техник из спортивного раздела.

БПБ же направлен на решение двух задач: самозащита и задержание.
При этом, имея в основе приемы задержания и обеспечивающие их выполнение удары из Самбо
броски и болевые из спортивного раздела БПБ был расширен за счет ударов из каратэ.
При этом, если изначально задача спортивного раздела была скорее всего развитие волевых

качеств, то в нынешнем БПБ он вдруг стал частью "системы" приобретя "прикладное" (боевое) значение.

Как уже как-то указывал, на сегодняшний день БПБ стал фактически единоборством с 

"традиционной" на сегодняшний момент схемой преподавания "от простого к сложному":

стойки, передвижения, удары защиты, болевые, броски, комбинирование, но с отстутсвием

деления обучения по уровням, промежуточными критериями оценивания овладения тем

или иным разделом. 

 

Нынешние БПБ - это самым прямым образом Самозащита без оружия советских ОВД. А заодно - самое обычное продолжение того, что было наработано ранее, отсюда и всякие "расширения", о которых вы говорите. Весь основной арсенал приёмов там и там - абсолютно тот же, задачи тоже те же - 1) задержание и 2) самозащита с последующим задержанием (собсно, это и есть задачи "полицейского" РБ). Чего-то принципиально иного ни там, ни там нет (и придумывать не не надо).

 

Ну и ещё момент. Это в СССР появилось такое название рассматриваемой здесь "полицейской" системы РБ - САМБО. А так во всём мире это оставалось всё тем же дзю-дзюцу, кое везде и легло везде в основу т.н. "полицейского" РБ. И везде тоже были сделаны "расширения" - за счёт иных видов единоборств, но сути это нигде не поменяло.

[Игорь]

... Вы какую систему имеете в виду? ...

 

Система рукопашного боя понимается мною, главным образом, как система ведения рукопашного боя и подготовки к этому ведению рукопашного боя. Т.е. та или иная система рукопашного боя - это то, как в её рамках принято вести рукопашный бой (участвовать в нём) и как (опять же - в рамках оной системы) этому учить.

 

... Приведите пример, когда "самбо, кторое изучалось в советских ОВД" является системой хотя бы в каком-то аспекте.

...

 

Само самбо советских ОВД и есть пример того, о чём написал выше. "Рукопашный бой" ВС СССР (кстати, в какой-то момент эта дисциплина в ВС СССР имела и иное название - "Нападение и самозащита") - ещё один точно такой же пример. Там и там мы видим служебные системы рукопашного боя - милицейскую и армейскую. Там и там имелись свои взгляды (в системном виде) на то, как вести РБ и как этому учить (как осуществлять РБ-подготовку). И там и там есть куча соответствующей спецлитературы и документации на оный предмет. Начиная с нормативно-правовой базы.

[Петрович]

Написано черным по белому: системой средств рукопашного боя. Не боевой деятельности, не специальной дисциплины, не подготовки. 

ОК. А рукопашный бой - это что? 

 

Молиться или нет - дело хозяйское. Я говорю о том, что есть предмет "рукопашный бой" который изучается и рассматривается специалистами. Они определяют предмет, выводят теоретические положения, обосновывают, систематизируют. Поэтому к ним и обращаемся. Если мне нужно обращаться к историческим сведениям о развитии самбо - я буду ссылаться на Горбылева. Потому что в данном случае - он специалист. А к кому мне обращаться? 

 

Основной системообразущий фактор - принципиальное единство базовых структур приемов, которые, по Блажко, тоже являются средствами р.б. Харлампиев: "«боевая часть самбо состоит из приемов, в которых за основу взяты спортивные приемы»". 

 

 

Нет. Основной системообразующий фактор, я считаю - модель схватки. Схватка организует комплекс средств. А приемы - это просто средства. Ими пользуются, а не молятся на них. Я заметил, что существует тенденция придавать неоправдано преувеличенное значение приемам. Это неправильно я считаю. Для решения задач схватки можно не владеть широким арсеналом.

 

А слова Харлампиева я считаю скорее рекламой. Где у него спортивная основа рычага кисти наружу, удушения, различных ударов и т.д.? Почему в спортивной части самбо 1958 нет рычага внутрь, прямого и обратного узла? В Борьбе самбо 1952 воениздата болевые начинаются как раз с рычага внутрь - самого распространенного болевого в боевой части, а в 1958-м его нет. А в боевой части - навалом. Узла руками прямого и обратного в спортивной части самбо 58 нет, а в боевой есть.

Если мы посмотрим программу 40 часов, то увидим, что там изучается боевая часть без спортивной. Да Вы об этом пишете в книге. Следовательно: или имеется в виду, что курсант уже владеет спортивной частью, или она не нужна в принципе и можно обучать не заморачиваясь спортивной частью. Что, собственно, и происходит.

 

И знаете что мне это напоминает? - Возврат с системе Спиридонова.      Потому что система Спиридонова применяется, а система Харлампиева используется.

 

А Вы не человек? Не изучали, не осмысляли, не систематизировали, не практиковали? Блажко теперь что? В положении Библии?

Ну, поскольку Блажко первый и пока единственный из доступных источников подобной информации, то к нему и обращаемся. И билия тут нипричем. Будут другие такие же основательные источники - будем учитывать их.

Нынешние БПБ - это самым прямым образом Самозащита без оружия советских ОВД. А заодно - самое обычное продолжение того, что было наработано ранее, отсюда и всякие "расширения", о которых вы говорите. Весь основной арсенал приёмов там и там - абсолютно тот же, задачи тоже те же - 1) задержание и 2) самозащита с последующим задержанием (собсно, это и есть задачи "полицейского" РБ). Чего-то принципиально иного ни там, ни там нет (и придумывать не не надо).

 

Но, в таком случае, самбо - это самым прямым образом Дзюдо Кодокан. Самое обычное продолжение того, что было ранее и далее по тексту      Чего тогда огород городить?

[Alex_219]

Возможно. Но это мы теперь имеем представление о ката хоть какое-то. Ощепков же сознательно отошел от ката, как от чужой культуры.

А отошёл ли?? Вся "боевая" часть как была регламентированной, так и осталась.

В дзюдо ката живут нормально. А в нашем случае аналог ката по билетам мне не нравится

Хотелось бы чтоб и в самбо жили. Всё равно каждый раз приходит к ним. Последний встреченный подход Самбо-ГТО.

[Петрович]

Система рукопашного боя понимается мною, главным образом, как система ведения рукопашного боя и подготовки к этому ведению рукопашного боя. Т.е. та или иная система рукопашного боя - это то, как в её рамках принято вести рукопашный бой (участвовать в нём) и как (опять же - в рамках оной системы) этому учить.

 

Вот один из ярких примеров системы деятельности - система Кадочникова. Начинается с освоения входа в атаку противника. Он (этот вход) обобщен с определенного количества защитных действий до, практически, одного действия - входа по касательной. Броски обобщены до выведения из равновесия. Другие действия тоже обобщены, типа "знак вопроса" и т.д. Это СИСТЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Система ведения боя. Как бы мы к ней не относились. Есть системообразующий фактор - условно медленная схватка, называемая у Спиридонова двусторонней тренировкой. К ней строится и подготовка. Определены стратегические и тактические положения (принципы СК).

Вы мне можете показать такую систему ведения боя в самбо? И, соответственно, систему подготовки. Единую, а не набор разрозненных, часто - авторских, рекомендаций... Я пока затрудняюсь. Слишком широко, трудно выделить основу.

 

Само самбо советских ОВД и есть пример того, о чём написал выше. "Рукопашный бой" ВС СССР (кстати, в какой-то момент эта дисциплина в ВС СССР имела и иное название - "Нападение и самозащита") - ещё один точно такой же пример. Там и там мы видим служебные системы рукопашного боя - милицейскую и армейскую. Там и там имелись свои взгляды (в системном виде) на то, как вести РБ и как этому учить (как осуществлять РБ-подготовку). И там и там есть куча соответствующей спецлитературы и документации на оный предмет. Начиная с нормативно-правовой базы.

 

Это все слова бла-бла-бла... И ваше "кстати..." тут нипричем. Я считаю - название соответствует содержанию и отражает суть. Во всяком случае - должно.

 

Поэтому Спиридонова назвал свое САМ "искусством нападения и защиты", а не системой рукопашного боя.

 

Волков назвал: Самозащита без оружия («Самбо») является одним из военно-прикладных видов борьбы в системе физической подготовки сотруд­ников НКВД, как специальная спортивно-прикладная дисциплина.

То есть Волков уже различал бой, подготовку и дисциплину задолго до Блажко.

 

А Харлампиев назвал самбо "системой - чего?" получается, что "ничего". Это же касается и системы Рябко. У Рябко "система чего"? - получается "система самого Рябко". Смешно

 

Мне хочется, чтобы Вы сами определили - где система РБ и чем она образуется

А отошёл ли?? Вся "боевая" часть как была регламентированной, так и осталась.
 

Я думаю - да... Поскольку основы нет - нагэ но ката, катаме но ката. Ката ведь это часть культуры. А регламент упражнений это просто регламент упражнений. Его можно менять.
А часть культуры, прежде чем использовать, надо объяснять, пропагандировать, изучать, хотя бы в конктерном случае. Готовы ли к восприятию этого ученики?  Вспомните как относились к ката каратэ как к бою с тенью в боксе -  легко проводили аналогию.

Хотелось бы чтоб и в самбо жили.   Всё равно каждый раз приходит к ним. Последний встреченный подход Самбо-ГТО.

 

 

Да. Я считаю, что причина объективна. Ката это модель схватки, использующая принцип условного противника в основном и условных действий частично

Я думаю - следует обратить внимание на ката, изучить пристально и использовать этот феномен в самбо. Ну, можно назвать по-другому, если не нравится слово "ката"

Сообщение отредактировал Петрович: 15 Февраль 2022 - 06:48

[Игорь]

...Но, в таком случае, самбо - это самым прямым образом Дзюдо Кодокан. Самое обычное продолжение того, что было ранее и далее по тексту      Чего тогда огород городить?

 

Нет. Дзюдо Кодокан - это такой стиль и такая школа дзюдо. С которой был очень хорошо знаком, например, В.С.Ощепков. Но главное другое. Да - в какой-то мере самбо есть продолжение дзюдзюцу/дзюдо (европейского и японского), в т.ч. дзюдо Кодокан. Но это чуток другого рода продолжение. По линии передачи приёмов как таковых, прежде всего. В их том или ином виде.

 

А самбо сотрудников советской милиции и БПБ сотрудников ОВД РФ - это одна и та же служебная дисциплина, одна и та же система РБ (система ведения РБ и подготовки к нему), просто поменялись названия и просто время не не стоит на месте, служебная дисциплина (и система РБ), о котором мы здесь говорим просто продолжает развиваться, изменяться. Постоянно менялась она в СССР. О чём можно почитать и у А.Горбылёва, например.

...Мне хочется, чтобы Вы сами определили - где система РБ и чем она образуется...

 

"Чем" - уже отписал выше. Двумя моментами. 1) Тем, как в данной системе рекомендуется осуществлять этот РБ, и 2) тем, как в этой системе осуществляется подготовка к оному. А "где" - там где РБ используется. По роду проф.деятельности, например. В правоохранительных органах, в армии и т.д.

 

Вас могут не устраивать такие мои ответы. Но... эт нормально.

[Игорь]

...Вы мне можете показать такую систему ведения боя в самбо? И, соответственно, систему подготовки. Единую, а не набор разрозненных, часто - авторских, рекомендаций... Я пока затрудняюсь. Слишком широко, трудно выделить основу. ...

 

Основа - решаемые служебные задачи и набор тех способов их решения, который наиболее часто встречается во всех пособиях по данной дисциплине в ОВД нашей страны на протяжении уже очень многих лет. По крайней мере, лично я вижу её именно так.

 

Насчёт единства-разрозненности... В этой сфере всегда кто-то является автором чего-то и всегда идёт процесс обновления (и это нормально), но в целом и в ОВД, и в армии одним и тем же остаётся главное - есть служебные дисциплины, на занятиях по которым сотрудниками и военнослужащими осваивается тот или иной набор приёмов РБ (в т.ч. специальных приёмов и действий, применение которых как таковое не является в строгом смысле именно ведением РБ, это просто специальные методы применения физической силы, которые применяются для решения определённых служебных задач). Ну и плюс рассматривается тема (в каких-то подразделениях меньше, в каких-то больше) насчёт применения этих приёмов. И в целом здесь практически ничего не меняется, имеется главный вектор - служебные задачи и их решение средствами РБ. Вот и всё.

 

Ну а сделать всё это более единым (а не разрозненным) - это уже из вопроса о совершенствовании данных дисциплин служебной подготовки, над этим люди вроде как и по сей день трудятся, и появляются новые и новые документы (НФП и приказы о внесении в них новых и новых обновлений). И это будет продолжаться и дальше. Может быть когда-нибудь мы сможем увидеть и что-то сильно более удовлетворительное в этой области, нежели имелось и имеется к сегодняшнему дню, не знаю.

[shigetsu]

 

А слова Харлампиева я считаю скорее рекламой.

 

1. Где у него спортивная основа рычага кисти наружу,

 

2. удушения, различных ударов и т.д.?

 

3. Почему в спортивной части самбо 1958 нет рычага внутрь, прямого и обратного узла? В Борьбе самбо 1952 воениздата болевые начинаются как раз с рычага внутрь - самого распространенного болевого в боевой части, а в 1958-м его нет. А в боевой части - навалом. Узла руками прямого и обратного в спортивной части самбо 58 нет, а в боевой есть.

 

1. Это как раз очень понятно. у Ощепкова рычаг кисти наружу выполняется так: 1) ЗАХВАТ со смещением с линии атаки и ударом в пах -  2) ВЫВЕДЕНИЕ ПРОТИВНИКА ИЗ РАВНОВЕСИЯ (КУДЗУСИ, которого нет у Спиридонова - он обычно приемы показывает на СТОЯЩЕМ спокойно противнике) - 3) ЗАНЯТИЕ ПОЗИЦИИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРИЕМА (ЦУКУРИ) - 4) ПРИЕМ как правило в комбинации с передней или задней подножкой или отхватом и на их схеме перемещений, работы ног, корпуса, рук... 

 

2. У Ощепкова удушения были, а удары он, как известно, старался "СПОРТИЗИРОВАТЬ".

 

3. Почему? Потому что речь идет о самбо 1958 г., а не 1938 г. 

[Игорь]

Алексей Михайлович, у меня такой вопрос. В основе милицейского/полицейского РБ лежат приёмы задержания и сопровождения, и прежде всего - болевые приёмы в стойке. У нас (в СССР, затем в РФ) это прежде всего различные варианты загиба руки за спину. У Ощепкова данные приёмы есть? И если - да, то где можно их глянуть? Заранее спасибо.

[nkseal]

Нынешние БПБ - это самым прямым образом Самозащита без оружия советских ОВД. А заодно - самое обычное продолжение того, что было наработано ранее, отсюда и всякие "расширения", о которых вы говорите. Весь основной арсенал приёмов там и там - абсолютно тот же, задачи тоже те же - 1) задержание и 2) самозащита с последующим задержанием (собсно, это и есть задачи "полицейского" РБ). Чего-то принципиально иного ни там, ни там нет (и придумывать не не надо).

 

Ну и ещё момент. Это в СССР появилось такое название рассматриваемой здесь "полицейской" системы РБ - САМБО. А так во всём мире это оставалось всё тем же дзю-дзюцу, кое везде и легло везде в основу т.н. "полицейского" РБ. И везде тоже были сделаны "расширения" - за счёт иных видов единоборств, но сути это нигде не поменяло.

Игорь Петрович
Если говорить о книге 58-го года, то там два раздела: "боевой" - приемі задержания и обеспечивающие их,
и "спортивній" - броски и болевые в партере. 

В БПБ этого деления нет. Броски - тоже относятся к "боевой" технике предназначенной для самозащиты

и задержания противника.
И по сути на сегодняшний день БПБ - это стиль, единоборство, сформировавшееся на основе Самбо.
Что касается полицейских систем РБ, то тут нельзя однозначно говорить, в силу того, что на сегодняшний

день, у поляков это, к примеру, Крав Мага с добавлением приемов из Джиу, в Германии в основе - Дзюдо,
в США - это вообще небольшой набор приемов из Джиу.

[Игорь]

Алексей, "спортивный" раздел есть и в нонешних БПБ, в разделе "Тактика применения БПБ", где есть в т.ч. поединки по упрощённым правилам борьбы, бокса, РБ. Кроме того, как и раньше - по самозащите без оружия, нонче есть и соревнования по технике БПБ. Плюс никуда не делся и тот же спортивный (динамовский) РБ, а также борьба самбо и "боевое самбо", да ещё "комплексное единоборство" (погулите в сети, если вдруг не в курсе того, что это за вид и для чего создавался) как-то появилось в этой теме. Так что спортивного раздела теперь ещё и сильно больше стало.

 

И - да. В ОВД всех прочих стран "полицейский" РБ имеет свои особенности, но темп был задан получившим распространение в Европе (в 19-20 вв.) дзюдзюцу/дзюдо. (Видел как-то и польское издание по дзюдзюцу. Старое. Крав-маги тогда ещё не было в природе.)

[shigetsu]

 В основе милицейского/полицейского РБ лежат приёмы задержания и сопровождения, и прежде всего - болевые приёмы в стойке. У нас (в СССР, затем в РФ) это прежде всего различные варианты загиба руки за спину. У Ощепкова данные приёмы есть? И если - да, то где можно их глянуть? Заранее спасибо.

 

Конечно, есть! Фото, за исключением отдельных серий, пока не публиковались. В своей книге я их все непременно напечатаю. Немного терпения.

 

Из критики Ощепковым болевых приемов в стойке у Спиридонова делается ошибочный вывод, что таких приемов у него самого не было. Но они были! Только в более эффективных вариантах. И Ощепков, тем не менее, считал их недостаточно надежными для применения "в серьезных случаях".

Сообщение отредактировал shigetsu: 15 Февраль 2022 - 12:19

[Владимир_К]

Нет. Основной системообразующий фактор, я считаю - модель схватки. Схватка организует комплекс средств. А приемы - это просто средства. Ими пользуются, а не молятся на них. Я заметил, что существует тенденция придавать неоправдано преувеличенное значение приемам. Это неправильно я считаю. Для решения задач схватки можно не владеть широким арсеналом.

Как быть, если при относительно едином тех. арсенале модель спортивной схватки значительно отличается от уличной самообороны? Детище В. С. Ощепкова было изначально мертворожденным, заключая в себе системное противоречие?

[shigetsu]

 Детище В. С. Ощепкова было изначально мертворожденным, заключая в себе системное противоречие?

 

В моей книге речь идет не о системном, а о диалектическом противоречии, которое неразделимо с единством...

[Игорь]

Конечно, есть! Фото, за исключением отдельных серий, пока не публиковались. В своей книге я их все непременно напечатаю. Немного терпения.

 

Из критики Ощепковым болевых приемов в стойке у Спиридонова делается ошибочный вывод, что таких приемов у него самого не было. Но они были! Только в более эффективных вариантах. И Ощепков, тем не менее, считал их недостаточно надежными для применения "в серьезных случаях".

 

Да, я отлично помню, что Ощепков подвергал критике болевые приёмы в стойке. Но. Речь, как я понял, шла не о том, что они (эти приёмы) не нужны (более того - они вообще обязательны к изучению в ОВД), а о том, что нужно быть готовым и к тому, что они могут не получиться или из этих захватов опытный противник может попросту вывернуться и создать неслабые проблемы. Или я неправильно понял этот момент?

 

И... очень хочется таки глянуть именно ощепковские варианты болевых приёмов в стойке для задержания и (главное) сопровождения. Начиная с загибов руки за спину.

 

Спасибо.

Сообщение отредактировал Игорь: 15 Февраль 2022 - 12:36

[shigetsu]

И... очень хочется таки глянуть именно ощепковские варианты болевых приёмов в стойке для задержания и (главное) сопровождения. Начиная с загибов руки за спину.

 

Я опубликую всё, чем располагаю. Потому и книга получается в 8 томов.

[Владимир_К]

В моей книге речь идет не о системном, а о диалектическом противоречии, которое неразделимо с единством...

Это замечание на основной системообразующий фактор по Петровичу. С этой точки зрения "универсальных" систем существовать не может в принципе?

[shigetsu]

Это замечание на основной системообразующий фактор по Петровичу. С этой точки зрения "универсальных" систем существовать не может в принципе?

 

В своем определении самбо (оно есть выше) я свою точку зрения сформулировал так: "Развитая методология системы самбо обеспечивает гибкую адаптацию к потребностям и возможностям различных контингентов, позволяет формировать для них оптимальные комплексы приемов и определять наиболее эффективные методики их обучения и тренировки".

[Петрович]

"Чем" - уже отписал выше. Двумя моментами. 1) Тем, как в данной системе рекомендуется осуществлять этот РБ, и 2) тем, как в этой системе осуществляется подготовка к оному. А "где" - там где РБ используется. По роду проф.деятельности, например. В правоохранительных органах, в армии и т.д.

 

Вас могут не устраивать такие мои ответы. Но... эт нормально.

так не годится. И реверанс вам не поможет. Естественно меня такие ответы не утсраивают. Я спросил конкретно и предметно: где система РБ и чем она образуется.
Вы ответить не можете. Как всегда набор слов не имеющий смысла. Я не сомневался, но все же должен был попробовать. 

1. Это как раз очень понятно. у Ощепкова рычаг кисти наружу выполняется так: 1) ЗАХВАТ со смещением с линии атаки и ударом в пах -  2) ВЫВЕДЕНИЕ ПРОТИВНИКА ИЗ РАВНОВЕСИЯ (КУДЗУСИ, которого нет у Спиридонова - он обычно приемы показывает на СТОЯЩЕМ спокойно противнике) - 3) ЗАНЯТИЕ ПОЗИЦИИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРИЕМА (ЦУКУРИ) - 4) ПРИЕМ как правило в комбинации с передней или задней подножкой или отхватом и на их схеме перемещений, работы ног, корпуса, рук... 

 

2. У Ощепкова удушения были, а удары он, как известно, старался "СПОРТИЗИРОВАТЬ".

 

3. Почему? Потому что речь идет о самбо 1958 г., а не 1938 г. 

1. Теперь непонятно следующее: я спросил - где у Харлампиева спортивная основа рычага кисти наружу. Причем тут Ощепков? У Ощепкова Дзюу-до ГЦОЛИФК, у Харлампиева Самбо Динамо. И как оказывается это неодинаковые вещи. 

Второе. То что Вы описали не подходит для спортивной основы. Вы действительно полагаете, что достаточно найти кузуши и цукури, чтобы выделить спортивную основу? Вы неправы.

У Спиридонова есть "рывок" его достаточно для выполнения рычагу кисти наружу.

 

2. Мы же говорим про самбо в развитии и с результатом, в данном случае этапным от 58 года. Удушения исключили из самбо. В спортивной основе самбо нет удушений, следовательно упомянутой системы спорт-бой в этом аспекте тоже нет.

 

3. Значит можно считать, что самбо 58 года не имеет взаимосвязи спортивного и боевого разделов, в отличие, например, от 38 года. Это так выглядит по вашим словам

Тогда получается, что взаимосвязь борьбы самбо и боевого раздела либо надумана, либо не определена. В любом случае - системой это назвать трудно

Из критики Ощепковым болевых приемов в стойке у Спиридонова делается ошибочный вывод, что таких приемов у него самого не было. Но они были! Только в более эффективных вариантах. И Ощепков, тем не менее, считал их недостаточно надежными для применения "в серьезных случаях".

Я что-то пропустил? Где и кто делает такой вывод? Эффективность вариантов - вопрос дискутируемый вполне