Сообщений в теме: 183

[AndyN]

Будьте добры, дайте ссылочку, если не трудно.

https://content.scie.../article-p1.xml

В ИПС РАН, в ответственности которого лежит и искусственный интеллект, в конце ноября на дискуссионной панели НСКФ по нему дать определение ИНТЕЛЛЕКТУникто не смог.

 

Это, кстати, в тему про интуицию. Действительно хороший и опытный исследователь ИИ (коих, кстати, очень мало) имеет интуитивное представление, что такое интеллект. Но от интуиции до конкретного определения - ой как далеко. 

[Начинающий]

 

А расположение глаз на передней части черепа, а ушей на боковых - объясняет, почему мы сначала видим вспышку молнии, и лишь потом слышим раскат грома     

Это сильно!

Поэтому они обычно парные  Расстояние между глазами способствует и глазомеру, и построению трёхмерного изображения.

   

Расстояние между глазами- это хорошо. Имеем две плоские картинки. Что из этих двух плоских создает одну но объемную?

[kingvlad]

Расстояние между глазами- это хорошо. Имеем две плоские картинки. Что из этих двух плоских создает одну но объемную?

 

То, что между глазами, объединяет две проекции   Абстрактное воображение то есть. Потом окружающая обстановка рассматривается с разных сторон, для получения дополнительных проекций, которые опять же анализируются и мысленно накладываются друг на друга.

[Начинающий]

То, что между глазами, объединяет две проекции   Абстрактное воображение то есть. Потом окружающая обстановка рассматривается с разных сторон, для получения дополнительных проекций, которые опять же анализируются и мысленно накладываются друг на друга.

О! А чем они анализируются и накладываются?

[AndyN]

Расстояние между глазами- это хорошо. Имеем две плоские картинки. Что из этих двух плоских создает одну но объемную?

 

Зрительная кора.

[tickosen]

В ИПС РАН, в ответственности которого лежит и искусственный интеллект

 

Кранты искусственному интеллекту. 

[lev_b]

....тема для кандидатской ?

Уже материалов на докторскую написали))) И не одну.

[Игорь]

Зрению Вы доверяете? А слуху? А вот с точки зрения науки- это всего -лишь колебания, а все Ваши представления о мире с этой точки зрения- фантазии Вашего интеллекта.

 

С точки зрения науки зрительные, слуховые и прочие ощущения есть базис для восприятия чего-либо. Не более, но и не менее. Это наши способы воспринимать внешнюю информацию. А поступив в мозг, эта информация 1) запоминается, 2) перерабатывается и используется при выработке каких-либо решений. Шоб восприятие было сколько-нибудь целостным, а не фрагментарным, используется и наша способность к воображению (суть к фантазированию), но с опытом (вот ведь какой тот фокус интересный получается!) это использование позволяет нам лишь приближаться к пониманию истинного положения вещей, а не отдаляться от него. А в целом все эти ощущения работают на наш интеллект, являются поставщиком пищи для размышлений. И вполне себе нормальной пищи. С помощью тех или повторных действий (экспериментов) мы убеждаемся, что имеем дело не просто с некими "колебаниями", и уж тем более не с фантазиями, а получением вполне реальной информации о вполне реальном мире. Так что всякие случаются у нас представления. Но когда они основаны на научных данных - они обычно бывают вполне себе нормальными. И не так всё здраво бывает, когда - наоборот - научные данные зачем-то воинственно игнорируются. в этом случае - да - какие только представления не встретишь..... )))

[Начинающий]

С точки зрения науки зрительные, слуховые и прочие ощущения есть базис для восприятия чего-либо. 

Ну, а почему не включить в этот базис интуицию? Такой-же внешний раздражитель.

[tickosen]

Ну, а почему не включить в этот базис интуицию? Такой-же внешний раздражитель.

 

измерить никак поступление снаружи внутрь. Как измерят -- так сразу включат. 

[AndyN]

Ну, а почему не включить в этот базис интуицию? Такой-же внешний раздражитель.

 

Интуиция может очень даже ошибаться, это надо понимать.

[Начинающий]

Интуиция может очень даже ошибаться, это надо понимать.

Опа! Вы уверены? Я так уверен в обратном после того, как многократно проверил. Интуиция не ошибается никогда, а вот интеллект скока угодно.

[tickosen]

Опа! Вы уверены? Я так уверен в обратном после того, как многократно проверил. Интуиция не ошибается никогда, а вот интеллект скока угодно.

 

ну, особенно если оценку результатов работы интуиции скормить опять интуиции  

 

Просветление неизбежно, практически. 

[Tong Po]

Опа! Вы уверены? Я так уверен в обратном после того, как многократно проверил. Интуиция не ошибается никогда, а вот интеллект скока угодно.

А может Вы просто приписываете интуиции только правильные решения? А неправильные считаете чем-то другим?

[Начинающий]

ну, особенно если оценку результатов работы интуиции скормить опять интуиции

 

Просветление неизбежно, практически. 

Зачем-же? Принятием решений занимается интуиция, а анализом интеллект. У каждого свое место.

[tickosen]

[kingvlad]

О! А чем они анализируются и накладываются?

 

На начертательной геометрии говорили, что накладываются в абстрактном воображении, а вот чем - х.з., механикам этого не говорили. Скрывали, наверное 

[Начинающий]

А может Вы просто приписываете интуиции только правильные решения? А неправильные считаете чем-то другим?

Я уже говорил, что то, чему доверять: интуиции или интеллекту- личный выбор каждого.

[AndyN]

Опа! Вы уверены? Я так уверен в обратном после того, как многократно проверил. Интуиция не ошибается никогда, а вот интеллект скока угодно.

 

Уверен. Эйнштейн, квантовая механика, ЭПР-эксперимент. А в чьей-то вере копаться не собираюсь, это личные проблемы каждого.

[Начинающий]

На начертательной геометрии говорили, что накладываются в абстрактном воображении, а вот чем - х.з., механикам этого не говорили. Скрывали, наверное 

абстрактное воображение, мысленное наложение, как ни крути- свойства интеллекта.