Сообщений в теме: 24566

[nok]

И, я считаю, нужно формулировку скорректировать-расширить: не просто "уход", а смещение-выведение линии выстрела в сторону за пределы контура тела, которое и осуществляется действиями рук и смещением тела.
Как-то в беседе с тренером по фехтованию, я, воодушевленный идеями маятника, спросил: почему фехтовальщики в подавляющем большинстве случаев делают защиты оружием, а не вольты (уходы и уклоны). Ответ был гениально прост: так быстрее, проще и надежнее.

Думаю, что это зависит от обстановки. Конкретно от того, как близко находятся конечности защищающегося от вооруженной руки противника. Если близко, то идеально то, что вы описали, если например угроза оружием со стороны спины и противник, к примеру, тычет им в спину при конвоировании. тогда первично смещение за счёт вращения корпусом в точке контакта оружия с телом или в точке контакта проекции канала ствола на вашем теле, если нет непосредственного контакта с оружием.

[Игорь]

Игорь, лучше чем здесь, я не отвечу...

 

Фигово, Эд. Раз на такой простой вопрос не можешь ответить. Предельно однозначно ("да" или "нет"). Очень фигово. ... )))

...огда первично смещение за счёт вращения корпусом в точке контакта оружия с телом или в точке контакта проекции канала ствола на вашем теле, если нет непосредственного контакта с оружием.

 

И тогда ентого вращающегося скорее всего застрелят. ... Но могут, конечно, почему-то и не застрелить. ... )))

[Петрович]

Нок

Да, конечно, я конкретно о ситуации на ролике с ААК - угроза спереди в упор.

Игорь Петрович, как всегда много понтов... Есть один момент - Нок показал курсанта обученного за 10 минут. Вы в ролике показываете интересную технику. Теперь покажите как ваш занимающийся обучился этой интересной технике ну пусть минут за 15 и с методикой, как у Нока.  

[nok]

Я предлагал начать с ответа на предельно простой вопрос. Есть вообще эта условность или нет? А уж потом можно было поговорить о том, какая она вообще бывает, в каких случаях и кого, и почему.

Ну так есть вообще ента условность в ролике Эда и работе самого же Эда, или её нет? Да? Нет?

Ответа не вижу. Вижу "прыжки в сторону на время". Пока всё. )))

в моем ролике атака ножом настоящая и доведённая до конца. Если бы были у курсанта проблемы с защитными действиями, я бы не довел удар до конца иначе тяжёлое ранение. Это единственная условность в том ударе. В случае упражнений в твоём ролике, при отсутствии защит с твоей стороны, ранение ты вряд ли бы получил. Поэтому лично я не вижу смысла в таких упражнениях. Дело даже не в скорости движения конечности с ножом, а в том что конечная точка таких движении не находится на теле противника.
И да, приемы которые я демонстрирую имеют огромную уязвимость. За счёт этой уязвимости мне таки вогнали а бочину деревянный ножик когда я занимался подготовкой к показухе в чужой роте. Солдат бил быстро и сильно с нормальной дистанции, вот только на показуха до этого они все били быстро, сильно, но умышленно на 10-15 сантиметров перед телом. А у меня стереотипа в голове, что если хотят зарезать то будут бить не в тело , а перед телом просто не было. Так что система не идеальная..

[Игорь]

Нок

Да, конечно, я конкретно о ситуации на ролике с ААК - угроза спереди в упор.

Игорь Петрович, как всегда много понтов... Есть один момент - Нок показал курсанта обученного за 10 минут. Вы в ролике показываете интересную технику. Теперь покажите как ваш занимающийся обучился этой интересной технике ну пусть минут за 15 и с методикой, как у Нока.

 

Видео не покажу, не снимаю "на заказ". Выкладываю лишь очень случайно сделанные ролики. Но рассказать могу. Если Эду будет интересно. К тому ж чуток уже рассказал. Вначале здорово тупанул, т.к. оказалось, что неправильно понял приём. Потом что-то "нарисовалось". Но не уверен, что именно так, как у Эда. Просто что-то в конце получилось более-менее рабочее.

в моем ролике атака ножом настоящая и доведённая до конца. Если бы были у курсанта проблемы с защитными действиями, я бы не довел удар до конца иначе тяжёлое ранение. Это единственная условность в том ударе. В случае упражнений в твоём ролике, при отсутствии защит с твоей стороны, ранение ты вряд ли бы получил. Поэтому лично я не вижу смысла в таких упражнениях. Дело даже не в скорости движения конечности с ножом, а в том что конечная точка таких движении не находится на теле противника.
И да, приемы которые я демонстрирую имеют огромную уязвимость. За счёт этой уязвимости мне таки вогнали а бочину деревянный ножик когда я занимался подготовкой к показухе в чужой роте. Солдат бил быстро и сильно с нормальной дистанции, вот только на показуха до этого они все били быстро, сильно, но умышленно на 10-15 сантиметров перед телом. А у меня стереотипа в голове, что если хотят зарезать то будут бить не в тело , а перед телом просто не было. Так что система не идеальная..

 

Достаточно было сказать только одно: "Да, условность есть". Это всё, Эд. ))) Всё прочее и так ясно-понятно. А главное: мне вполне понятен твой подход, он более чем логичен для тех принципов обучения, которых ты придерживаешься. Просто это не единственный (а главное: не единственно-правильный) вариант обучения, вот и всё.

Сообщение отредактировал Игорь: 24 Ноябрь 2019 - 08:44

[Jissen]

Нок, Вы правы.

я, наверно, плохо изложил то, о чём думал. Достоинство этого видео в том, что Завгородний показал ТЕХНИКУ - нормальный уход на заднюю ногу, блокировку атакующей руки, захват вилкой и т.п. Если посмотреть семинар ААК, фрагменты которого я вчера выложил, то там показывается всё, что угодно, только не это. А Вы, конечно же, правы: отрабатывать надо от нормальных ударов.

 

Не в плане критики,но на ролике хорошего мало...

[InqvizitiR76]

Куда как приятнее смотреть объяснения Завгороднего, чем несвязную речь Кадачникова старшего, но было бы интересно посмотреть как он двигается на скоростях близких к реальным.

[Jissen]

На мой скромный взгляд, всю эту самооборонно-ножевую тему можно свести к пяти-шести техникам и их уже педалить в режиме: дистанция-маневрирование-контратака-выбор момента-техника.

[Анубис]

Не нужно искать такие искажения там, где их нет.

 

Вы сами упомянули здесь о задаче. Ну так задача на разных этапах разная может стоять. И именно поставленная задача тем мужиком реашается вполне нормально. А раз так, то незачем про что-то другое говорить. Особенно о дидактике - что-то не то. (Т.к. есть в ней, вообще-то, среди прочих и тот метод, который "проб и ошибок".)

Ну, как же нет!? Основная (обобщающая) задача обучения - защита от удара ножом не решается! Решаются частные задачи элементов, вычлененных из гипотетического "реального" атакующего движения, коим не является та вялая подача со стороны, имитирующего её, ассистента. Не видно позитива в фазе приёма удара или иными словами, парирование игнорируется подменой его условной имитацией с последующим исполнением того, чего вообще не может быть в продолжении... Добавьте скорость и силу плюс неожиданные изменения траектории атакующего движения и, естественно, всё внимание невольно сконцентрируется на фазе парирования! А когда всё это как бы подразумевается, но не является фундаментом техники в виде адекватной формы реагирования на реальную опасность, то речь идёт ни о чём!

[Игорь]

На мой скромный взгляд, всю эту самооборонно-ножевую тему можно свести к пяти-шести техникам и их уже педалить в режиме: дистанция-маневрирование-контратака-выбор момента-техника.

 

Если это так, то ты, наверное, можешь ещё и указать, какие именно это могут быть техники. Нет?

Ну, как же нет!? Основная (обобщающая) задача обучения - защита от удара ножом не решается! Решаются частные задачи элементов, вычлененных из гипотетического "реального" атакующего движения, коим не является та вялая подача со стороны, имитирующего её, ассистента. Не видно позитива в фазе приёма удара или иными словами, парирование игнорируется подменой его условной имитацией с последующим исполнением того, чего вообще не может быть в продолжении... Добавьте скорость и силу плюс неожиданные изменения траектории атакующего движения и, естественно, всё внимание невольно сконцентрируется на фазе парирования! А когда всё это как бы подразумевается, но не является фундаментом техники в виде адекватной формы реагирования на реальную опасность, то речь идёт ни о чём!

 

Ну а как же "да", раз есть частные задачи, многие из которых не только на меньших скоростях, но и вообще в полной статике лучше всего решаются?

 

Вам не видно "позитива" при решении именно таких - "вяло-решаемых" - задач? Ну так там и не должно быть такого "позитива". Там есть свой позитив. И не видеть его - значит не знать дидактику.

 

Всё верно, при изменении скоростей работа будет меняться. Но она может делать это по-разному. В зависимости от того, как и для чего конкретно используются подготовительные упражнения. При грамотном их использовании изменение работы будет носить лишь конструктивный характер. При неграмотном - наоборот - деструктивный. Вся разница. Причём под грамотным использованием подготовительных упражнений (согласно дидактике) вовсе не следует понимать стремление делать чего-нить сходу насколько возможно реалистично. Наоборот. В ряде случаев намного полезнее начинать с предельно упрощённых учебных условий, с работы именно в них. Ну а потом енти условия нужно грамотно усложнять. Выходя на реалистичность.

 

Вот скажите. Для Вас всё это разве новость??? ..... 

[Анубис]

Если это так, то ты, наверное, можешь ещё и указать, какие именно это могут быть техники. Нет?

 

Ну а как же "да", раз есть частные задачи, многие из которых не только на меньших скоростях, но и вообще в полной статике лучше всего решаются?

 

Вам не видно "позитива" при решении именно таких - "вяло-решаемых" - задач? Ну так там и не должно быть такого "позитива". Там есть свой позитив. И не видеть его - значит не знать дидактику.

 

Всё верно, при изменении скоростей работа будет меняться. Но она может делать это по-разному. В зависимости от того, как и для чего конкретно используются подготовительные упражнения. При грамотном их использовании изменение работы будет носить лишь конструктивный характер. При неграмотном - наоборот - деструктивный. Вся разница. Причём под грамотным использованием подготовительных упражнений (согласно дидактике) вовсе не следует понимать стремление делать чего-нить сходу насколько возможно реалистично. Наоборот. В ряде случаев намного полезнее начинать с предельно упрощённых учебных условий, с работы именно в них. Ну а потом енти условия нужно грамотно усложнять. Выходя на реалистичность.

 

Вот скажите. Для Вас всё это разве новость??? ..... 

Игорь Петрович, для меня это, конечно же, не новость! Но в плане Дидактики мне ближе чтобы развивающие и подводящие упры имели однонаправленный характер с основными, которые идут в прямом соотнесении с предстоящей боевой или околобоевой (самооборонной) деятельностью! Образно, чтоб нарисовать скачущего коня я начну, прежде всего, с его контура, но никак не с ошерствлённости его левого яичка! Где то так! Т.е., скорость постепенно наращиваеся, но начинать с малой для детализации техник могут позволить себе лишь достигнувшие Дзен! Скорость должна быть стимулирующей для психофизики восприятия преобразующих подвижек в процессе контактного взаимодействия, на которые наворачивается оптимизируемая, по ходу, механика! А, изначально, от механики исходя, будем иметь бесконечные печальные "заплывы на широкие дистанции", с глубинным копанием в векторах, косинусах и прочем, уводящем в околонаучные дали. 

[Игорь]

Ну Вы уж выбирайте, что Вам конретнее ближе - какой-то непонятный мне Дзэн (а заодно - пикатные и прочие части тела коня) или вполне себе обычная дидактика. В области ФиС - ТМФВС.

 

Если таки последнее, то строго исходите из этапных задач и подбора адекватных для них (и, разумеется, для общей задачи) средств. (Под средствами в ФиС понимаются упражнения. Сюда же - методы их использования, а также те или иные методические приёмы. И т.д.) Тогда не заблудитесь. (И не станете про какой-то Дзэн писать.)

 

А пока у Вас просто нет никаких оснований для тех замечаний, кои привели выше относительного того ролика. Кроме одного - Вашего, как мне это пока видится, не очень чёткого понимания некоторых положений дидактики (ТМФВС). Рекомендую почитать соответствующие учебники на досуге, раз Вам что-то сильно мешает соглситься со мной. Впрочем, тут уже Вам самим решать. Можете и дальше всё к Дзэну и коню сводить, ни разу не возражаю. )))

Сообщение отредактировал Игорь: 24 Ноябрь 2019 - 12:30

[nkseal]

Касательно "ухода". Возможны два варианта "угрозы оружием":

- мы провтыкали, и уже имеем угрозу оружием, или она осуществлена на расстоянии;

- угроза осуществляется в данный момент (оружие извлечено и движется в нашем направлении.

В первом случае изначально используются те самые, упомянутые в соседней теме "подготовительные"

техники, цель которых может быть сближение, уменьшение силуэта и смещение его с линии

направления оси ствола, приближение рук к оружию и т.д., после чего включаются руки, завершается

смещение тела и добавляется его перемещение.

Во втором случае все будет зависеть от дистанции. На дистанции " в упор" да, первыми начинают

руку, так как они быстрее, но тело тоже подключается, вдогонку, увеличивая величину смещения

оружия, поскольку у оного помимо пули есть и вторичные поражающие факторы, а также нивелируя

возможную "проблему" в случае работы одними руками. Затем добавляется смещение

Таким образом получается система "тройного предохранителя", как в Эдовой технике от ножа: смещение

оружия руками, смещение туловища его разворотом, и смещение его движением.

Это медленнее чем работа просто руками (хотя даже работа просто руками медленнее, чем просто

обработка спускового крючка), но надежнее. 

 

Игорь Петрович

При чем тут "прыжки из стороны в сторону". Вы задали вопрос о наличии "условности", поскольку лично

я ее у Нока не вижу, то попросил уточнить, где, в чем конкретно Вы увидели - "условность"

[nok]

Вы задали вопрос о наличии "условности", поскольку лично
я ее у Нока не вижу, то попросил уточнить, где, в чем конкретно Вы увидели - "условность"

могу убить и не убил,значит бил условно.)))

[InqvizitiR76]

Ясен пень что условно, я в конфликтах весьма условно позволяю себе реагировать, чтобы не перейти в разряд подсудимого, но есть условно печальное, как в множестве роликов по движке СК, а есть условно но применительно к реалиям, дозировку в каждой отдельно взятой ситуации каждый подберёт для себя сам. Спортиковская подготовка к примеру по РБ, худо- бедно подготовит обучаемого к разрешению в свою пользу большинства самых разных конфликтных ситуаций, а вот подготовка по СК вряд-ли предоставит такой диапазон решения конфликтов, кроме как получить п...й. Два- три года подготовки стандартной, не вялотекущей как у кадочниковцев, более-менее менее выкует бойца, в СК за тот же срок боец не проявится ну никак. СК хорошо только как факультатив и не более того, ну или просто по фану подобный движ, без акцента смогу ли я противопоставить агрессии на улице что-то эффективное или нет. Но все это мы прожевываем в 105 раз уже.

[амдатр]

Андатр
Замечательное видео. Можно было бы тоже ломать копья, что мол не делается то, не делается это...

Да я не для критики это здесь разместил. По поводу техники. Такой уход на заднюю ногу я видел всего у нескольких человек: у Завгороднего, у Аркадия (один только раз!), у Скобеева, у Малочкина. Остальные делают абы как. А это не простая формальность. Рычаг предполагает правильное приложение сил. Вес на задней ноге - это сила, которой мы работаем против силы оппонента. Если вес переходит на переднюю ногу, очень много техник сразу перестают работать. Это база. Кого ААК этому научил? Даже курсанты ракетки, наверно, кроме Аркадия, так не делали.

Как-то в беседе с тренером по фехтованию, я, воодушевленный идеями маятника, спросил: почему фехтовальщики в подавляющем большинстве случаев делают защиты оружием, а не вольты (уходы и уклоны). Ответ был гениально прост: так быстрее, проще и надежнее.

То же самое услышал на свой вопрос, почему не делается уход с линии при отборе пистолета.

[Игорь]

...Игорь Петрович

При чем тут "прыжки из стороны в сторону". Вы задали вопрос о наличии "условности", поскольку лично

я ее у Нока не вижу, то попросил уточнить, где, в чем конкретно Вы увидели - "условность"

 

При том, что на прямо поставленный вопрос отвечаете как-то витеивато. Очень. )))

 

Ну и Эд правильно там пояснил. Раз мог убить, но не убил, значит бил условно. Только в этом, как по мне, нет ничего смешного. На этом строится методика РБ. В которой цель не убить, а на учить.

[Анубис]

Ну Вы уж выбирайте, что Вам конретнее ближе - какой-то непонятный мне Дзэн (а заодно - пикатные и прочие части тела коня) или вполне себе обычная дидактика. В области ФиС - ТМФВС.

 

Если таки последнее, то строго исходите из этапных задач и подбора адекватных для них (и, разумеется, для общей задачи) средств. (Под средствами в ФиС понимаются упражнения. Сюда же - методы их использования, а также те или иные методические приёмы. И т.д.) Тогда не заблудитесь. (И не станете про какой-то Дзэн писать.)

 

А пока у Вас просто нет никаких оснований для тех замечаний, кои привели выше относительного того ролика. Кроме одного - Вашего, как мне это пока видится, не очень чёткого понимания некоторых положений дидактики (ТМФВС). Рекомендую почитать соответствующие учебники на досуге, раз Вам что-то сильно мешает соглситься со мной. Впрочем, тут уже Вам самим решать. Можете и дальше всё к Дзэну и коню сводить, ни разу не возражаю. )))

Пошёл физику за 8 класс почитаю! )))

[lev_b]

Как и с "точки логики можно доказать все что угодно"©, так и с точки ТМФВ(К)иС можно доказать полезность методики любой подготовки. В том числе и методик боевого фитнесса выдаваемых за РБ, самозащиту(самооборону), БИ
Да и плаванию обучают со скольжения в воде, а не в"зале сухого плавания".

[nkseal]

Ну и Эд правильно там пояснил. Раз мог убить, но не убил, значит бил условно. Только в этом, как по мне, нет ничего смешного. На этом строится методика РБ. В которой цель не убить, а на учить.

С таким подходом - любая техника, демонстрируемая инструкторами или отрабатываемая обучаемыми - условна.

Что позволяет оперируя этим термином признать реальной прикладной системой и "бесконтактный бой".

Как там Старов о своем "бое" Бату говорил:" Я не хотел ему здоровье попортить, а на самом деле мог ого-го".