Сообщений в теме: 24566

[Чайникк]

Вот сильно счас рискую, но все таки брякну... Робяты, если вести речь о так называемом РБ СК, то рассматривать ударную технику в разрезе привычной всем схемы, то есть стартовый импульс-структура-финальное ускорение, не получится. По простой причине - РБ СК концептуально "текучесть", стихия Воды. Причом именно внешне. А потому структурно в общую канву можно вписывать только короткие, жесткие, продавливающие толчки, эксплуатирующие инерцию встречного движения и короткие встраивания своей жесткой структуры и маховые амплитудные хлесты, чаще от локтя, чтобы не разрушать собственную структуру. Это если мы говорим об РБ СК. То есть о том, что видим на большинстве видеороликов ААК, например. Формирование в рамках РБ СК ударных шаблонов, например, из бокса, попросту не впишется в "текучесть" внешних форм. Особо подчеркиваю - внешних. Для примера можем посмотреть видео товарища Олексова - сравните, пожалуйста, его ранние видео с более поздними. На ранних он старается работать в СК стиле, сохраняя внешние формы. На более поздних он работает в собственном РБ стайл, полагаю, используя свое понимание принципов СК для организации внутренней работы - струкрурирование, обкатка структур противника, перенаправление векторов усилия и так далее, если чо, Онотоле опровергнет. Вот такой мой, дилетантский, взгляд на вопрос по ударке РБ СК...

[Igoryan]

Вот сильно счас рискую, но все таки брякну... Робяты, если вести речь о так называемом РБ СК, то рассматривать ударную технику в разрезе привычной всем схемы, то есть стартовый импульс-структура-финальное ускорение, не получится. По простой причине - РБ СК концептуально "текучесть", стихия Воды. Причом именно внешне. А потому структурно в общую канву можно вписывать только короткие, жесткие, продавливающие толчки, эксплуатирующие инерцию встречного движения и короткие встраивания своей жесткой структуры и маховые амплитудные хлесты, чаще от локтя, чтобы не разрушать собственную структуру. Это если мы говорим об РБ СК. То есть о том, что видим на большинстве видеороликов ААК, например. Формирование в рамках РБ СК ударных шаблонов, например, из бокса, попросту не впишется в "текучесть" внешних форм. Особо подчеркиваю - внешних. Для примера можем посмотреть видео товарища Олексова - сравните, пожалуйста, его ранние видео с более поздними. На ранних он старается работать в СК стиле, сохраняя внешние формы. На более поздних он работает в собственном РБ стайл, полагаю, используя свое понимание принципов СК для организации внутренней работы - струкрурирование, обкатка структур противника, перенаправление векторов усилия и так далее, если чо, Онотоле опровергнет. Вот такой мой, дилетантский, взгляд на вопрос по ударке РБ СК...

Тут я скорее соглашусь с вами. Мне сложно например характеризовать ск так как я им не занимался, но ваши выводы вполне ложатся на увиденное мной по видео

[амдатр]

Аркадий в ролике по ударам говорил, что руки и ноги у всех одинаковые, лоу-кик он и есть лоукик, апперкот он и есть апперкот, на них акцентиовать внимание не будем, а рассмотрим специфические вещи типа удара "руки птичкой". Т.е. он проблем соединить СК с кикбоксингом не видел.

[Igoryan]

Система ск мне интересна потому что она есть, она необычна, люди верят в неё занимаются, как и везде у кого-то есть прогресс у кого-то нет, тем не менее раз уж она есть то стоит обратить на нее внимание

[Чайникк]

В структуре РБ СК вообще акцентировать внимание на ударах не выйдет. Ибо стилистически это борьба в стойке. Да, не совсем привычного вида. Ну так айкидо тоже не выглядит схваткой вольников или классиков, но - борьба. А вот если говорить о применении принципов, а точнее, способа восприятия, СК, то нет проблем использовать СК хоть в технике борьбы нанайских мальчиков. Ибо основная концепция СК это увеличение КПД за счет грамотного распределения усилия с позиций механики. А с этой позиции можно переосмысливать что угодно, от мытья посуды до управления звездолетом, любую активность, содержащую активность телесную.

[Igoryan]

В структуре РБ СК вообще акцентировать внимание на ударах не выйдет. Ибо стилистически это борьба в стойке. Да, не совсем привычного вида. Ну так айкидо тоже не выглядит схваткой вольников или классиков, но - борьба. А вот если говорить о применении принципов, а точнее, способа восприятия, СК, то нет проблем использовать СК хоть в технике борьбы нанайских мальчиков. Ибо основная концепция СК это увеличение КПД за счет грамотного распределения усилия с позиций механики. А с этой позиции можно переосмысливать что угодно, от мытья посуды до управления звездолетом, любую активность, содержащую активность телесную.

Тоесть это своего рода руководство для увеличения своего КПД. Но мне кажется в каждом отдельном виде этот момент тоже проработан.

Сообщение отредактировал Igoryan: 12 Сентябрь 2019 - 16:48

[Чайникк]

Разумеется, ибо любое взаимодействие подпадает под раздел механика. Я же многажды писал, что, с моей точки зрения, основная особенность СК в подаче материала. Практически все школы РБ работают от тела к мозгу. Тогда как СК идет обратным путем - от мозга к телу. Второй момент - механистичность восприятия. То есть СК предлагает сразу, с первого знакомства, учиться воспринимать любое взаимодействие как взаимодействие твердых тел с позиций механики. Это попросту иная картина мира. И третий момент - СК предлагает сразу задействовать эвристическое мышление, минуя фазу шаблона. Естесно, это только моя точка зрения.

[DENYA]

А почему именно механика, а не гидравлика и резонансы в жидкостях?

[Чайникк]

А мне почем знать? Возможно, потому, что в СК человек рассматривается как система рычагов?

[DENYA]

Труды Бернштейна носят научный, а не методический характер. Но. Они отлично помогают намного лучше понять содержание методических изданий. А это лишь положительно влияет на тренерскую практику. Да и просто занимающемуся весьма не лишне знать о тех или иных явлениях и закономерностях в мире движений человека, т.к. это тоже может оказывать на его занятия положительное влияние. Ведь принцип сознательности (как и прочие дидактические принципы) никто не отменял. Когда человек лучше понимает, что делает, то делает он это всегда более качественно. Главное - чтоб он это ещё и делал. Вот с чем вопрос в СК. А Бернштейн - это только замечательно. Даже вне занятий ФиС. Т.к. у него очень много чего просто интересного.

 

Угу. вот просто для интереса хоть где-то хотелось бы почитать, каким образом, основываясь на теории Бернштейна, выставить нокаутирующий удар тому, кто им не обладает? И почему, следующий вопрос, если Бернштейн настолько революционен, то на соревнованиях так мало нокаутеров?

[Igoryan]

Угу. вот просто для интереса хоть где-то хотелось бы почитать, каким образом, основываясь на теории Бернштейна, выставить нокаутирующий удар тому, кто им не обладает? И почему, следующий вопрос, если Бернштейн настолько революционен, то на соревнованиях так мало нокаутеров?

Не все кто нокаутирует тренируют и наоборот. Помимо навыков и знаний есть ещё человеческий фактор - способность объяснить и способность понять

[DENYA]

Не все кто нокаутирует тренируют и наоборот. Помимо навыков и знаний есть ещё человеческий фактор - способность объяснить и способность понять

Угу. Тока объяснения через рычаги и т.п. не помогут. Хотя, казалось бы, скорость, масса, все просто.
А мне отец когда-то дал довольно простое упражнение, после выполнения которого не то что стал запасным нокаутером, но результат был.

[Kung_Lao]

Угу. вот просто для интереса хоть где-то хотелось бы почитать, каким образом, основываясь на теории Бернштейна, выставить нокаутирующий удар тому, кто им не обладает? И почему, следующий вопрос, если Бернштейн настолько революционен, то на соревнованиях так мало нокаутеров?

Ради интереса поглядел, кто такой Бернштейн, а также почитал одну из его книг.

Но если правильно понял, то Бернштейн занимался фундаментальной наукой. Проблемы постановки нокаутирующего удара его волновали в этой жизни мало, если вообще волновали.

[DENYA]

Ради интереса поглядел, кто такой Бернштейн, а также почитал одну из его книг.
Но если правильно понял, то Бернштейн занимался фундаментальной наукой. Проблемы постановки нокаутирующего удара его волновали в этой жизни мало, если вообще волновали.

Так почему тогда все апелляции именно к нему, а не к последователям-практикам, которые развили его теорию в практическом приложении и дали четкие методические указания с апробированными прогнозируемыми результатами? Наверное, потому, что таковых нет?

[Чайникк]

Предлагаю сначала сформулировать, что такое нокаутирующий удар.
В разрезе данного обсуждения.

[Kung_Lao]

Так почему тогда все апелляции именно к нему, а не к последователям-практикам, которые развили его теорию в практическом приложении и дали четкие методические указания с апробированными прогнозируемыми результатами? Наверное, потому, что таковых нет?

Да кто его знает. Но если где-то у Бернштейна есть про нокаутирующий удар, с интересом бы глянул. В конце концов, из открытий Менделеева водка была тоже не на первом месте по значимости. Но люди оценили

[Игорь]

Угу. вот просто для интереса хоть где-то хотелось бы почитать, каким образом, основываясь на теории Бернштейна, выставить нокаутирующий удар тому, кто им не обладает? И почему, следующий вопрос, если Бернштейн настолько революционен, то на соревнованиях так мало нокаутеров?

 

Вот странно мне такое читать после того, как я написал, что труды Берштейна научные, а не методические. Честно.

 

За нокауты логичнее читать именно у специалистов по ним. Книжек по боксу много. Отличных. Есть там и за нокауты. А методика обучения там обычная. Идеям Бернштейна ни разу не противоречит. А раз так, то что Вам до Бернштейна, раз за нокауты интересуетесь?

 

С другой стороны, если, к примеру, Вы вдруг неплохо разбираетесь в теме нокаутов, плюс как следует Бернштейна почитаете, вдруг чего-нить Вам новое да и откроется. Тоже будете "революционером".

 

А вообще, лично меня в плане ударки вот эта книжка несколько удивила и впечатлила:

 

Демпси Дж. Дерись как чемпион. Взрывные удары и агрессивная защита (1950):

 

https://vk.com/doc30600788_516015735

 

Про нокауты там тоже есть. )))

Так почему тогда все апелляции именно к нему, а не к последователям-практикам, которые развили его теорию в практическом приложении и дали четкие методические указания с апробированными прогнозируемыми результатами? Наверное, потому, что таковых нет?

 

А потому что 1) Бернштейн - отец советской биомеханики (помимо того, что он создатель т.н. физиологии активности, плюс о построении движений очень интересный труд написал)) и 2) ещё он очень хорошо (даже отлично) за ловкость научно-популярную книжку написал. Более никто из учёных так глубоко в енту тему не проник. Ну а с ловкостью в СК полный порядок. И с биомеханикой там как бы дружат. (А это не только чистая механика, там и ощущения важны.) В СК с другими вещами проблема. Но Бернштейн тут уже совершенно ни при чём.

Предлагаю сначала сформулировать, что такое нокаутирующий удар.
В разрезе данного обсуждения.

 

Это поможет? http://www.rus-box.ru/press/knock-out/

Сообщение отредактировал Игорь: 12 Сентябрь 2019 - 19:07

[DENYA]

Предлагаю сначала сформулировать, что такое нокаутирующий удар.
В разрезе данного обсуждения.

В разрезе обсуждения тогда еще стоит ввести понятие "панчер", нокаутер. Нокаутирующий удар - тот, который при попадании гарантированно гасит свет. При этом сила мощь и резкость этого удара - вовсе не обязательное условие.

[Igoryan]

сильно цепляться за научные труды людей далёких от практики не стоит. можно научно описать как горит огонь и при этом не стать драконом плюющим им. научные труды полезны для составления методик . в принципе эта мысль уже здесь проскакивала .

[DENYA]

Игорь, чтоб с телефона не цитировать - раз Бернштейн фундаментальная наука, так и зачем ссылаться на него в плане прикладного применения? И почему именно на него, а не, к примеру, теорию функциональных систем Амосова, теорию установки Узнадзе или принцип доминанты Ухтомского? Бернштейна мне советовать не надо, я его трижды читал, когда мы его в университете изучали, да и потом, тоже надеялся что-то практичное извлечь.
Про бокс я тоже читал. Особенно мне процитированный здесь Камалетдинов понравился. Самую суть передал: "Нокаутером надо родиться"