Сообщений в теме: 24566

[Igoryan]

кстати вопрос по нокаутирующему удару тут тоже уже подымался

[DENYA]

сильно цепляться за научные труды людей далёких от практики не стоит. можно научно описать как горит огонь и при этом не стать драконом плюющим им. научные труды полезны для составления методик . в принципе эта мысль уже здесь проскакивала .

Дак вот то ж. Описательная и прикладная теория - разные вещи. Вот я могу сказать, например, вполне себе фундаментальный факт, что чем выше скорость прохождения нервного импульса, тем большее усилие за меньшее время сможет развить человек. Вам это сильно в практическом смысле поможет?

[Igoryan]

Игорь, чтоб с телефона не цитировать - раз Бернштейн фундаментальная наука, так и зачем ссылаться на него в плане прикладного применения? И почему именно на него, а не, к примеру, теорию функциональных систем Амосова, теорию установки Узнадзе или принцип доминанты Ухтомского? Бернштейна мне советовать не надо, я его трижды читал, когда мы его в университете изучали, да и потом, тоже надеялся что-то практичное извлечь.
Про бокс я тоже читал. Особенно мне процитированный здесь Камалетдинов понравился. Самую суть передал: "Нокаутером надо родиться"

видно самый подходящий труд о природе формирования двигательных навыков

[DENYA]

кстати вопрос по нокаутирующему удару тут тоже уже подымался

Дак без Бернштейна же)
Дык в интернете вообще много чего поднималось. Ничто не ново. Я вот щас архивы КОИ на днях почитал, там дискуссии на порядок интереснее, потому как еще у народа не пропало желание чем-то делиться, а соотношение троллей и конструктивных было в пользу вторых.

видно самый подходящий труд о природе формирования двигательных навыков

Угу. Тока мне в свое время решить проблему со способностью попадать в спарринге в челюсть решил не Бернштейн, а попсовая книжка по НЛП.

Я не против фундаментальной науки, я за ее применение по назначению.
Кстати, у Бернштейна там проскакивают и полезные методически идеи.

[Igoryan]

Дак вот то ж. Описательная и прикладная теория - разные вещи. Вот я могу сказать, например, вполне себе фундаментальный факт, что чем выше скорость прохождения нервного импульса, тем большее усилие за меньшее время сможет развить человек. Вам это сильно в практическом смысле поможет?

я не дока в этом вопросе но думал что скорость прохождения нервного импульса у всех одинакова примерно а вот возможность сокращаться мышц разная , зависит так же и от преобладания определённого типа волокон, что в принципе тренируется. Иначе тренировки не имели б смысла и мы имели параметры данные нам от природы при рождении. в практическом смысле если ваше высказывание верно то надо искать способ развития скорости нервного импульса , покрайней мере зная данный параметр я бы подбирал метод тренировки - это было бы практическое применение

[Игорь]

Игорь, чтоб с телефона не цитировать - раз Бернштейн фундаментальная наука, так и зачем ссылаться на него в плане прикладного применения? И почему именно на него, а не, к примеру, теорию функциональных систем Амосова, теорию установки Узнадзе или принцип доминанты Ухтомского? Бернштейна мне советовать не надо, я его трижды читал, когда мы его в университете изучали, да и потом, тоже надеялся что-то практичное извлечь.
Про бокс я тоже читал. Особенно мне процитированный здесь Камалетдинов понравился. Самую суть передал: "Нокаутером надо родиться"

 

И его "Биомеханику для инструкторов" читали? И книжку про ловкость разобрали для себя?

 

Про функциональные системы - может Вы имели ввиду П.К.Анохина? ... Да всех надо читать. Но... Бернштейн о движениях человека написал в разы больше. И использовал междисциплинарный подход. А студенты инфизов часто даже не в курсе, что был такой человек. больше слышали о Павлове. Уж так исторически сложилось. Поэтому считаю, что это замечательно, что кто-то благодаря СК открыл для себя этого учёного. Реально многогранный учёный был, во многих науках разбирался. Рядом с ним многие отличные например физиологи всё-таки несколько в тень попадают.

[DENYA]

я не дока в этом вопросе но думал что скорость прохождения нервного импульса у всех одинакова примерно а вот возможность сокращаться мышц разная , зависит так же и от преобладания определённого типа волокон, что в принципе тренируется. Иначе тренировки не имели б смысла и мы имели параметры данные нам от природы при рождении. в практическом смысле если ваше высказывание верно то надо искать способ развития скорости нервного импульса , покрайней мере зная данный параметр я бы подбирал метод тренировки - это было бы практическое применение

Верное как раз таки. Только оно слишком... Фундаментальное. А прикладное применение - убирать мышечные блоки и учиться выключать мыслительный шум.

И его "Биомеханику для инструкторов" читали? И книжку про ловкость разобрали для себя?

Про функциональные системы - может Вы имели ввиду П.К.Анохина? ... Да всех надо читать. Но... Бернштейн о движениях человека написал в разы больше. И использовал междисциплинарный подход. А студенты инфизов часто даже не в курсе, что был такой человек. больше слышали о Павлове. Уж так исторически сложилось. Поэтому считаю, что это замечательно, что кто-то благодаря СК открыл для себя этого учёного. Реально многогранный учёный был, во многих науках разбирался. Рядом с ним многие отличные например физиологи всё-таки несколько в тень попадают.

Читал. Да, ошибся, Анохина. Я не то, что против науки, я против ее примитивного применения. И оторванности (не у самого Бернштейна, а у ссылающихся на него) теории от практики. Потому сразу у меня идиосинкразия идет, и для меня лично веет некоей слепой верой в авторитеты.

[Igoryan]

Верное как раз таки. Только оно слишком... Фундаментальное. А прикладное применение - убирать мышечные блоки и учиться выключать мыслительный шум.

я этим вопросом честно ни разу не занимался. Вообще про нокаутирующий удар у каждого своё представление , в этом вопросе каждый прав и при этом точных характеристик не даст и я в том числе. каждый видит удар по своему , даже его исполнение . нокаутировал ли я - да, и меня тоже было. я не особо пытаюсь углубиться в теорию нокаута просто работаю над тем что делает удар быстрее сильнее и жёстче.

[DENYA]

я этим вопросом честно ни разу не занимался. Вообще про нокаутирующий удар у каждого своё представление , в этом вопросе каждый прав и при этом точных характеристик не даст и я в том числе. каждый видит удар по своему , даже его исполнение . нокаутировал ли я - да, и меня тоже было. я не особо пытаюсь углубиться в теорию нокаута просто работаю над тем что делает удар быстрее сильнее и жёстче.

У меня не представление. Я их на своей голове испытывал. Притом, что сила и скорость для этого не нужны. Если глубоко копать. Да и жесткость тоже.

[Игорь]

...Читал. Да, ошибся, Анохина. Я не то, что против науки, я против ее примитивного применения. И оторванности (не у самого Бернштейна, а у ссылающихся на него) теории от практики. Потому сразу у меня идиосинкразия идет, и для меня лично веет некоей слепой верой в авторитеты.

 

Ну так и пишите тогда о "примитивизаторах" и их "примитивном применении" чего бы то ни было (и их "слепой вере в авторитеты" заодно), а не о Бернштейне. А то когда о Бернштейне кто-то странно отзывается, тоже, знаете ли, "идиосинкразия" возникает. )))

[Igoryan]

покрайней мере в этих рамках у меня определены методы да и рамки тоже, думаю повышая данные характеристики хуже не делаю, ну не рубану в голову, так сломаю рёбра.

[DENYA]

Ну так и пишите тогда о "примитивизаторах" и их "примитивном применении" чего бы то ни было (и их "слепой вере в авторитеты" заодно), а не о Бернштейне. А то когда о Бернштейне кто-то странно отзывается, тоже, знаете ли, "идиосинкразия" возникает. )))

Я думаю, как читавший его и, более того, пытавшийся применить его рекомендации к себе, имею право на свою позицию.

[Игорь]

Я думаю, как читавший его и, более того, пытавшийся применить его рекомендации к себе, имею право на свою позицию.

 

А я и не имею целью лишать Вас Ваших прав. Просто не только Вы имеете это право. А главное - в ходе даже не спора, а обычного диалога мы с Вами вместе пришли к тому, что дело не в Бернштейне, а в "примитивизаторах". Разве нет?

[DENYA]

А я и не имею целью лишать Вас Ваших прав. Просто не только Вы имеете это право. А главное - в ходе даже не спора, а обычного диалога мы с Вами вместе пришли к тому, что дело не в Бернштейне, а в "примитивизаторах". Разве нет?

Согласен. Тем более, я никого не пытаюсь лишить права на диалог. Мне ведь интересна дискуссия (но не тупой троллинг).

[Чайникк]

Я не просто так предложил определиться, что такое нокаут и нокаутирующий удар в рамках конкретного обсуждения. Ибо понятие нокаута в боксе и бдд, например, совершенно разные. Да и вот вам простой пример - сбиваете любым способом противника на колено и всем весом вламываете ему сверху вниз локтем в переносицу. Нокаутер вы или нет, в данном случае абсолютно не важно, ибо важно будет только более-менее чисто все проделать. А дальше ваш противник будет в ауте по любому. Или, к примеру, мощно выписать по яйцам - это нокаут? Признаки налицо - лежит, вопит, драться не хочет. А как оценивать, например, выбитое колено? Порванный локоть? Это как, нокаут?

[Jissen]

Я не просто так предложил определиться, что такое нокаут и нокаутирующий удар в рамках конкретного обсуждения. Ибо понятие нокаута в боксе и бдд, например, совершенно разные. Да и вот вам простой пример - сбиваете любым способом противника на колено и всем весом вламываете ему сверху вниз локтем в переносицу. Нокаутер вы или нет, в данном случае абсолютно не важно, ибо важно будет только более-менее чисто все проделать. А дальше ваш противник будет в ауте по любому. Или, к примеру, мощно выписать по яйцам - это нокаут? Признаки налицо - лежит, вопит, драться не хочет. А как оценивать, например, выбитое колено? Порванный локоть? Это как, нокаут?

Технический нокаут .

[Чайникк]

Да даже забудем о борцовских и околоборцовских воздействиях. К примеру, ладонями по ушам - вообще нет никакой нужды быть нокаутером. А эффект будет налицо, главное попасть. Или вот "вилкой" в кадык выписать от души, прям не стесняясь - уверены, что унесете, если выпишет не нокаутер? Или вот прям примитивно - основанием ладони в бороду снизу вверх от души. Или ребром ладони в висок или в шею. С ноги в печень. Да много ударов то, всяких и разных. Локтем по виску, например. Для этого что, тоже нужен нокаутирующий удар? Сильно сомневаюсь, А опыту могу сказать, что для вырубания таким макаром куда важнее правильная диспозиция.

[tickosen]

А опыту могу сказать, что для вырубания таким макаром куда важнее правильная диспозиция.

 

не спортивно. 

[Чайникк]

Так о каком спорте разговор, когда говорим об СК? Кроме того, речь зашла о том, почему с позиций биомеханики неможно научить человека наносить нокаутирующий удар. Собственно, я всего лишь указываю, что понятие нокаутирующего удара весьма расплывчато и повисит от критерия самого понятия "нокаут". В третьих, собственно нокаутировать даже в жестких рамках боксерского понимания нокаута можно ЛЮБОГО относительно здорового человека. Разница между ним и прирожденным ударником будет лишь в том, что наученному нужно будет выходить на атаку "чище". И как раз в правильной постановке комплекса движений, формирующих удар, знание биомеханики будет нифига не лишним.

[Igoryan]

я бы сказал 

 

Да даже забудем о борцовских и околоборцовских воздействиях. К примеру, ладонями по ушам - вообще нет никакой нужды быть нокаутером. А эффект будет налицо, главное попасть. Или вот "вилкой" в кадык выписать от души, прям не стесняясь - уверены, что унесете, если выпишет не нокаутер? Или вот прям примитивно - основанием ладони в бороду снизу вверх от души. Или ребром ладони в висок или в шею. С ноги в печень. Да много ударов то, всяких и разных. Локтем по виску, например. Для этого что, тоже нужен нокаутирующий удар? Сильно сомневаюсь, А опыту могу сказать, что для вырубания таким макаром куда важнее правильная диспозиция.

принести максимум разрушения с минимальными затратами))) как вареант вы правы. да понятие разрушения у всех разные да и приемлимость разная для действия. я бы определил из ваших тезисов так что б при попадании в голову падали . а при попадании в печень сгибались даже если в тулупе одеты))) думаю при таких способностях за кадык и уши говорить не стоит так как сил всяко на это уже хватит