Сообщений в теме: 2129

[Чайникк]

Нет, это все хорошо, и со многим согласен, особенно с "собственными" приемами, на этом вообще когда-то вся народная борьба держалась, но тайминг-то без ускорения нарабатывать как? А то вы может только руку поднимаете, а вам уже в лоб прилетело, ибо непривычно быстро?

Кстати, про народную борьбу - это народно-патриотическое мифотворчество. Изначально любое руконогопалкомечемашество возникало как метод ведения боя. А не как народно-религиозные способы досуга населения. По очень простой причине - экономика и демография. Любые разновидности народного творчества в области боротися или раздачи люлей купцам калашниковым растут из боевых методов и никогда наоборот. Если интересно, напишите здесь, мы темку быренько раскроем, там текста относительно немного.

[Владимир_К]

Кстати, про народную борьбу - это народно-патриотическое мифотворчество. Изначально любое руконогопалкомечемашество возникало как метод ведения боя. А не как народно-религиозные способы досуга населения. По очень простой причине - экономика и демография. Любые разновидности народного творчества в области боротися или раздачи люлей купцам калашниковым растут из боевых методов и никогда наоборот. Если интересно, напишите здесь, мы темку быренько раскроем, там текста относительно немного.

Интересно, раскрывайте. Только не стоит забывать, что "народная борьба", кроме всего прочего общесоциального - непременный атрибут инстинктивного развития растущих организмов, и даже у животных тоже, это типа их здоровая биологическая потребность, заложенная в программу.

[Чайникк]

Я о таком аргументе тоже подумал, но не был уверен, все-таки истрический разрыв на темные века и прочее безграмотное средневековье громадный, информация могла и не дойти, затерявшись во мгле веков. А так да - это же легендарный шаг-подшаг, один из определяющих признаков или принципов СК, ну вот теперь можно сказать, что ее история удинилась еще на пару тысячелетий... И Вы приняли в этом непосредственное участие)

Апсалютна правельна подумали. Темные века именуюца темными не потому, что цивилизация рухнула и народы впали в дикость и ересь, а потому, что от данного периода осталось крайне мало документов. А римский способ юзинга тяжелой пехоты никуда с падением империи не Девала я хотя бы потому, что Европа, бывшая чуть более, чем полностью, римской империей, узнали о том, что они уже не в римской империи сильно потом. Очень сильно потом. Для них наебнулась не империя, а собственно Рим. Как столичный город. И поскольку еще пару столетий на баттлфилдах доминировала тяжелая пехота, то и римский строевой шаг никуда не девался. Изменялся способ ведения боя из за оружейно-доспешного комплекта и комплектности среднего и младшего комсостава, но сам принцип оставался римским. Потом, конешно, все упрощалось, ибо в отсутствие римских же производственных и логистических возможностей комплектовать творческие коллективы становилось все меньше и скромнее, но строй как основа - прошло сквозь века. Ну, полагаю, вашим предкам тупо хотелось жить...

[Владимир_К]

А это вот и относится к косякам данного метода.

Чего-то прям серьезный недостаток, имхо такое способно напрочь перечеркнуть все плюсы в глазах плохо обработанной предварительно аудитории)

[Чайникк]

Интересно, раскрывайте. Только не стоит забывать, что "народная борьба", кроме всего прочего общесоциального - непременный атрибут инстинктивного развития растущих организмов, и даже у животных тоже, это типа их здоровая биологическая потребность, заложенная в программу.

Вот то, прачо вы пишите, это вообще ни разу не народная борьба. И ненародная тоже. Это вообще не борьба как система ведения ближнего (рукопашного) боя. Это борьба как форма поведения, не более того. И никаких там природно-инстинктивных находок, помимо укусить или обосраться, нет. Хотя бы потому, что мелкие твареныши не пытаются убивать и даже намерения не имеют.
Итак, почему любые систематизированные способы ведения боя изначально были сугубо военно-прикладными и только гораздо позднее на их основе сформировались народно-ебланские формы досуга. Ответ прост, как ситцевые трусы - прибавочный продукт. Любые активные формы досуга, особенно травмоопасные, возможны только тогда, когда у вас а) некий минимум населения и б) некий минимум прибавочного продукта, обеспечивающий наличие свободного времени. Идем далее. Итак, вы вышли из шалашиков, научились делать и носить трусы, сменили дубины и каменные топоры на блещущую заощренную медь и бронзу и вообще стали распиздато культурные. Отлично. Поздравляю, вы заодно получили возможность начать собирать боевые приемы. Отдельно замечу - собирать и возможность. В связи с чем, собственно, такие возможности проклюнулись? В связи с двумя факторами - увеличение численности сообществ и рост производства продукта на душу населения. То и другое в совокупности позволяют особенно большим и производственно эффективным коллективам крестьян начать выделять некое число взрослых, сильных мужчин для специализированного занятия войной. Пусть даже и не на постоянной основе, но постоянным составом. Для примера - ранняя фаланга эллинских полисов или войско фараонов. В первом случае мы имеем твердый список военнообязанных, а во втором тупо профессионалов. И именно с этого момента, замечу особо, мы имеем первые материальные и даже документальные свидетельства существования борьбы как системы ведения боя. Почему именно так, а не иначе? Особенно на фоне всяких там народников, фапающих на некий опыт предков... Отвечаю. До этого было просто прекрасно, если папочка знал ОДИН прием, который он узнал от своего папаши или придумал сам, благодаря опыту личного участия в мелких стычках. Сразу говорю - под приемом я имею в виду техническое действие наподобие броска, тейкдауна или сабмита. А не то, как правильно держать копье, как им тыкать и тому подобное. Почему один, максимум пара-тройка? А вы как себе представляете плотность боевых действий в каменном веке? Вот вас, например, Детей Длиннозубого, прям вот овердохуя, ажно тридцать семей! Да у вас одних тока взрослых охотников ажник полтора десятка! А ежели посчитать недорослей, то всем пиздец - под три полных десятка наберется. Кароч, вешайтесь, суки, Орда идет к вам... И вот КАК при таких количествах ВОЕВАТЬ? Ответ - да никак, бля. По природному - встрелись, поорали, факи друг другу показывали, даже камнями бросались. К вечеру заебались и пошли по домам. Или второй способ. Дождаться, пока охотники свалят на Большую Охоту, набежать на стойбище и прибить подростков, детей и стариков. А все полезное нагрузить на местных теток и утащить к себе. Дрались ли за власть? Да стопудово. Наверняка сильно не везде, ибо это, в общем то, быстрый путь к всеобщему пиздецу, но где то - наверняк. Является ли сие стимулом изобретать борьбу? Вапще ни разу. У нормальных разумных для подобных дипмиссий есть высокотехнологичный инструмент - дубинка. А у совсем нормальных вся иерархия всем понятна с децва сопливого. Трудно как то не иерархироваться чисто по ходу, когда вас целых тридцать рыл. Всех вместе. С мамками, папками, дедками, бабками... Так что нет, никаких хоть сколько то оформленных методов борьбы тупо не было. А вот у ебиптянцев внезапно борьба появляется, вот ведь прикол. И что интересно, не в широких народных массах, а как довольно таки закрытое искусство фараонских воинов. И как утверждают историки, далее наличие борьбы как системы отслеживается у эллинов. У коих она, как ни странно, тоже бытует именно как ВОИНСКОЕ умение. Причом обязательное. Замечу, что в те далекие и наивные времена воин это было не состояние души или путь наркомана, а прямо таки совершенно конкретная страта. Тобто, наличие оружия и хренового характера ВОИНОМ не делало ни разу. (Кастанеда то не родился еще, а то бы он им пояснил за понятия.) Замечу, что конкретно в той же Элладе ладе в период городского ополчения воины были именно стратой, а не по факту наличия оружия и модус операнди. Да ладе модус вивенди не делал из человека воина. Всем было насрать. Целыми днями ебланишь на площадке с топором, копьем, щитом и мечом? А нам насрать. Какой, ты, нахер, воин? Где твое место в фаланге? Ах, ты просился, но тебя послали на хер? Ну правильно послали, геронтам виднее. А раз так, то какой ты, нахер, воин? Пшел вон, засранец, не мешай воинам общаться... Так вот, именно наличие воинской страты позволяет НАЧАТЬ первоначальное накопление знаний по способам ведения боя и параллельно отсеивать неэффективное. И примерно к этому же периоду относятся попытки смердов "боротися, как воины". Ну, естественно, тут уже на уровне, кто чего подсмотрел, подслушал, ухватил краешком. Между прочим, в разные времена и в разных регионах за попытку подсмотреть, чего там пацаны такого прикольного делают, можно было и помереть невзначай... От острого отравления бронзой или сталью. И если смотреть по евроистории, то, не впадая в ересь заклепочничества, началом народных видов борьбы можно считать олимпийские игры. Именно на таких религиозных конвенциях нард массово лицезрел искусство борьбы.
Перерывчик. Подустал.

[Игорь]

А одно только медленное против быстрого работает, если мы не про одиночные ката?

 

Наверное, это кого-то тут удивит, но этот вопрос возникает у абсолютно каждого, кто начинает заниматься СК и аналогами. И к этому вопросу во время тренировок обращаются потом ещё раз, и ещё, и ещё. Чтобы посмотреть на этот момент уже с новых позиций.

 

Тут не всё просто. А главное, ВиШень снова права: далеко не все в СК и аналогах умеют работать медленно, а многие ещё и просто не понимают, зачем и вообще как это надо делать. ...

 

Но начинается здесь обычно вот с какого ответа на данный вопрос: в медленном рождается быстрое.

[Tong Po]

Но начинается здесь обычно вот с какого ответа на данный вопрос: в медленном рождается быстрое.

Только почему-то подавляющее большинство адептов СК не в состоянии продемонстрировать это самое быстрое, родившееся из медленного…

[Игорь]

Только почему-то подавляющее большинство адептов СК не в состоянии продемонстрировать это самое быстрое, родившееся из медленного…

 

Всё верно. Т.к. у них это "почему-то" не рождается. А потом по ним делают выводы люди "со стороны". Бо большинство ж.

 

Отсюда простой вывод. Лидеры часто сами особо не в курсе, что тут "почём". Образования нет соответствующего. И понимания должного тоже. Отсюда вопрос: ну и какой обречены быть такая СК? Ответ: именно такой. Где реально чему-то могут научится только единицы, а не большинство. И то больше случайно.

[afa]

Только почему-то подавляющее большинство адептов СК не в состоянии продемонстрировать это самое быстрое, родившееся из медленного…

ну так и медленная отработка мягко скажем не для массового обучения с нуля. я предположу - скорей для шлифовки, оптимизации движений. и использование не по назначению инструмента и даёт тот результат шо имеем. при правильном применении - увидим ожидаемое "slow is smooth, smooth is fast"

[Владимир_К]

ну так и медленная отработка мягко скажем не для массового обучения с нуля. я предположу - скорей для шлифовки, оптимизации движений. и использование не по назначению инструмента и даёт тот результат шо имеем. при правильном применении - увидим ожидаемое "slow is smooth, smooth is fast"

ну вот - после начального разучивания следующее применение медленной отработки - только уже шлифовка и оптимизация техники, то есть этап совершенствования,  уже как минимум должно быть, что шлифовать. Оставаясь работать строго в режиме медленного исполнения, СКашники (и не только они) на самом деле пребывают не сразу на этапе совершенствования, обойдя всех на повороте, как им кажется, а зависают на этапе первоначального разучивания техники, с соответствующим практическим результатом, от така фигня))
 

Сообщение отредактировал Владимир_К: 08 Февраль 2024 - 11:37

[afa]

ну вот - после начального разучивания следующее применение медленной отработки - только уже шлифовка и оптимизация техники, то есть этап совершенствования,  уже как минимум должно быть, что шлифовать. Оставаясь работать строго в режиме медленного исполнения, СКашники (и не только они) на самом деле пребывают не сразу на этапе совершенствования, обойдя всех на повороте, как им кажется, а зависают на этапе первоначального разучивания техники, с соответствующим практическим результатом, от така фигня))
 

ну если показывать изначально медленно - есть ещё одна ниша. показ идеального исполнения. с разъяснением что куда должно попасть. но так показываются маленькие кусочки, с неочевидными деталями - ну как пример, показать что при входе на бросок локтём за горло бросающая лапка должна практически протереться по защищающейся руке и тушке, чтобы и движение скоординировать на ощущениях и не дать роняемому корявку куда не надо сунуть. а тренить уже быстро.

[ВиШень]

А одно только медленное против быстрого работает, если мы не про одиночные ката?

Нет конечно. Вообще ничего одно  никогда не работает. Единоборства это сложнокоординационная деятельность, для коей всегда нужна сложносделанная подготовка. 

.... зависают на этапе первоначального разучивания техники, с соответствующим практическим результатом, от така фигня))
 

Там есть такая проблема, что им ничего дальнейшее и не надо, чаще всего. 

[Чайникк]

ну так и медленная отработка мягко скажем не для массового обучения с нуля. я предположу - скорей для шлифовки, оптимизации движений. и использование не по назначению инструмента и даёт тот результат шо имеем. при правильном применении - увидим ожидаемое "slow is smooth, smooth is fast"

Большинству юзеров РБ медленный тренинг тупо не нужен. Даже компетиторам высокого уровня. Просто потому, что эффективности обыденного понимания процесса вполне достаточно для решения большинства вопросов. Это как кикбоксинг и какой нить муайтай. С точки зрения того же муай боран кикбоксинг - примитивно-упрощенная штука. Но ринг показывает наглядно, что никаких вытребенек для решения подавляющего большинства прикладных задач просто не требуется. А большинству вообще достаточно четырех ударов кулаком, двух ударов локтем, двух ударов коленом и четырех ударов стопой и голенью. А всей защиты - подставки, уклоны, нырки и отскоки. Все, при наличии физо и мотивации этого вполне достаточно, чтобы пободаться за первенство вплоть до мирового уровня. Как то так...

[Владимир_К]

Нет конечно. Вообще ничего одно  никогда не работает. Единоборства это сложнокоординационная деятельность, для коей всегда нужна сложносделанная подготовка. 

Там есть такая проблема, что им ничего дальнейшее и не надо, чаще всего. 

- ну а я о чем, все хорошо в меру и в комплексе, а крайности вредны. Но тогда частично пропадает оригинальность  и отличимость...

- вот уж не верю, что люди изначально идут совсем уж на травоядную гимнастику, все же оно подается, как прикладная система, это им уже в процессе занятий курс корректируют, подменяя установки), сам с таким сталкивался, правда не в СК
 

[afa]

Большинству юзеров РБ медленный тренинг тупо не нужен. Даже компетиторам высокого уровня. Просто потому, что эффективности обыденного понимания процесса вполне достаточно для решения большинства вопросов. Это как кикбоксинг и какой нить муайтай. С точки зрения того же муай боран кикбоксинг - примитивно-упрощенная штука. Но ринг показывает наглядно, что никаких вытребенек для решения подавляющего большинства прикладных задач просто не требуется. А большинству вообще достаточно четырех ударов кулаком, двух ударов локтем, двух ударов коленом и четырех ударов стопой и голенью. А всей защиты - подставки, уклоны, нырки и отскоки. Все, при наличии физо и мотивации этого вполне достаточно, чтобы пободаться за первенство вплоть до мирового уровня. Как то так...

ну да. пока физо не просело. тогда начинаются скупые короткие движения. или не начинаются - тогда за молодёжью однажды не успеешь и выхватишь мотивацию

[Чайникк]

Вот то, прачо вы пишите, это вообще ни разу не народная борьба. И ненародная тоже. Это вообще не борьба как система ведения ближнего (рукопашного) боя. Это борьба как форма поведения, не более того. И никаких там природно-инстинктивных находок, помимо укусить или обосраться, нет. Хотя бы потому, что мелкие твареныши не пытаются убивать и даже намерения не имеют.
Итак, почему любые систематизированные способы ведения боя изначально были сугубо военно-прикладными и только гораздо позднее на их основе сформировались народно-ебланские формы досуга. Ответ прост, как ситцевые трусы - прибавочный продукт. Любые активные формы досуга, особенно травмоопасные, возможны только тогда, когда у вас а) некий минимум населения и б) некий минимум прибавочного продукта, обеспечивающий наличие свободного времени. Идем далее. Итак, вы вышли из шалашиков, научились делать и носить трусы, сменили дубины и каменные топоры на блещущую заощренную медь и бронзу и вообще стали распиздато культурные. Отлично. Поздравляю, вы заодно получили возможность начать собирать боевые приемы. Отдельно замечу - собирать и возможность. В связи с чем, собственно, такие возможности проклюнулись? В связи с двумя факторами - увеличение численности сообществ и рост производства продукта на душу населения. То и другое в совокупности позволяют особенно большим и производственно эффективным коллективам крестьян начать выделять некое число взрослых, сильных мужчин для специализированного занятия войной. Пусть даже и не на постоянной основе, но постоянным составом. Для примера - ранняя фаланга эллинских полисов или войско фараонов. В первом случае мы имеем твердый список военнообязанных, а во втором тупо профессионалов. И именно с этого момента, замечу особо, мы имеем первые материальные и даже документальные свидетельства существования борьбы как системы ведения боя. Почему именно так, а не иначе? Особенно на фоне всяких там народников, фапающих на некий опыт предков... Отвечаю. До этого было просто прекрасно, если папочка знал ОДИН прием, который он узнал от своего папаши или придумал сам, благодаря опыту личного участия в мелких стычках. Сразу говорю - под приемом я имею в виду техническое действие наподобие броска, тейкдауна или сабмита. А не то, как правильно держать копье, как им тыкать и тому подобное. Почему один, максимум пара-тройка? А вы как себе представляете плотность боевых действий в каменном веке? Вот вас, например, Детей Длиннозубого, прям вот овердохуя, ажно тридцать семей! Да у вас одних тока взрослых охотников ажник полтора десятка! А ежели посчитать недорослей, то всем пиздец - под три полных десятка наберется. Кароч, вешайтесь, суки, Орда идет к вам... И вот КАК при таких количествах ВОЕВАТЬ? Ответ - да никак, бля. По природному - встрелись, поорали, факи друг другу показывали, даже камнями бросались. К вечеру заебались и пошли по домам. Или второй способ. Дождаться, пока охотники свалят на Большую Охоту, набежать на стойбище и прибить подростков, детей и стариков. А все полезное нагрузить на местных теток и утащить к себе. Дрались ли за власть? Да стопудово. Наверняка сильно не везде, ибо это, в общем то, быстрый путь к всеобщему пиздецу, но где то - наверняк. Является ли сие стимулом изобретать борьбу? Вапще ни разу. У нормальных разумных для подобных дипмиссий есть высокотехнологичный инструмент - дубинка. А у совсем нормальных вся иерархия всем понятна с децва сопливого. Трудно как то не иерархироваться чисто по ходу, когда вас целых тридцать рыл. Всех вместе. С мамками, папками, дедками, бабками... Так что нет, никаких хоть сколько то оформленных методов борьбы тупо не было. А вот у ебиптянцев внезапно борьба появляется, вот ведь прикол. И что интересно, не в широких народных массах, а как довольно таки закрытое искусство фараонских воинов. И как утверждают историки, далее наличие борьбы как системы отслеживается у эллинов. У коих она, как ни странно, тоже бытует именно как ВОИНСКОЕ умение. Причом обязательное. Замечу, что в те далекие и наивные времена воин это было не состояние души или путь наркомана, а прямо таки совершенно конкретная страта. Тобто, наличие оружия и хренового характера ВОИНОМ не делало ни разу. (Кастанеда то не родился еще, а то бы он им пояснил за понятия.) Замечу, что конкретно в той же Элладе ладе в период городского ополчения воины были именно стратой, а не по факту наличия оружия и модус операнди. Да ладе модус вивенди не делал из человека воина. Всем было насрать. Целыми днями ебланишь на площадке с топором, копьем, щитом и мечом? А нам насрать. Какой, ты, нахер, воин? Где твое место в фаланге? Ах, ты просился, но тебя послали на хер? Ну правильно послали, геронтам виднее. А раз так, то какой ты, нахер, воин? Пшел вон, засранец, не мешай воинам общаться... Так вот, именно наличие воинской страты позволяет НАЧАТЬ первоначальное накопление знаний по способам ведения боя и параллельно отсеивать неэффективное. И примерно к этому же периоду относятся попытки смердов "боротися, как воины". Ну, естественно, тут уже на уровне, кто чего подсмотрел, подслушал, ухватил краешком. Между прочим, в разные времена и в разных регионах за попытку подсмотреть, чего там пацаны такого прикольного делают, можно было и помереть невзначай... От острого отравления бронзой или сталью. И если смотреть по евроистории, то, не впадая в ересь заклепочничества, началом народных видов борьбы можно считать олимпийские игры. Именно на таких религиозных конвенциях нард массово лицезрел искусство борьбы.
Перерывчик. Подустал.

Немного отдохнул. Итак, для появления системного знания чего угодно, от методов сбора говна до полетов в космос, требуется достаточно объемное сообщество профессионалов или хотя бы полупрофи. Чтобы таковое сообщество вообще появилось, нужна экономика, обеспечивающая некий минимум прибавочного продукта. (Если речь идет о профессионалах, не участвующих в производстве ништяков.) Именно в среде профи начинается аккумулирование знаний по теме. Просто потому, что это облегчает профдеятельность членов страты. В случае с единоборствами - это военные. В течении тысячелетий знания о том, как правильно вести ближний рукопашный бой были попросту жизненно важными для военных. Если для крестьянина умение "боротися, с носка, со крутого, спущати" было по степени важности где то на уровне информации о брачных играх пингвинов, то для военных это был вопрос простого выживания. Достаточно долго рукопашная схватка доминировала на полях сражений. И тут умение бороться трудно переоценить. С этим, надеюсь, раскидали? Идем далее. В полном соответствии с общей извращенной логикой хомо сапиенс сапиенс профессиональные убиватели себе подобных долгое время занимали высокое социальное положение. И вот тут начинает играть тот простой факт, что люди - обезьяны. Это не оскорбление, это тупо факт. И как любые обезьяны, люди склонны копировать поведение более статусных особей. Вот именно отсюда и растут ноги народных видов борьбы. (Излагаю предельно упрощенно, без частностей, неизбежно имеющих место быть.) Мериться силой в вынужденно праздные зимние месяцы можно и без борьбы и бития рыл друг другу. Примеров тому из народных традиций - вагон, маленькая тележка и там еще на дрезине довозят. Но именно борьба - это копирование ухваток благородных сословий смердами. При этом естественным образом отсеивались опасные приемы, формировались запреты и сказывался недостаток информированности.
Отдельно замечу, что даже в вопросе зимних игрищ критически важную роль играет прибавочный продукт. Мало продукта - хрен вам по всей морде, а не зимние гуляния. Изба, очаг, репа, темнота и волки за околицей - вот ваша зима. Не до борьбы... Так что, барин, звиняйте, но не из народу в войска, а прямо наоборот.
Не мы такие, жизнь такая...

[Игорь]

...- вот уж не верю, что люди изначально идут совсем уж на травоядную гимнастику...

 

И такое бывает. Хоть и редко. Но прикол в том, что очень многим со временем и этой "травоядной гимнастики" начинает становиться вполне достаточным. Тут снова ВиШень абсолютно права. Более того. Таких в СК и аналогах очень быстро становится сильно больше, чем остальных.

 

Это чем-то напоминает тот момент, о котором писал Олег. Сначала на самооборону приходит толпа. Но вскорости именно на самооборону остаются ходить лишь единицы. Разница только в том, что в СК и аналогах немало остаётся как раз тех, кому вполне и "гимнастики" становится достаточным. И инструктор на них тоже ориентируется. Не вопрос: хотите "гимнастики", будет вам "гимнастика", "клиент всегда прав".

 

Вот и всё.

[Игорек]

Наверное, это кого-то тут удивит, но этот вопрос возникает у абсолютно каждого, кто начинает заниматься СК и аналогами. И к этому вопросу во время тренировок обращаются потом ещё раз, и ещё, и ещё. Чтобы посмотреть на этот момент уже с новых позиций.

Тут не всё просто. А главное, ВиШень снова права: далеко не все в СК и аналогах умеют работать медленно, а многие ещё и просто не понимают, зачем и вообще как это надо делать. ...

Но начинается здесь обычно вот с какого ответа на данный вопрос: в медленном рождается быстрое.

Там проблема в другом. На одно движение в СК делают несколько. Поэтому на скорости это не срабатывает.

[ВиШень]

разделение темы

Обсуждение этого сообщения

 

Новый формат

 

https://youtu.be/LZE...IOtn1hsV0odwpqQ

 

Искать тут

 

разделение темы

 https://budo.communi...yh-polej/page-1

[Игорь]

Там проблема в другом. На одно движение в СК делают несколько. Поэтому на скорости это не срабатывает.

 

В СК это ни разу не проблема. Даже наоборот - вполне себе нормальное явление для начальных форм работы против каких-нить "атак". Позволяющее легко себя обнаружить и идентифицировать как ошибку в момент перехода с одних скоростей работы на другие - более быстрые. А в СК как раз очень важно "наошибаться" (и понять, что это ошибки), чтобы было сложнее ошибиться в "импровизационной" работе (работе "по принципу") в ответственные моменты.

 

И раз выявляется ошибка, то изыскиваются и вносятся и соответствующие коррекции. В данном случае - направленные на минимизацию количества движений, позволяющую существенно увеличить скорость решения возникающих двигательных задач. (Заметьте: речь идёт не о скорости движений, а именно о скорости решения двигательных задач. Это важно.)

 

Иными словами, СК - это не только стремление тратить меньше сил, но и совершать меньшее количество движений для решения двигательных задач. Многие не раз высказывались в том ключе, что чтобы научиться экономить силы, вначале желательно вообще-то иметь эти силы и уметь проявлять их по максимуму. Ну так то же самое касается и количества движений. В т.ч. "размеров" каждого из них них в отдельности. Плюс характера их сочетания (соединения) друг с другом. К примеру, у Сенчукова есть отличная мысль о том, что движения, соединённые последовательно, можно соединять и "внахлёст". А то и вовсе делать в один такт. Он ни разу не СК-шник, но такая работа со своими движениями (работа над своей техникой) весьма характерна и для СК.

 

А вот застревать на заведомо невыигрышном количестве своих движений на движения оппонента - это, вообще-то, ну вот точно не СК. Хоть это и характерно для СК. На определённых этапах тренинга.

 

Вот тут какая штука-то, однако. )))

 

Но есть чуть иная проблема. Очень многим почему-то начинает нравиться СК именно как своеобразная "гимнастика", а не как РБ (но типа имеющуя некое отношение к РБ, и это делает её типа "необычной" и т.п., словом, чем-то интересной). Исполняемая на медленных скоростях. Основанная на использовании своей тонкой (главным образом, тактильной) чувствительности. И кто-то и вовсе в "бесконтакт" вдаряется... О соответствии всего этого нормальным для реального РБ скоростям говорить в таком случае вот совершенно не приходится.

Сообщение отредактировал Игорь: 08 Февраль 2024 - 18:19