кстати - давно уже отмечен интересный эффект что граждане В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ - не умеют перекладывать методы мышления которыми они пользуются в своей узкой сфере - методы анализа ситуации предмета и явления - к другой. Поэтому например вполне себе толковый врач или слесарь или ученый историк или еще кто там - вполне себе принимает те же каратизмы- ушуизмы как нечто само собой разумеющееся находя при этом для них кучу оправданий - притом если бы аналогичные явления с такими же методологическими приемами их обоснований и оправданий встречались в его профобласти - то были бы раскатаны и подвергнуты моментально безжалостно и глубоко.
Опять же - каратэ и его аналоги в виде всяких ушу шмушу теквондов - эта прекрасная и наглядная модель - наглядная в своей явной простоте - этого давно известного явления.
Я бы не согласился. Как раз я в основном вижу примеры, что если человек умеет действительно анализировать, то он это делает во всех областях. Ну, если ему не в лом, и предмет интересен. Критичность мышления или есть, или ее нет. Если же он в своей предметной области критичен, но на другие это не перекладывает, значит, анализа как такового нет. Просто в сфере, которой он владеет, он производит сверку вновь поступающей информации со своей заложенной парадигмой, и если идет явное несоответствие, то он, в силу владения предметом, это замечает и фиксирует. В то же время если ему дать нечто, что в эту парадигму не укладывается, то точно так же будет сопротивление. "Животных мельче мучного червя не бывает", история Зиммельвейса и т.п.
