Сообщений в теме: 3151

[Амид]

[Orb]

 

Ну не банда это конечно. Группа переростков не уважающих чужие границы и чужой комфорт. Отсутствие воспитания. Видимо из "приличных" семей. Максимум, съедут по "хулиганке".

[Амид]

Об эффективности бросков на асфальт - бетон.
Определение приема данное сотрудником ввело меня в охренивание.

Сообщение отредактировал Амид: 19 Май 2021 - 12:34

[вирус]

https://youtu.be/eRixbZtgaGU

Определение приема данное сотрудником ввело меня в охренивание.

почему ,это определение из закона о полиции дословно

[Alex_219]

почему ,это определение из закона о полиции дословно

Имхо
БПБ применяют полиция согласно ЗоП

[вирус]

Конечно полиция, но сотрудник привыкший описывать действия полицейских казенным языком статьи закона ,будет это переносить на всех гражданских в том числе, сила привычки.

[Чайникк]

Тут есть нюанс. Давайте возьмем для примера бросок с отрывом ног от опоры вообще. Что это есть такое, если абстрагироваться от спорта и неспорта? Это удар человеком об землю. Это действие, изначально рассчитанное на причинение ущерба здоровью вплоть до смертельного. Именно поэтому, собственно, в спортивной борьбе используется различное мягкое покрытие, от специально просеянного и подготовленного песка до специальных борцовских ковров. Практически любой бросок с отрывом ног от опоры - боевое техническое действие.
Теперь вернемся к конкретному случаю. Сотрудник МВД допустил неверную формулировку. Чем это вызвано - не имеет значения Почему неправильную? Потому, что в текущий период времени мы имеем устоявшееся разделение приемов борьбы на спортивные и боевые. Таким образом, правильно было бы сказать: "Используя спортивные навыки...".

[tickosen]

. Таким образом, правильно было бы сказать: "Используя спортивные навыки...".

Как-то мне вменяли тхэквондо (айкидо, машинально поправил я следователя). но сошлись на том, что "на любительском уровне" и интерес был потерян. 

[Чайникк]

Тут ведь вот какой момент... Согласно УК наличие спецнавыков как отягчающее не проходит.

[DENYA]

Тут ведь вот какой момент... Согласно УК наличие спецнавыков как отягчающее не проходит.

 

Эм, а не влияет ли это на отмеченное жирным:

 

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

 

например, на "либо" в

 

 

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

[Чайникк]

А весь текст почитать не судьба? Там русским по белому написано: "вне зависимости от наличия спортивных, служебных и иных навыков".
И "внутренне убеждение" у судьи может быть каким угодно. Формулировочка типа "учитывая наличие у подсудимого навыков..." автоматически дает повод для обоснованной апелляции.

[DENYA]

А весь текст почитать не судьба? Там русским по белому написано: "вне зависимости от наличия спортивных, служебных и иных навыков".

 

Текст чего?

 

 

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Здесь вообще ничего нет про навыки.

И "внутренне убеждение" у судьи может быть каким угодно. Формулировочка типа "учитывая наличие у подсудимого навыков..." автоматически дает повод для обоснованной апелляции.

 

Формулировка будет, например:

 

 

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в данном случае не возникла ситуация необходимой обороны, а также её превышение, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО23, ФИО13, ФИО12 и Свидетель №6, в момент нанесения Ажимбетовым Е.Ж. удара Потерпевший №2 каких-либо реальных действий, угрожающих жизни и здоровью Ажимбетову Е.Ж., он не совершал. Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений, толчок руками сделанный Потерпевший №2 в грудь Ажимбетова Е.Ж. не может расцениваться как посягательство, способное причинить существенный вред жизни или здоровью. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют об отсутствии общественно опасного посягательства на Ажимбетова Е.Ж. со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также с угрозой такого насилия, не было.

[Чайникк]

Ст. 37 "Необходимая оборона".
Вопрос номер 2 - а ежели нет ничего о навыках, то откуда вопрос то взялся?

[DENYA]

Ст. 37 "Необходимая оборона".
Вопрос номер 2 - а ежели нет ничего о навыках, то откуда вопрос то взялся?

 

Ну, к слову, проект закона о поправках в УК насчет навыков пока болтается на рассмотрении

 

http://base.garant.r...07a22d98e9858f/

 

Не могу найти формулировку приговора по делу ботаника из Екатеринбурга. Там в деле сторона обвинения упирала на то, что он занимался боксом и вследствие этого осознавал тяжесть последствий своего удара.

[Чайникк]

Еще раз - это основание для апелляции. Сходи к своему юристу и поинтересуйся. У нас НЕ англосаксонское право.

[DENYA]

Основание - да. Но не гарантия, что апелляцию рассмотрят. 

 

 

Суд отказался пересмотреть дело «очкарика», осужденного за драку с мажором

 

Челябинский кассационный суд № 7 отказал «очкарику» Владиславу Рябухину в пересмотре дела. Информацию об этом E1.RU подтвердил его адвокат Сергей Колосовский.

 

По словам защитника, их доводы никак не приняли во внимание, а ответ кассационной инстанции практически не пересекается с указанными в жалобе ошибками. Он выглядит так, будто суд готовил его, особо не утруждаясь, подчеркнул адвокат.

 

— Судья Кировского районного суда исказил показания свидетелей. В приговоре написано, что между ударом Арутюняна и Рябухина есть пауза. Этого ни в протоколе судебного заседания нет, ни в аудиозаписи нет. Мы в Областной суд отправляем жалобу, в том числе и пункт о том, что показания записаны неверно. Приводим в суд свидетелей. Они подтверждают, паузы не было, удары следовали один за другим. Областной суд отписывает — протокол правильный. Мы пишем те же доводы в кассационный суд — приходит такая же отписка.

[Чайникк]

Гарантии дает только морг.

[tickosen]

Тут ведь вот какой момент... Согласно УК наличие спецнавыков как отягчающее не проходит.

ага. теоретичски.

[Чайникк]

Не теоретически, а согласно закону.

[tickosen]

Не теоретически, а согласно закону.

но не согласно практике суда, как я понимаю.