Сообщений в теме: 3161

[shigetsu]

 

Не вопрос. Предьявите документ, что такого разговора между Жамковым и Харлампиевым не было.

 

А вы не в курсе, что трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет?

У Вас только общие рассуждения. Никаких конкретных фактов.

[Макук]

А вы не в курсе, что трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет?

 

А вы не в курсе в каком направлении и с какими атрибутами следует колонна пустых советчиков?

[Д.Н.]

По поводу запрета преподавания боевого раздела самбо в СССР. Сегодня копался в своей библиотеке и вот дополнение к ранее написанному. Чуть ошибся, программа не 66 а 61 года. И вот какая деталь. В этой программе для спортивных школ рекомендовано боевые приемы только демонстрировать. А вот в вышедшей в том же 61 году программе для сельских секций самбо, ориентированных на подготовку спортсменов 3-2 разрядов, рекомендовано обратное. Общее число изучаемых приемов сокращено с 200 до 93. При этом из этих 93, 24 приема самозащиты. Изучать приемы самозащиты предлагается с первого года обучения. Указано, что включение в занятие изучение приемов самозащиты "создает повышенный интерес у занимающихся к посещению занятий, причем, что особенно характерно, изучаемые технические приемы борьбы осваиваются лучше и прочнее закрепляются на практике"

[Gamm]

Могу сказать по собственному опыту: в институтской секции борьбы САМБО боевые приемы не давали вообще (85-87 гг с нуля до 2-го разряда), были отдельные тренировки для ГООП (группа охраны общественного порядка) там давали самый минимум "по Харлампиеву". К тому БС, с которым столкнулся позже в системе подготовки офицеров КГБ СССР оно отношение имело весьма отдаленное.
Зато после армии в 89-м нашел секцию с "тем самым" "военным" БС вполне себе в открытом доступе, тренера обучали при его службе в ОСНАЗ (скорее всего в неофициальном порядке, бо ОСНАЗу вроде как РБ не особо по поофилю), хотя я тогда не уточнил, кем по специальньсти мой тренер был на службе.

Сообщение отредактировал Gamm: 01 Август 2020 - 16:38

[nkseal]

Дим, по ходу ситуация от инструктора зависела, потому как примерно в году 86-87, точно не помню, 

у нас на Дзюдо и ударка была, и рычаг руки во внутрь в стойке, и это можно сказать, с первых 

тренировок.

[Чайникк]

В случае с институтской секцией возможна еще и позиция руководства ВУЗа.

[Gamm]

В случае с институтской секцией возможна еще и позиция руководства ВУЗа.

Там скорее играл роль возраст тренера. Он был тогда уже пенсионного возраста, вскорее умер, в Харькове сейчас проводят регулярный турнир по САМБО его памяти.
Его позиция четко укладывпется в ту, что выше озвучил Д.Н.: он о существовании боевого раздела упоминал, иногда что-то мог вскользь показать, но на тренировках с общей группой это не изучалось.
В целевой группе изучался ограниченный набор приемов почти один в один по такой тонкой книжке в салатной обложке, ходившей в открытом доступе. В этой брошюре была короткая выжимка из книг Харлампиевп "Специальные приемы" и "Боевые приемы".

Сообщение отредактировал Gamm: 02 Август 2020 - 11:01

[Игорь]

...по такой тонкой книжке в салатной обложке, ходившей в открытом доступе. ...

 

Не она, случайно?

 

 

https://www.rulit.me...ree-431878.html

[Gamm]

Не она, случайно?
 

 
https://www.rulit.me...ree-431878.html

Она самая.

[Чайникк]

Терпеть не могу секретчиков.
Лично я, если просят показать, показываю без палева. И никаких угрызений совести не испытываю. Это - РБ. Знать - мало. Даже уметь - мало. Это не рецепт домашнего изготовления напалма, знаете ли...

[nok]

Терпеть не могу секретчиков.
Лично я, если просят показать, показываю без палева. И никаких угрызений совести не испытываю. Это - РБ. Знать - мало. Даже уметь - мало. Это не рецепт домашнего изготовления напалма, знаете ли...

есть вещи из РБ, нарабатывать которые достаточно раз 20 сделать, но по применении, если только противнику время ещё не пришло, практически гарантированно наглушняк. Я лично не все и не всем показываю.

[Чайникк]

У меня другое отношение к этому. Не убедишь.

[repz]

Gamm , а    ваша  система  БС,  была   взаимо  увязана  с  владением   оружием ,  как в  рукопашной   так  и  в   стрельбе  ,или  все  это  преподавалось  как  отдельные ,ни как  не  связанные  между  собой  вещи ?

[Gamm]

Gamm , а ваша система БС, была взаимо увязана с владением оружием , как в рукопашной так и в стрельбе ,или все это преподавалось как отдельные ,ни как не связанные между собой вещи ?

С оружием сразу увязывалось и говорилось, что техника в базе не должна отличаться.
Потом убедился, что перемещнния и стрельба на коротких, да и изготовка стоя ложиться на нее идеально.

Сообщение отредактировал Gamm: 03 Август 2020 - 16:51

[Саблин]

С оружием сразу увязывалось и говорилось, что техника в базе не должна отличаться.
Потом убедился, что перемещнния и стрельба на коротких, да и изготовка стоя ложиться на нее идеально.

синкагэ епрсть... в смысле старые техники. они не просто так

[Gamm]

синкагэ епрсть... в смысле старые техники. они не просто так

Насколько я понял в ходе своих исторических изысканий (во многом благодаря Макуку, кстати), техника этого варианта БС изначально строилась от фехтования и уже потом адаптировалась полностью под систему подготовки разведподразделений.

[Саблин]

Насколько я понял в ходе своих исторических изысканий (во многом благодаря Макуку, кстати), техника этого варианта БС изначально строилась от фехтования и уже потом адаптировалась полностью под систему подготовки разведподразделений.

это не фехтование в привычном нам смысле. это использование инструмента в специфических условиях.

[Gamm]

это не фехтование в привычном нам смысле. это использование инструмента в специфических условиях.

Я не про "старые техники", я про БС. Система строилась от боевого фехтования (эспадон, карабин со штыком), с переносом техники на короткое оружие (лопатка, нож) и далее на голые руки.

[Игорь]

Я не про "старые техники", я про БС. Система строилась от боевого фехтования (эспадон, карабин со штыком), с переносом техники на короткое оружие (лопатка, нож) и далее на голые руки.

 

Интересная у вас система - БС. ...От фехтования...

 

Берём эспадрон (шпагу, саблю) и карабин со штыком (или... пику). Тут сразу находим разницу: в первом случае наиболее используемой (суть - основной) будет правосторонняя стойка, а во втором - левосторонняя.

 

Нож, лопатка? Тут тоже могут быть обе стойки, но левосторонняя - основная.

 

При стрельбе из ружья, автомата левосторонняя стойка тоже основная (а правосторонняя здесь - редкость). А из револьвера и пистолета -вообще все стойки стараются рассматривать.

 

При РБ без оружия (в т.ч. против вооружённого) наиболее частой тоже именно левосторонняя стойка является. как наиболее удобное положение готовности к бою. Но далее всё зависит от самого этого РБ.

 

Движения? Тут да. Есть такой "эволюционный" прикол. Вначале человек (или его какой-нить прототип) дрался как-то очень допотопно, ну вот точно не так, как этому учит любой нынешний ударный или/и борцовский вид единоборств. Как? Шут знает. Но, наверное, что-то близкое к тому, как "разбираются" меж собой и с другими зверьми нынешние медведи и обезьяны. А потом человек взял в руки предмет. Камень. Палку. Ещё что-то. Освоил всё это. И... получил совершенно новый двигательный опыт. Который, в свою очередь, стал незаметно, постепенно, но обязательно влиять и на всю ту двигательную активность, которая осуществлялась без всех этих предметов. Так стали зарождаться "более продвинутые" манеры "подрацца". Уже с глубокой древности у разных народов известны их виды кулачного боя и борьбы. Техника которых, безусловно, имеет "след" различных (в т.ч. "боевых") движений с какими-нибудь предметами. ...

 

И да. Есть методы в единоборствах, где эта связь - связь между РБ с использованием оружием (например, фехтованием) и безоружным РБ - может подчёркиваться. Причём эта связь может быть не только односторонней, но и взаимной (а то и обратной).

 

Например, в айкидо упоминают как фундамент кэндо. И во многих секциях там практикуют в качестве такого фундамента т.н. субури - специальные упражнения с мечом.

 

А есть, например, и такая - немецкая - книжка:

 

William J.J. Boxing for beginners and bayonet fighting (1918)

 

(скачать её можно, например, здесь: https://b-ok.cc/book/2751103/18c767 )

 

В ней, судя по некоторым картинкам, бокс "влияет" некоторым образом на штыковой бой. ...

 

Но вообще - везде главенствует всё-таки другой подход. Обычный. В котором техника определяется непосредственно самим видом РБ-столкновения. Т.е. в т.ч. тем, что именно взято в руки, чтобы вести бой. Саблей сподручней "драцца" больше по-"сабельному" (даже в рамках различных видов спортивного фехтования), а, например, кулаками - всё ж как-то несколько иначе. Хотя взаимовлияния (и позитивного весьма) это, конечно же, ни разу не отменяет. Оно - это взаимовлияние - даже самой эволюцией обусловлено. Просто вопрос - на этом ли строится в большей степени сам подход?...

 

Теперь БС. ... Если смотреть книжки Спиридонова, то там главным источником являются европейские книжки по дзюдзюцу. А главной техникой - различные вращения частей тела "противника" в суставах - лучезапястном, локтевом, плечевом и т.д. В сущности то же самое можно видеть и в нынешних БПБ.

 

Есть в этом БС хоть какое влияние фехтования (эспадрон, карабин со штыком и т.д.)? Какое-то очень косвенное - да, наверное, - может и есть. Но прямого... лично я не наблюдаю. От слова "абсолютно".

 

Но раз последнее в вашем БС всё-таки есть, было бы очень интересно узнать за подробности. Заранее благодарю.

Сообщение отредактировал Игорь: 04 Август 2020 - 19:21

[Gamm]

Интересная у вас система - БС. ...От фехтования...

Берём эспадрон (шпагу, саблю) и карабин со штыком (или... пику). Тут сразу находим разницу: в первом случае наиболее используемой (суть - основной) будет правосторонняя стойка, а во втором - левосторонняя.

Нож, лопатка? Тут тоже могут быть обе стойки, но левосторонняя - основная.

При стрельбе из ружья, автомата левосторонняя стойка тоже основная (а правосторонняя здесь - редкость). А из револьвера и пистолета -вообще все стойки стараются рассматривать.

При РБ без оружия (в т.ч. против вооружённого) наиболее частой тоже именно левосторонняя стойка является. как наиболее удобное положение готовности к бою. Но далее всё зависит от самого этого РБ.

Движения? Тут да. Есть такой "эволюционный" прикол. Вначале человек (или его какой-нить прототип) дрался как-то очень допотопно, ну вот точно не так, как этому учит любой нынешний ударный или/и борцовский вид единоборств. Как? Шут знает. Но, наверное, что-то близкое к тому, как "разбираются" меж собой и с другими зверьми нынешние медведи и обезьяны. А потом человек взял в руки предмет. Камень. Палку. Ещё что-то. Освоил всё это. И... получил совершенно новый двигательный опыт. Который, в свою очередь, стал незаметно, постепенно, но обязательно влиять и на всю ту двигательную активность, которая осуществлялась без всех этих предметов. Так стали зарождаться "более продвинутые" манеры "подрацца". Уже с глубокой древности у разных народов известны их виды кулачного боя и борьбы. Техника которых, безусловно, имеет "след" различных (в т.ч. "боевых") движений с какими-нибудь предметами. ...

И да. Есть методы в единоборствах, где эта связь - связь между РБ с использованием оружием (например, фехтованием) и безоружным РБ - может подчёркиваться. Причём эта связь может быть не только односторонней, но и взаимной (а то и обратной).

Например, в айкидо упоминают как фундамент кэндо. И во многих секциях там практикуют в качестве такого фундамента т.н. субури - специальные упражнения с мечом.

А есть, например, и такая - немецкая - книжка:

William J.J. Boxing for beginners and bayonet fighting (1918)

(скачать её можно, например, здесь: https://b-ok.cc/book/2751103/18c767 )

В ней, судя по некоторым картинкам, бокс "влияет" некоторым образом на штыковой бой. ...

Но вообще - везде главенствует всё-таки другой подход. Обычный. В котором техника определяется непосредственно самим видом РБ-столкновения. Т.е. в т.ч. тем, что именно взято в руки, чтобы вести бой. Саблей сподручней "драцца" больше по-"сабельному" (даже в рамках различных видов спортивного фехтования), а, например, кулаками - всё ж как-то несколько иначе. Хотя взаимовлияния (и позитивного весьма) это, конечно же, ни разу не отменяет. Оно - это взаимовлияние - даже самой эволюцией обусловлено. Просто вопрос - на этом ли строится в большей степени сам подход?...

Теперь БС. ... Если смотреть книжки Спиридонова, то там главным источником являются европейские книжки по дзюдзюцу. А главной техникой - различные вращения частей тела "противника" в суставах - лучезапястном, локтевом, плечевом и т.д. В сущности то же самое можно видеть и в нынешних БПБ.

Есть в этом БС хоть какое влияние фехтования (эспадрон, карабин со штыком и т.д.)? Какое-то очень косвенное - да, наверное, - может и есть. Но прямого... лично я не наблюдаю. От слова "абсолютно".

Но раз последнее в вашем БС всё-таки есть, было бы очень интересно узнать за подробности. Заранее благодарю.

Стойки работали обе, и лево- и правостороннюю.
От фехтования взяты прежде всего защиты (Петрович назвал их "всклиниванием") и работа с оружием. Борцовская техника - обычное САМБО, отличия в захватах и всем наборе болевых и удушающих (в стойке в том числе) и выборке основных приемов (упор на подножки).
Из присутствующих на фотуме видели Нок, Макук, Пух и Петрович. Для Эда все не свое хуже, чем его японская хрень, тем более, что на момент знакомства я был не в форме от слова "вообще" иособо качественнно оппонироаать не мог.
Заключение о построении системы от фехтования сделал Макук, и я с ним согласился.
Вцелом, это та-же система, из которой пошло СК (пошло "в люди" с подачи ААК), но в более "спортизированном", а скорее "академическом" виде (СК у ААК это система 50-х, то, что досталось мне - конца 80-х).
Вообще, все прикладные армейские системы РБ в основе имеют фехтование и борьбу, и, в принципе, сильно похожи +/- нюансы.

Сообщение отредактировал Gamm: 04 Август 2020 - 22:40