Сообщений в теме: 216

[kek]

Внимание

Друзья, прошу разборки перенести в личную переписку или раздел "Споры и конфликты", Сюда потом по обоюдному согласию можно дать краткую выжимку, например "Shock рассказал, что занимается там то там то, ответ меня удовлетворил".

[RWCA]

С тем, что "смертельные" традиковские техники не нужны и не имеют применения.

 

Но я никогда и нигде такого не писал ) 

Раз уж тема посвящена моей бывшей школе, то я просто расскажу как это было у меня. В линии Стивена Чана, как и в любой другой, есть некая обязательная программа. В нее входят формы, техники и наиболее важные методические упражнения типа циклического Лап Сау. Все это я и преподавал на тренировках. Арсенал ВЧ на 80-90% состоит из абсолютно универсальных техник, которые по отдельности имеют аналоги в других единоборства. Основными положениями рук являются кулак и ладонь. Основной удар ногой - прямой удар в корпус. Два удара локтем - вертикальный и горизонтальный также превалируют над другими движениями локтем. Это база.

Тренировка длится 2 часа и основное время посвящалось именно наработке этой базы. Из ударов ногой больше всего ударов сделали конечно прямых. Из ударов коленом - прямой и боковой и тд. Потому что научившись бить прямой ногой вы легко научитесь бить любые прямые удары ногой в принципе и тд. Кроме того эти техники наиболее востребованы в поединках, как показывает статистика. 

Уделялось конечно же время и удару в ногой в колено, его нарабатывали в комбинациях, я объяснял как он работает и все это пробовали. У кого были дома манекены могли отработать этот удар в полную силу на манекене. Мы разбирали контекст применения всех техник, в том числе и опасных. Ведь попасть в колено или пах совсем не так легко и тут есть свои нюансы, тайминг и тд. Все мои ученики умели выполнять весь арсенал нашей линии ВЧ. Иначе они просто не смогли бы сдать экзамены на степень. 

Просто на эту базу отводилось 90% времени - это удары, перемещения, броски, работа в различных ситуациях и на разных дистанциях и тд. На каждом занятии мы делали Чи Сау и были различные спарринги как в защите, так и без нее и тд. 

Но какой-то специальной темы типа "опасные техники" никогда не было. Как и упора на них. Изучались по программе как и все остальные. При этом все и в Чи Сау работали ну точно не хуже других, и дрались на соревнованиях, и знали все традиционные техники очень глубоко. В том числе как в писю попасть и колено сломать. 

[RWCA]

В дополнение хочу сказать, что на мой взгляд  на эффективность конкретного бойца определяется тем на сколько у него наработана база. И, конечно, содержанием этой базы. Естественно, если у него наработано фуфло, то и результат будет фуфловый.  

Уровень бойца не определяется умением делать какие то отдельные фишки. Решает общий уровень реакций и психологической готовности + физические кондиции. 

Проблема опасных техник состоит не в том что они не работают. Удар в пах (если попали куда надо), удар в колено (тоже если правильно попали)  или атака по глазам конечно остановят любого противника все зависимости от размеров. Проблема в том что вы не можете их также хорошо отработать как условно безопасные. 

Допустим, если одна группа будет отрабатывать 90% времени прямые удары по коленям на манекене, на человеке в хоккейном щитке в движении и без защиты в легком темпе (иначе они все поедут в больницу), а 10% времени прямой удар ногой в корпус и защиту от него.

А другая группа отрабатывает 90% времени прямой удар ногой в корпус - на падах, на бойце с падами и поясом в динамике, на мешке и на противнике в спарринге в полный контакт (потому что это возможно, в отличие от удара в колено), а 10% стоп удар в колено и защиту от него. 

На выходе мы получим наработанный в идентичных реальным условиях прямой удар ногой в корпус против техники, отработанной только на снарядах, хоть и более опасной. 

И тут я за второй вариант тренировок: 90% времени на "обычные" техники. Потому что на выходе мы получаем качественный рабочий проверенный технический элемент и навык защиты от опасного удара в колено от всяких неожиданностей. Такова моя позиция. 

[kek]

Александр, спасибо, очень интересное мнение. Вообще очень жаль, что вы "переросли" ВЧ, ИМХО ваша школа выгодно выделялась из общей массы Вин Чуня в МСК.

[shock]

Было пару интересных передач по этому поводу на ботаниках

От себя могу добавить . Когда я закончил свою спорт карьеру . Просто в какой-то момент перегорел и устал , я стал искать себя в аналогах и ходил по разным секциям пробовал что и как. И в плане ушу столкнулся с двумя противоположными подходами первый (самый массовый) это повторение неких форм и абсолютное незнание и неумение чего то в плане прикладухи и второй учим формы , а потом одеваем перчи и изображаем плохой кикбоксинг. На тот момент я всего дважды наткнулся на отличие от этих двух крайностей которые как показывали , так и дрались. Первая - это вьетнамский ВЧ Павловского, но к сожалению он сам не особо тренировал , тренировки вел его ученик , который как боец мне лично был мне вообще неинтересен, второй  мой первый учитель по синъи у него я в результате и остался.

К чему я все это пишу: каждый проходит свой путь осознания всех этих вещей. Я за баланс и считаю что такое мнение как у Александра имеет право на жизнь потому что очень полезно встряхивать наше болото пока оно совсем не превратилось в "пижамные вечеринки" с другой стороны нужны и те кто имеет противоположное мнение . Потому что если победят такие как он существует огромная опасность что множество  интересных и прикладных техник просто пропадет, потому-что в спорте они не нужны...

Сообщение отредактировал shock: 29 Ноябрь 2017 - 10:09

[kek]

К чему я все это пишу: каждый проходит свой путь осознания всех этих вещей. Я за баланс и считаю что такое мнение как у Александра имеет право на жизнь потому что очень полезно встряхивать наше болото пока оно совсем не превратилось в "пижамные вечеринки" с другой стороны нужны и те кто имеет противоположное мнение . Потому что если победят такие как он существует огромная опасность что множество  интересных и прикладных техник просто пропадет, потому-что в спорте они не нужны...

 

С другой стороны что меня покорило в подходе Александра, это то что он добрался так сказать до корней ВЧ, опросил несколько очень уважаемых учителей, тренировался тоже вообщем не у дяди Васи, а у достаточно известного и авторитетного человека. Его подход - как раз результат серьезных исследований в плане истории ВЧ, попытки копнуть глубже чем просто "повтори вот это". Лично мне это крайне импонирует, я считаю, что такой подход к сожалению редкий, но правильный.

[Владимир_К]

Уделялось конечно же время и удару в ногой в колено, его нарабатывали в комбинациях, я объяснял как он работает и все это пробовали. У кого были дома манекены могли отработать этот удар в полную силу на манекене.

а как у вас в секции вообще ставилась ударная техника? А то часто на видео под обобщенный названием Винь Чун показывают довольно неубедительные в этом плане вещи - шлепки вместо ударов.

[RWCA]

а как у вас в секции вообще ставилась ударная техника? А то часто на видео под обобщенный названием Винь Чун показывают довольно неубедительные в этом плане вещи - шлепки вместо ударов.

 

Отработка по воздуху, работа на мешках, отработка с лапами и падами в движении. Для некоторых техник на соответствующем уровне - отработка на деревянном манекене ВЧ. Например, т.н. дюймовые удары и вообще генерацию такого усилия надо и удобно отрабатывать на манекене. 

Сообщение отредактировал RWCA: 29 Ноябрь 2017 - 18:45

[амдатр]

клин рукой на 4:06-4:20 - это действительно техника из Вин Чунь? Обычно такие (не прям такие, но похожие) вещи в "русских стилях" делают. 

[Владимир]

..... некая обязательная программа. В нее входят формы, техники и наиболее важные методические упражнения типа циклического Лап Сау.

Вы бы не могли уточнить насчет циклического Лап Сау..как он у Вас работает и для чего.....у нас что то подобное есть...но не уверен...хотелось бы уточнить))

Спасибо.

[Владимир]

Да,действительно похоже...у нас другой рисунок...но,в общем одно и тоже..

Спасибо.

[RWCA]

Вы бы не могли уточнить насчет циклического Лап Сау..как он у Вас работает и для чего.....у нас что то подобное есть...но не уверен...хотелось бы уточнить))

Спасибо.

 

В школе Стивен Чана, к которой я принадлежу, циклическое упражнение Лап Сау (Бонг Сау и Лап Сау) это упражнение "около Чи Сау".  Или подводящее к Чи Сау. По сути это просто циклическая связка, с различными вариантами смены рук. Там есть несколько видов или уровней. Вы начинаете сначала просто на месте, потом добавляется поворот, потом есть более длинный цикл с атаками по трем уровням. Это все есть в учебных видео Стивена Чана, на сколько я помню. 

 

Лично я не считаю это упражнение каким-то концептуальным или очень важным. Вы его делаете на определенном этапе достаточно много, но потом либо полностью прекращаете, либо делаете иногда, в качестве разминки перед Чи Сау. 

Смысл этого упражнения, на мой взгляд, состоит в следующем:
1. Ритм в парной работе;

2. Умение следовать за противником (action & reaction);

3. Отработка положения и смены положения локтя в Чи Сау; 

4. Собственно тренировка Бонг Сау и Лап Сау. 

 

В общем это в основном подходящее к Чи Сау упражнение. 

 

Более важным мне кажется Poon Sau. Это упражнение как раз концептуальное и базовое, особенно в движении и в комбинации с push & pull. 

[alextamir]

У нас в силу оружейности подобные "соревновательные" варианты будут чреваты дырками в адептах. Поэтому мы разбиваем технику, часть отрабатываем на мягких снарядах на скорости, часть - на твердых, но уже медленнее и в обусловленном формате, т.е. когда человек знает куда его будут бить и травмирующий удар останавливают не доводя. С одной стороны получается отработать навык применения, с другой - стилевые особенности.

Не винчун и не оружие.  Как подобные моменты (отработка травмоопасных техник в свободном спарринге) в своей стилистике предлагает решать С.Ли (Shade).  

Spoiler

Если открыть любое пособие по рукопашному бою времен второй мировой войны, будь то методички Булочко или Фейрберна с Эплгейтом, то можно заметить, что, во-первых, технический арсенал этих систем весьма скуден по причине того, что техника была рассчитана на массовое и скоростное обучение солдат. Во-вторых, что в арсенале этих систем наряду с ударами и оружейными техниками, всегда есть заломы.

С чем это связано.

Залом, как техническое действие всегда направлен на поражение суставов противника. Благодаря этому, проведенный до конца залом практически всегда означает быстрый и гарантированный выход врага из строя. Одно дело продолжать бой со сломанной челюстью или выбитыми зубами. И совсем другое, пытаться это сделать с вывихнутой кистью или локтем.

В боевых условиях противник практически всегда вооружен. Столкнувшись с врагом атакующим ножом или любым другим холодным оружием, один из немногих способов выжить - это захватить вооруженную руку противника, лишив его способности действовать. Логичным продолжением захвата конечности будет залом.

Помимо этого, техника заломов в отличие от тех же ударов, позволяет контролировать противника, вынуждая его подчиняться приказам. Что является незаменимым в случаях конвоирования и задержания. Недаром техника заломов – основной компонент большинства полицейских систем, где цель – не убить подозреваемого, а провести арест.

Однако, несмотря на то, что техника воздействия на суставы противника в том или ином виде входит практически во все традиционные и военно-прикладные боевые системы, в современных условиях им остается все меньше и меньше места. Даже те, кто практикуют стили, основанные в первую очередь на техниках захватов и заломов, в условиях свободного спарринга, предпочитают ими не пользоваться, используя в основном ударную технику и броски обхватом. В чем же причина? Рассмотрим эту проблему на примере технического арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу.

Решение любой проблемы начинается с ее определения. Итак, какие же проблемы возникают при изучении систем, основной технический арсенал которых состоит из заломовых техник.

Проблема первая: Любой прием из арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу в сравнении с общераспространенными борцовскими техниками (к примеру, из арсенала спортивного дзюдо или самбо) гораздо сложнее в освоении и требует для этого намного больше времени. Сложность техники обусловлена с одной стороны стремлением создателей сделать каждый прием максимально надежным, а с другой стороны нерациональным подходом к тренировочному процессу. Это вовсе не означает, что техника того же дзюдо или самбо проще – там технических нюансов тоже хватает, просто организовать рациональный тренировочный процесс там легче – спасибо Дзигоро Кано, который в свое время провел огромную методическую работу, устранив эти проблемы в корне.

Проблема вторая: Методика освоения заломов в классическом виде предполагает в первую очередь работу от захватов, во вторую - от круговых ударов и только в третью – от ударов прямых. Освоение техники обычно идет именно в такой последовательности. В то же время в обстановке хотя бы отдаленно приближенной к боевой, ситуация прямо противоположная – в первую очередь противостоять приходится ударной технике, причем круговые удары в наше время практически не используются. Игнорирование этой проблемы приводит к тому, что новичок либо бросает тренировки, так как интуитивно чувствует, что не сможет применять изучаемую технику против распространенных атак. Либо продолжает тренировки, но в спарринге изучаемую технику не применяет, так как, во-первых, не знает, как это делать, а во-вторых, не умеет этого делать. Таким образом, изучение техники превращается в самоцель, этакую вещь в себе. 

Третья проблема заключается в том, что освоение базовой техники предполагает длительную работу в режиме формального выполнения приемов на несопротивляющемся партнере. Обычно это обусловлено тем, что свободная спарринговая отработка арсенала айки-дзюцу гарантированно приводит к травмам. Между тем, в спарринге и бою получается не та техника, которая дольше изучалась, а та, которая нарабатывалась и получалась в режиме свободной работы. Высокая эффективность спортивных стилей обусловлена в первую очередь этим. В нормальной группе новичок начинает работать в свободном режиме с первых тренировок. Те же боксеры спаррингуют с первых дней, другое дело, что это не обычный спарринг, а тренировочный, в котором вместо ударов используются шлепки по плечам противника. Между делом такая работа, с одной стороны оставаясь абсолютно безопасной (синяки на плечах не в счет), позволяет новичкам в свободном режиме отрабатывать такие жизненно необходимые навыки, как постоянные перемещения и защиты уклонами плюс навык предугадывать движения противника. Позже по мере освоения техники спарринговые упражнения усложняются, позволяя отрабатывать каждую новую технику в режиме свободной работы. То же справедливо и в отношении спортивной борьбы, где бороться в том или ином виде начинают с первых тренировок. В итоге, при равном стаже тренировок, например айкидока будет иметь в стаже тысячи повторений того же сихо-нагэ в режиме формальной работы с несопротивляющимся партнером, а дзюдоист тысячи проведенных бросков через бедро, которые были сделаны на активно сопротивляющемся противнике. Исход даже дружеского поединка при таком раскладе вполне предсказуем.

Эти проблемы в полной мере осознают практически все, кто практикует системы, включающие в свой арсенал заломы. И решают их просто, но неэффективно. Либо заломовая техника вытесняется арсеналом спортивного дзю-дзюцу и дзюдо, становясь бессмысленной данью традиции. Либо группа полностью отказывается от спарринговой работы, отговариваясь смертоносностью изучаемой техники. 

Так вот, по моему скромному мнению все вышеперечисленные проблемы не являются проблемами техническими. Сложность техники тут ни при чем. Все эти проблемы в первую очередь методические и решать их нужно не за счет вытеснения основного арсенала спортивными приемами, выплескивая с водой и ребенка, и не путем страусиной политики, отказываясь от свободной работы. Решать их нужно путем создания нормальной работающей методики подготовки. Так мы и поступим.

Итак, как же можно решить проблемы озвученные выше. 

Первая проблема, заключающаяся в сложности технического арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу и подобных ему стилей, решается очень просто. Просто не означает легко, хотя бы, потому что массив работы огромен. Любой прием воспринимается новичком как нечто целостное и неизменное. Между тем, каждый прием на деле представляет собой сложную конструкцию, состоящую из простых элементов, каждый из которых сам по себе остается боевой техникой. Число этих боевых элементов, как правило, невелико и изучение их не представляет особой трудности. Так такую технику, как удэ-гарами в нашем варианте исполнения можно описать, как комбинацию таких элементов, как горизонтальный удар локтем и бросок через бедро (в другом варианте удар локтем и вертикальный рубящий удар). Каждый из этих элементов (удар локтем, бросок через бедро, вертикальный рубящий удар) остается боевым и может выполняться самостоятельно. В свою очередь, все эти боевые элементы базируются всего на четырех видах шагов и одном виде движения таза. При таком подходе изучение техники начинается с освоения базовых шагов и работы таза. На них насаживаются боевые элементы. Затем эти элементы начинают комбинироваться друг с другом подобно тому, как три основных боксерских удара собираются в до боли знакомые двоечки и троечки, число которых довольно велико. А эти комбинации боевых элементов, по сути, и являются базовыми приемами из арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу. Однако при таком подходе в отличие от общепринятого ученик с самого начала имеет на руках простые, но эффективные технические элементы, боевая применимость которых для него несомненна. 

Вторая проблема (неадекватность отрабатываемых атак) тоже решается просто, хотя и не сказать, чтобы легко. С одной стороны круговую (точнее спиральную) технику айки-дзюцу действительно легче и проще выполнять от круговых же ударов, так как изначально она создавалась для противодействия именно таким атакам. Однако против принятых сейчас боксоподобных видов атаки стереотипные входы айки-стилей работают слабовато. Как подтверждение этому можно привести армейские системы рукопашного боя времен второй мировой, которые в основном базировались на арсенале японского дзю-дзюцу. Ни одна из них не использует входы под удар, характерные для дзю-дзюцу, хотя заломовая техника в этих системах представлена достаточно заметно. Подозреваю, что создатели армейских систем (Фейрберн, например) знали что делали, тем более что практического опыта у них хватало. Однако есть одна лазейка, которая позволяет обойти это противоречие. Это клинч.

Наблюдая за любыми соревнованиями по боксу, мы можем видеть этот самый клинч по десять раз за бой. Войти в клинч относительно несложно, что можно видеть во многих пьяных драках, где активный обмен ударами рано или поздно заканчивается клинчеванием и в итоге свалкой на полу. Вход в клинч – естественная реакция для любого бойца, который чувствует, что противник лучше владеет ударной техникой, поскольку для ударника клинч – ситуация патовая. Недаром в боксе заклинчевавшихся бойцов разводят. Однако там, где у бойца скованного спортивными правилами все заканчивается, у рукопашника все только начинается, потому что сама ситуация клинча дает выход на огромный спектр технических действий от ударов всеми конечностями (локти, кулаки, ладони, голова, колени, стопы, плечи) до выходов практически на все виды бросков и заломов. Из положения клинча легко можно выйти на любой прием из арсенала айки-дзюцу, поскольку там усилия противника читаются довольно легко даже новичком и, следовательно, использовать принцип использования силы противника против него самого легче всего. При прочих равных гораздо проще и быстрее научиться выходить на заломы из клинча, чем натренировать традиционные входы от ударов до приемлемой для боя кондиции. Соответственно вторая проблема решается путем разработки техники работы в клинче.

Решение третьей проблемы, а именно невозможности отрабатывать классическую технику в свободном режиме спарринга или борьбы, является логическим продолжением способов решения первой и второй проблем. Выглядит это так. 

Любой борцовский прием можно сравнить с живым существом, имеющим голову, тело и хвост. Голова приема – это вход на прием. Если взять для примера знакомый каждому айкидоке Сихо-нагэ, головой этого приема будет техника тэ-ходоки (освобождение от захвата противника с одновременным выведением его из равновесия и взятием своего захвата). Телом приема является непосредственно сам прием. В примере с Сихо-нагэ, телом приема будет сам Сихо-нагэ. Хвостом приема является его логическое завершение – то, для чего собственно сам прием и проводится. Как правило, это либо добивание, либо выход на удержание, либо и то и другое вместе взятое. В случае с Сихо-нагэ, это выход на удержание – кансацу, проводимый после вколачивания противника в пол. К слову, любой правильно проведенный бросок из арсенала айки-дзюцу в отличие от айкидо предполагает невозможность для противника сделать стандартную страховку перекатом.

Так вот, тело приема в большинстве случаев безупречно и неизменно. Даже айкидока со стажем в год, если он не спал на тренировках и отрабатывал технику правильно, при взятии захвата ее сделает. Меня, помнится, сорокалетняя домохозяйка на Сихо-наге бросила после захвата за запястье, и я даже не сказать, чтобы поддавался. Другое дело, что даже неопытный борец тому же айкидоке просто не даст выйти на этот самый прием. То есть дело не в теле, а в голове, а именно в выходе на прием. Если выполнение самого броска всегда единообразно и стандартно, что в дзюдо, что в айки-дзюцу, то входы и выходы на этот самый бросок и составляют саму суть борьбы, так как основная работа и противостояние происходят именно тут. И мастерство заключается не в умении сделать сам прием. Даже самый тугой новичок за год осваивает технику 6 кю и может ее сделать, если ему это дадут. Мастерство проявляется в умении на этот бросок выйти. Неискушенного зрителя на соревнованиях по дзюдо, возня борцов в стойке раздражает, а бросок на иппон приводит в восхищение. И невдомек ему, что красивый зрелищный бросок, расшибающий противника о татами, всего лишь следствие невидимой глазу работы, которая проводилась в момент этой самой возни. 

При таком раскладе получается, что прямой необходимости отрабатывать базовые приемы в свободном режиме, что как раз таки и грозит травмами, нет. Классический подход – последовательная отработка приема сначала от слабого захвата, а затем от сильного, вполне себя оправдывает. В свободном режиме нужно отрабатывать не тело приема, а его голову, то есть вход на него. Между тем, вход даже на самый смертоносный прием сам по себе, как правило, опасности не представляет. Соответственно бороться в стойке до выхода на бросок можно и нужно. При таком подходе, можно ставить в борьбу новичков даже тогда, когда они ни одного приема не знают. Достаточно дать им один вход на бросок, который в любом случае будет разновидностью того или иного тэ-ходоки, и пускай борются. Правила просты: вошел на бросок – победа, попался на вход – поражение. Путем последовательного добавления новых технических элементов и видов атак можно построить серию тренировочных спаррингов, аналогичную боксерской методике, описанной выше, что позволит работать в свободном режиме с первых дней. 

Разновидностью такой борцовской работы, которая занимает немалое время на тренировке, будет борьба в клинче. Бойцы клинчуются и борьба аналогичная вышеописанной начинается из этого положения. Это необходимо для подготовки к работе от ударов. Пример подобной работы можно увидеть у практиков Муай-Тай, которые в тренировочных лагерях Таиланда, очень много работают исключительно в клинче, используя вместо выходов на броски, выходы на ударную технику.

Второй разновидностью свободной работы, будет отработка навыка использовать сопротивление партнера при отработке непосредственно самого приема. Этот вид работы в отличие от борьбы за выход на прием, более формализирован и этому есть свои причины. Как я уже говорил, любой прием состоит из цепочки или комбинации простых боевых элементов. В процессе выполнения любого из этих боевых элементов возможность активного сопротивления минимальна – максимум, что можно сделать, так это минимизировать ущерб и только. Однако если вам удалось подстроиться под движение противника, уйти с приема все-таки можно и эта возможность появляется в момент перехода от одного боевого элемента к другому. Таким образом, если вы рассматриваете прием, как конструкцию, состоящую из боевых элементов, вы заранее можете вывести те моменты, в которых противник может уйти от приема. Эти моменты будут типовыми и соответственно противоядия от них будут одними и теми же. Такой подход позволяет стандартизировать технику и формализировать ее отработку, сохраняя при этом преимущества свободной работы. 

Возьмем, к примеру, известный всем Сихо-нагэ в варианте омотэ (прямолинейный вход). У него три перехода от одного элемента к другому. В каждом из этих переходов противник может уйти от приема весьма предсказуемым образом. В первых двух переходах это подтягивание локтя захваченной руки к центру, путем ее сгибания в локте, в третьем переходе это напряжение руки, не позволяющее ее согнуть. Соответственно есть три техники-противоядия на каждый из этих моментов. В первом случае противоядием будет подсаживание под согнутый локоть противника и переход с Сихо-нагэ омотэ на Сихо-нагэ ура (круговой вариант). Во втором – переход с Сихо-нагэ на Яма-араси (отличается от дзюдоистского и представляет собой бросок через спину с изломом локтя). В третьем – с Сихо-нагэ на Коси-Гурума (бросок мельницей через бедра с изломом локтя). 

Отработка приема проходит следующим образом. Укэ (партнер на котором проводится прием) в в/у моменты пытается уйти от приема. Тори (партнер, выполняющий прием) в этот момент либо, если сопротивление Укэ не позволяет продолжать начатый прием, переходит на технику-противоядие, либо, если сопротивление Укэ неэффективно, доводит начатую технику до конца. Такой подход дает сразу несколько бонусов. Во-первых, Укэ не играет, как обычно, роль живого борцовского манекена, а в процессе отработки учится активно уходить с приема. Во-вторых, Тори учится молниеносно определять сопротивление партнера, его силу и характер и мгновенно переходить с одного технического элемента на другой, не думая. В третьих, за один и тот же промежуток времени Тори отрабатывает на один прием, а три плюс еще один вариант основного приема. Как видите, такой режим тренировки позволяет сочетать достоинства формального подхода к освоению техники (наработка автоматизма, заколачивание навыка в подкорку) и свободной работы (навык мгновенно оценивать ситуацию и подстраиваться под нее).  

[Tong Po]

Не винчун и не оружие. Как подобные моменты (отработка травмоопасных техник в свободном спарринге) в своей стилистике предлагает решать С.Ли (Shade).

Spoiler

Если открыть любое пособие по рукопашному бою времен второй мировой войны, будь то методички Булочко или Фейрберна с Эплгейтом, то можно заметить, что, во-первых, технический арсенал этих систем весьма скуден по причине того, что техника была рассчитана на массовое и скоростное обучение солдат. Во-вторых, что в арсенале этих систем наряду с ударами и оружейными техниками, всегда есть заломы.
С чем это связано.
Залом, как техническое действие всегда направлен на поражение суставов противника. Благодаря этому, проведенный до конца залом практически всегда означает быстрый и гарантированный выход врага из строя. Одно дело продолжать бой со сломанной челюстью или выбитыми зубами. И совсем другое, пытаться это сделать с вывихнутой кистью или локтем.
В боевых условиях противник практически всегда вооружен. Столкнувшись с врагом атакующим ножом или любым другим холодным оружием, один из немногих способов выжить - это захватить вооруженную руку противника, лишив его способности действовать. Логичным продолжением захвата конечности будет залом.
Помимо этого, техника заломов в отличие от тех же ударов, позволяет контролировать противника, вынуждая его подчиняться приказам. Что является незаменимым в случаях конвоирования и задержания. Недаром техника заломов – основной компонент большинства полицейских систем, где цель – не убить подозреваемого, а провести арест.
Однако, несмотря на то, что техника воздействия на суставы противника в том или ином виде входит практически во все традиционные и военно-прикладные боевые системы, в современных условиях им остается все меньше и меньше места. Даже те, кто практикуют стили, основанные в первую очередь на техниках захватов и заломов, в условиях свободного спарринга, предпочитают ими не пользоваться, используя в основном ударную технику и броски обхватом. В чем же причина? Рассмотрим эту проблему на примере технического арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу.
Решение любой проблемы начинается с ее определения. Итак, какие же проблемы возникают при изучении систем, основной технический арсенал которых состоит из заломовых техник.
Проблема первая: Любой прием из арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу в сравнении с общераспространенными борцовскими техниками (к примеру, из арсенала спортивного дзюдо или самбо) гораздо сложнее в освоении и требует для этого намного больше времени. Сложность техники обусловлена с одной стороны стремлением создателей сделать каждый прием максимально надежным, а с другой стороны нерациональным подходом к тренировочному процессу. Это вовсе не означает, что техника того же дзюдо или самбо проще – там технических нюансов тоже хватает, просто организовать рациональный тренировочный процесс там легче – спасибо Дзигоро Кано, который в свое время провел огромную методическую работу, устранив эти проблемы в корне.
Проблема вторая: Методика освоения заломов в классическом виде предполагает в первую очередь работу от захватов, во вторую - от круговых ударов и только в третью – от ударов прямых. Освоение техники обычно идет именно в такой последовательности. В то же время в обстановке хотя бы отдаленно приближенной к боевой, ситуация прямо противоположная – в первую очередь противостоять приходится ударной технике, причем круговые удары в наше время практически не используются. Игнорирование этой проблемы приводит к тому, что новичок либо бросает тренировки, так как интуитивно чувствует, что не сможет применять изучаемую технику против распространенных атак. Либо продолжает тренировки, но в спарринге изучаемую технику не применяет, так как, во-первых, не знает, как это делать, а во-вторых, не умеет этого делать. Таким образом, изучение техники превращается в самоцель, этакую вещь в себе.
Третья проблема заключается в том, что освоение базовой техники предполагает длительную работу в режиме формального выполнения приемов на несопротивляющемся партнере. Обычно это обусловлено тем, что свободная спарринговая отработка арсенала айки-дзюцу гарантированно приводит к травмам. Между тем, в спарринге и бою получается не та техника, которая дольше изучалась, а та, которая нарабатывалась и получалась в режиме свободной работы. Высокая эффективность спортивных стилей обусловлена в первую очередь этим. В нормальной группе новичок начинает работать в свободном режиме с первых тренировок. Те же боксеры спаррингуют с первых дней, другое дело, что это не обычный спарринг, а тренировочный, в котором вместо ударов используются шлепки по плечам противника. Между делом такая работа, с одной стороны оставаясь абсолютно безопасной (синяки на плечах не в счет), позволяет новичкам в свободном режиме отрабатывать такие жизненно необходимые навыки, как постоянные перемещения и защиты уклонами плюс навык предугадывать движения противника. Позже по мере освоения техники спарринговые упражнения усложняются, позволяя отрабатывать каждую новую технику в режиме свободной работы. То же справедливо и в отношении спортивной борьбы, где бороться в том или ином виде начинают с первых тренировок. В итоге, при равном стаже тренировок, например айкидока будет иметь в стаже тысячи повторений того же сихо-нагэ в режиме формальной работы с несопротивляющимся партнером, а дзюдоист тысячи проведенных бросков через бедро, которые были сделаны на активно сопротивляющемся противнике. Исход даже дружеского поединка при таком раскладе вполне предсказуем.
Эти проблемы в полной мере осознают практически все, кто практикует системы, включающие в свой арсенал заломы. И решают их просто, но неэффективно. Либо заломовая техника вытесняется арсеналом спортивного дзю-дзюцу и дзюдо, становясь бессмысленной данью традиции. Либо группа полностью отказывается от спарринговой работы, отговариваясь смертоносностью изучаемой техники.
Так вот, по моему скромному мнению все вышеперечисленные проблемы не являются проблемами техническими. Сложность техники тут ни при чем. Все эти проблемы в первую очередь методические и решать их нужно не за счет вытеснения основного арсенала спортивными приемами, выплескивая с водой и ребенка, и не путем страусиной политики, отказываясь от свободной работы. Решать их нужно путем создания нормальной работающей методики подготовки. Так мы и поступим.
Итак, как же можно решить проблемы озвученные выше.
Первая проблема, заключающаяся в сложности технического арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу и подобных ему стилей, решается очень просто. Просто не означает легко, хотя бы, потому что массив работы огромен. Любой прием воспринимается новичком как нечто целостное и неизменное. Между тем, каждый прием на деле представляет собой сложную конструкцию, состоящую из простых элементов, каждый из которых сам по себе остается боевой техникой. Число этих боевых элементов, как правило, невелико и изучение их не представляет особой трудности. Так такую технику, как удэ-гарами в нашем варианте исполнения можно описать, как комбинацию таких элементов, как горизонтальный удар локтем и бросок через бедро (в другом варианте удар локтем и вертикальный рубящий удар). Каждый из этих элементов (удар локтем, бросок через бедро, вертикальный рубящий удар) остается боевым и может выполняться самостоятельно. В свою очередь, все эти боевые элементы базируются всего на четырех видах шагов и одном виде движения таза. При таком подходе изучение техники начинается с освоения базовых шагов и работы таза. На них насаживаются боевые элементы. Затем эти элементы начинают комбинироваться друг с другом подобно тому, как три основных боксерских удара собираются в до боли знакомые двоечки и троечки, число которых довольно велико. А эти комбинации боевых элементов, по сути, и являются базовыми приемами из арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу. Однако при таком подходе в отличие от общепринятого ученик с самого начала имеет на руках простые, но эффективные технические элементы, боевая применимость которых для него несомненна.
Вторая проблема (неадекватность отрабатываемых атак) тоже решается просто, хотя и не сказать, чтобы легко. С одной стороны круговую (точнее спиральную) технику айки-дзюцу действительно легче и проще выполнять от круговых же ударов, так как изначально она создавалась для противодействия именно таким атакам. Однако против принятых сейчас боксоподобных видов атаки стереотипные входы айки-стилей работают слабовато. Как подтверждение этому можно привести армейские системы рукопашного боя времен второй мировой, которые в основном базировались на арсенале японского дзю-дзюцу. Ни одна из них не использует входы под удар, характерные для дзю-дзюцу, хотя заломовая техника в этих системах представлена достаточно заметно. Подозреваю, что создатели армейских систем (Фейрберн, например) знали что делали, тем более что практического опыта у них хватало. Однако есть одна лазейка, которая позволяет обойти это противоречие. Это клинч.
Наблюдая за любыми соревнованиями по боксу, мы можем видеть этот самый клинч по десять раз за бой. Войти в клинч относительно несложно, что можно видеть во многих пьяных драках, где активный обмен ударами рано или поздно заканчивается клинчеванием и в итоге свалкой на полу. Вход в клинч – естественная реакция для любого бойца, который чувствует, что противник лучше владеет ударной техникой, поскольку для ударника клинч – ситуация патовая. Недаром в боксе заклинчевавшихся бойцов разводят. Однако там, где у бойца скованного спортивными правилами все заканчивается, у рукопашника все только начинается, потому что сама ситуация клинча дает выход на огромный спектр технических действий от ударов всеми конечностями (локти, кулаки, ладони, голова, колени, стопы, плечи) до выходов практически на все виды бросков и заломов. Из положения клинча легко можно выйти на любой прием из арсенала айки-дзюцу, поскольку там усилия противника читаются довольно легко даже новичком и, следовательно, использовать принцип использования силы противника против него самого легче всего. При прочих равных гораздо проще и быстрее научиться выходить на заломы из клинча, чем натренировать традиционные входы от ударов до приемлемой для боя кондиции. Соответственно вторая проблема решается путем разработки техники работы в клинче.
Решение третьей проблемы, а именно невозможности отрабатывать классическую технику в свободном режиме спарринга или борьбы, является логическим продолжением способов решения первой и второй проблем. Выглядит это так.
Любой борцовский прием можно сравнить с живым существом, имеющим голову, тело и хвост. Голова приема – это вход на прием. Если взять для примера знакомый каждому айкидоке Сихо-нагэ, головой этого приема будет техника тэ-ходоки (освобождение от захвата противника с одновременным выведением его из равновесия и взятием своего захвата). Телом приема является непосредственно сам прием. В примере с Сихо-нагэ, телом приема будет сам Сихо-нагэ. Хвостом приема является его логическое завершение – то, для чего собственно сам прием и проводится. Как правило, это либо добивание, либо выход на удержание, либо и то и другое вместе взятое. В случае с Сихо-нагэ, это выход на удержание – кансацу, проводимый после вколачивания противника в пол. К слову, любой правильно проведенный бросок из арсенала айки-дзюцу в отличие от айкидо предполагает невозможность для противника сделать стандартную страховку перекатом.
Так вот, тело приема в большинстве случаев безупречно и неизменно. Даже айкидока со стажем в год, если он не спал на тренировках и отрабатывал технику правильно, при взятии захвата ее сделает. Меня, помнится, сорокалетняя домохозяйка на Сихо-наге бросила после захвата за запястье, и я даже не сказать, чтобы поддавался. Другое дело, что даже неопытный борец тому же айкидоке просто не даст выйти на этот самый прием. То есть дело не в теле, а в голове, а именно в выходе на прием. Если выполнение самого броска всегда единообразно и стандартно, что в дзюдо, что в айки-дзюцу, то входы и выходы на этот самый бросок и составляют саму суть борьбы, так как основная работа и противостояние происходят именно тут. И мастерство заключается не в умении сделать сам прием. Даже самый тугой новичок за год осваивает технику 6 кю и может ее сделать, если ему это дадут. Мастерство проявляется в умении на этот бросок выйти. Неискушенного зрителя на соревнованиях по дзюдо, возня борцов в стойке раздражает, а бросок на иппон приводит в восхищение. И невдомек ему, что красивый зрелищный бросок, расшибающий противника о татами, всего лишь следствие невидимой глазу работы, которая проводилась в момент этой самой возни.
При таком раскладе получается, что прямой необходимости отрабатывать базовые приемы в свободном режиме, что как раз таки и грозит травмами, нет. Классический подход – последовательная отработка приема сначала от слабого захвата, а затем от сильного, вполне себя оправдывает. В свободном режиме нужно отрабатывать не тело приема, а его голову, то есть вход на него. Между тем, вход даже на самый смертоносный прием сам по себе, как правило, опасности не представляет. Соответственно бороться в стойке до выхода на бросок можно и нужно. При таком подходе, можно ставить в борьбу новичков даже тогда, когда они ни одного приема не знают. Достаточно дать им один вход на бросок, который в любом случае будет разновидностью того или иного тэ-ходоки, и пускай борются. Правила просты: вошел на бросок – победа, попался на вход – поражение. Путем последовательного добавления новых технических элементов и видов атак можно построить серию тренировочных спаррингов, аналогичную боксерской методике, описанной выше, что позволит работать в свободном режиме с первых дней.
Разновидностью такой борцовской работы, которая занимает немалое время на тренировке, будет борьба в клинче. Бойцы клинчуются и борьба аналогичная вышеописанной начинается из этого положения. Это необходимо для подготовки к работе от ударов. Пример подобной работы можно увидеть у практиков Муай-Тай, которые в тренировочных лагерях Таиланда, очень много работают исключительно в клинче, используя вместо выходов на броски, выходы на ударную технику.
Второй разновидностью свободной работы, будет отработка навыка использовать сопротивление партнера при отработке непосредственно самого приема. Этот вид работы в отличие от борьбы за выход на прием, более формализирован и этому есть свои причины. Как я уже говорил, любой прием состоит из цепочки или комбинации простых боевых элементов. В процессе выполнения любого из этих боевых элементов возможность активного сопротивления минимальна – максимум, что можно сделать, так это минимизировать ущерб и только. Однако если вам удалось подстроиться под движение противника, уйти с приема все-таки можно и эта возможность появляется в момент перехода от одного боевого элемента к другому. Таким образом, если вы рассматриваете прием, как конструкцию, состоящую из боевых элементов, вы заранее можете вывести те моменты, в которых противник может уйти от приема. Эти моменты будут типовыми и соответственно противоядия от них будут одними и теми же. Такой подход позволяет стандартизировать технику и формализировать ее отработку, сохраняя при этом преимущества свободной работы.
Возьмем, к примеру, известный всем Сихо-нагэ в варианте омотэ (прямолинейный вход). У него три перехода от одного элемента к другому. В каждом из этих переходов противник может уйти от приема весьма предсказуемым образом. В первых двух переходах это подтягивание локтя захваченной руки к центру, путем ее сгибания в локте, в третьем переходе это напряжение руки, не позволяющее ее согнуть. Соответственно есть три техники-противоядия на каждый из этих моментов. В первом случае противоядием будет подсаживание под согнутый локоть противника и переход с Сихо-нагэ омотэ на Сихо-нагэ ура (круговой вариант). Во втором – переход с Сихо-нагэ на Яма-араси (отличается от дзюдоистского и представляет собой бросок через спину с изломом локтя). В третьем – с Сихо-нагэ на Коси-Гурума (бросок мельницей через бедра с изломом локтя).
Отработка приема проходит следующим образом. Укэ (партнер на котором проводится прием) в в/у моменты пытается уйти от приема. Тори (партнер, выполняющий прием) в этот момент либо, если сопротивление Укэ не позволяет продолжать начатый прием, переходит на технику-противоядие, либо, если сопротивление Укэ неэффективно, доводит начатую технику до конца. Такой подход дает сразу несколько бонусов. Во-первых, Укэ не играет, как обычно, роль живого борцовского манекена, а в процессе отработки учится активно уходить с приема. Во-вторых, Тори учится молниеносно определять сопротивление партнера, его силу и характер и мгновенно переходить с одного технического элемента на другой, не думая. В третьих, за один и тот же промежуток времени Тори отрабатывает на один прием, а три плюс еще один вариант основного приема. Как видите, такой режим тренировки позволяет сочетать достоинства формального подхода к освоению техники (наработка автоматизма, заколачивание навыка в подкорку) и свободной работы (навык мгновенно оценивать ситуацию и подстраиваться под нее).

Отличная статья!

[alextamir]

Отличная статья!

Я собственно к чему эту статью привел. К тому что человек видит некие пробелы и пытается их решить. А не отсиживается за ширмой " традиции" , дескать "у нас все настолько травматично и смертельно что мы себе свободные спарринги позволить не можем". Люди работают, ищут решения. Успешно или нет, об этом можно дискутировать, но главное есть движение а не коллекционирование древностей. Это более чем достойно уважения.  

[RWCA]

Не винчун и не оружие.  Как подобные моменты (отработка травмоопасных техник в свободном спарринге) в своей стилистике предлагает решать С.Ли (Shade).  

Spoiler

Если открыть любое пособие по рукопашному бою времен второй мировой войны, будь то методички Булочко или Фейрберна с Эплгейтом, то можно заметить, что, во-первых, технический арсенал этих систем весьма скуден по причине того, что техника была рассчитана на массовое и скоростное обучение солдат. Во-вторых, что в арсенале этих систем наряду с ударами и оружейными техниками, всегда есть заломы.

С чем это связано.

Залом, как техническое действие всегда направлен на поражение суставов противника. Благодаря этому, проведенный до конца залом практически всегда означает быстрый и гарантированный выход врага из строя. Одно дело продолжать бой со сломанной челюстью или выбитыми зубами. И совсем другое, пытаться это сделать с вывихнутой кистью или локтем.

В боевых условиях противник практически всегда вооружен. Столкнувшись с врагом атакующим ножом или любым другим холодным оружием, один из немногих способов выжить - это захватить вооруженную руку противника, лишив его способности действовать. Логичным продолжением захвата конечности будет залом.

Помимо этого, техника заломов в отличие от тех же ударов, позволяет контролировать противника, вынуждая его подчиняться приказам. Что является незаменимым в случаях конвоирования и задержания. Недаром техника заломов – основной компонент большинства полицейских систем, где цель – не убить подозреваемого, а провести арест.

Однако, несмотря на то, что техника воздействия на суставы противника в том или ином виде входит практически во все традиционные и военно-прикладные боевые системы, в современных условиях им остается все меньше и меньше места. Даже те, кто практикуют стили, основанные в первую очередь на техниках захватов и заломов, в условиях свободного спарринга, предпочитают ими не пользоваться, используя в основном ударную технику и броски обхватом. В чем же причина? Рассмотрим эту проблему на примере технического арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу.

Решение любой проблемы начинается с ее определения. Итак, какие же проблемы возникают при изучении систем, основной технический арсенал которых состоит из заломовых техник.

Проблема первая: Любой прием из арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу в сравнении с общераспространенными борцовскими техниками (к примеру, из арсенала спортивного дзюдо или самбо) гораздо сложнее в освоении и требует для этого намного больше времени. Сложность техники обусловлена с одной стороны стремлением создателей сделать каждый прием максимально надежным, а с другой стороны нерациональным подходом к тренировочному процессу. Это вовсе не означает, что техника того же дзюдо или самбо проще – там технических нюансов тоже хватает, просто организовать рациональный тренировочный процесс там легче – спасибо Дзигоро Кано, который в свое время провел огромную методическую работу, устранив эти проблемы в корне.

Проблема вторая: Методика освоения заломов в классическом виде предполагает в первую очередь работу от захватов, во вторую - от круговых ударов и только в третью – от ударов прямых. Освоение техники обычно идет именно в такой последовательности. В то же время в обстановке хотя бы отдаленно приближенной к боевой, ситуация прямо противоположная – в первую очередь противостоять приходится ударной технике, причем круговые удары в наше время практически не используются. Игнорирование этой проблемы приводит к тому, что новичок либо бросает тренировки, так как интуитивно чувствует, что не сможет применять изучаемую технику против распространенных атак. Либо продолжает тренировки, но в спарринге изучаемую технику не применяет, так как, во-первых, не знает, как это делать, а во-вторых, не умеет этого делать. Таким образом, изучение техники превращается в самоцель, этакую вещь в себе. 

Третья проблема заключается в том, что освоение базовой техники предполагает длительную работу в режиме формального выполнения приемов на несопротивляющемся партнере. Обычно это обусловлено тем, что свободная спарринговая отработка арсенала айки-дзюцу гарантированно приводит к травмам. Между тем, в спарринге и бою получается не та техника, которая дольше изучалась, а та, которая нарабатывалась и получалась в режиме свободной работы. Высокая эффективность спортивных стилей обусловлена в первую очередь этим. В нормальной группе новичок начинает работать в свободном режиме с первых тренировок. Те же боксеры спаррингуют с первых дней, другое дело, что это не обычный спарринг, а тренировочный, в котором вместо ударов используются шлепки по плечам противника. Между делом такая работа, с одной стороны оставаясь абсолютно безопасной (синяки на плечах не в счет), позволяет новичкам в свободном режиме отрабатывать такие жизненно необходимые навыки, как постоянные перемещения и защиты уклонами плюс навык предугадывать движения противника. Позже по мере освоения техники спарринговые упражнения усложняются, позволяя отрабатывать каждую новую технику в режиме свободной работы. То же справедливо и в отношении спортивной борьбы, где бороться в том или ином виде начинают с первых тренировок. В итоге, при равном стаже тренировок, например айкидока будет иметь в стаже тысячи повторений того же сихо-нагэ в режиме формальной работы с несопротивляющимся партнером, а дзюдоист тысячи проведенных бросков через бедро, которые были сделаны на активно сопротивляющемся противнике. Исход даже дружеского поединка при таком раскладе вполне предсказуем.

Эти проблемы в полной мере осознают практически все, кто практикует системы, включающие в свой арсенал заломы. И решают их просто, но неэффективно. Либо заломовая техника вытесняется арсеналом спортивного дзю-дзюцу и дзюдо, становясь бессмысленной данью традиции. Либо группа полностью отказывается от спарринговой работы, отговариваясь смертоносностью изучаемой техники. 

Так вот, по моему скромному мнению все вышеперечисленные проблемы не являются проблемами техническими. Сложность техники тут ни при чем. Все эти проблемы в первую очередь методические и решать их нужно не за счет вытеснения основного арсенала спортивными приемами, выплескивая с водой и ребенка, и не путем страусиной политики, отказываясь от свободной работы. Решать их нужно путем создания нормальной работающей методики подготовки. Так мы и поступим.

Итак, как же можно решить проблемы озвученные выше. 

Первая проблема, заключающаяся в сложности технического арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу и подобных ему стилей, решается очень просто. Просто не означает легко, хотя бы, потому что массив работы огромен. Любой прием воспринимается новичком как нечто целостное и неизменное. Между тем, каждый прием на деле представляет собой сложную конструкцию, состоящую из простых элементов, каждый из которых сам по себе остается боевой техникой. Число этих боевых элементов, как правило, невелико и изучение их не представляет особой трудности. Так такую технику, как удэ-гарами в нашем варианте исполнения можно описать, как комбинацию таких элементов, как горизонтальный удар локтем и бросок через бедро (в другом варианте удар локтем и вертикальный рубящий удар). Каждый из этих элементов (удар локтем, бросок через бедро, вертикальный рубящий удар) остается боевым и может выполняться самостоятельно. В свою очередь, все эти боевые элементы базируются всего на четырех видах шагов и одном виде движения таза. При таком подходе изучение техники начинается с освоения базовых шагов и работы таза. На них насаживаются боевые элементы. Затем эти элементы начинают комбинироваться друг с другом подобно тому, как три основных боксерских удара собираются в до боли знакомые двоечки и троечки, число которых довольно велико. А эти комбинации боевых элементов, по сути, и являются базовыми приемами из арсенала Дайто-рю Айки-дзюцу. Однако при таком подходе в отличие от общепринятого ученик с самого начала имеет на руках простые, но эффективные технические элементы, боевая применимость которых для него несомненна. 

Вторая проблема (неадекватность отрабатываемых атак) тоже решается просто, хотя и не сказать, чтобы легко. С одной стороны круговую (точнее спиральную) технику айки-дзюцу действительно легче и проще выполнять от круговых же ударов, так как изначально она создавалась для противодействия именно таким атакам. Однако против принятых сейчас боксоподобных видов атаки стереотипные входы айки-стилей работают слабовато. Как подтверждение этому можно привести армейские системы рукопашного боя времен второй мировой, которые в основном базировались на арсенале японского дзю-дзюцу. Ни одна из них не использует входы под удар, характерные для дзю-дзюцу, хотя заломовая техника в этих системах представлена достаточно заметно. Подозреваю, что создатели армейских систем (Фейрберн, например) знали что делали, тем более что практического опыта у них хватало. Однако есть одна лазейка, которая позволяет обойти это противоречие. Это клинч.

Наблюдая за любыми соревнованиями по боксу, мы можем видеть этот самый клинч по десять раз за бой. Войти в клинч относительно несложно, что можно видеть во многих пьяных драках, где активный обмен ударами рано или поздно заканчивается клинчеванием и в итоге свалкой на полу. Вход в клинч – естественная реакция для любого бойца, который чувствует, что противник лучше владеет ударной техникой, поскольку для ударника клинч – ситуация патовая. Недаром в боксе заклинчевавшихся бойцов разводят. Однако там, где у бойца скованного спортивными правилами все заканчивается, у рукопашника все только начинается, потому что сама ситуация клинча дает выход на огромный спектр технических действий от ударов всеми конечностями (локти, кулаки, ладони, голова, колени, стопы, плечи) до выходов практически на все виды бросков и заломов. Из положения клинча легко можно выйти на любой прием из арсенала айки-дзюцу, поскольку там усилия противника читаются довольно легко даже новичком и, следовательно, использовать принцип использования силы противника против него самого легче всего. При прочих равных гораздо проще и быстрее научиться выходить на заломы из клинча, чем натренировать традиционные входы от ударов до приемлемой для боя кондиции. Соответственно вторая проблема решается путем разработки техники работы в клинче.

Решение третьей проблемы, а именно невозможности отрабатывать классическую технику в свободном режиме спарринга или борьбы, является логическим продолжением способов решения первой и второй проблем. Выглядит это так. 

Любой борцовский прием можно сравнить с живым существом, имеющим голову, тело и хвост. Голова приема – это вход на прием. Если взять для примера знакомый каждому айкидоке Сихо-нагэ, головой этого приема будет техника тэ-ходоки (освобождение от захвата противника с одновременным выведением его из равновесия и взятием своего захвата). Телом приема является непосредственно сам прием. В примере с Сихо-нагэ, телом приема будет сам Сихо-нагэ. Хвостом приема является его логическое завершение – то, для чего собственно сам прием и проводится. Как правило, это либо добивание, либо выход на удержание, либо и то и другое вместе взятое. В случае с Сихо-нагэ, это выход на удержание – кансацу, проводимый после вколачивания противника в пол. К слову, любой правильно проведенный бросок из арсенала айки-дзюцу в отличие от айкидо предполагает невозможность для противника сделать стандартную страховку перекатом.

Так вот, тело приема в большинстве случаев безупречно и неизменно. Даже айкидока со стажем в год, если он не спал на тренировках и отрабатывал технику правильно, при взятии захвата ее сделает. Меня, помнится, сорокалетняя домохозяйка на Сихо-наге бросила после захвата за запястье, и я даже не сказать, чтобы поддавался. Другое дело, что даже неопытный борец тому же айкидоке просто не даст выйти на этот самый прием. То есть дело не в теле, а в голове, а именно в выходе на прием. Если выполнение самого броска всегда единообразно и стандартно, что в дзюдо, что в айки-дзюцу, то входы и выходы на этот самый бросок и составляют саму суть борьбы, так как основная работа и противостояние происходят именно тут. И мастерство заключается не в умении сделать сам прием. Даже самый тугой новичок за год осваивает технику 6 кю и может ее сделать, если ему это дадут. Мастерство проявляется в умении на этот бросок выйти. Неискушенного зрителя на соревнованиях по дзюдо, возня борцов в стойке раздражает, а бросок на иппон приводит в восхищение. И невдомек ему, что красивый зрелищный бросок, расшибающий противника о татами, всего лишь следствие невидимой глазу работы, которая проводилась в момент этой самой возни. 

При таком раскладе получается, что прямой необходимости отрабатывать базовые приемы в свободном режиме, что как раз таки и грозит травмами, нет. Классический подход – последовательная отработка приема сначала от слабого захвата, а затем от сильного, вполне себя оправдывает. В свободном режиме нужно отрабатывать не тело приема, а его голову, то есть вход на него. Между тем, вход даже на самый смертоносный прием сам по себе, как правило, опасности не представляет. Соответственно бороться в стойке до выхода на бросок можно и нужно. При таком подходе, можно ставить в борьбу новичков даже тогда, когда они ни одного приема не знают. Достаточно дать им один вход на бросок, который в любом случае будет разновидностью того или иного тэ-ходоки, и пускай борются. Правила просты: вошел на бросок – победа, попался на вход – поражение. Путем последовательного добавления новых технических элементов и видов атак можно построить серию тренировочных спаррингов, аналогичную боксерской методике, описанной выше, что позволит работать в свободном режиме с первых дней. 

Разновидностью такой борцовской работы, которая занимает немалое время на тренировке, будет борьба в клинче. Бойцы клинчуются и борьба аналогичная вышеописанной начинается из этого положения. Это необходимо для подготовки к работе от ударов. Пример подобной работы можно увидеть у практиков Муай-Тай, которые в тренировочных лагерях Таиланда, очень много работают исключительно в клинче, используя вместо выходов на броски, выходы на ударную технику.

Второй разновидностью свободной работы, будет отработка навыка использовать сопротивление партнера при отработке непосредственно самого приема. Этот вид работы в отличие от борьбы за выход на прием, более формализирован и этому есть свои причины. Как я уже говорил, любой прием состоит из цепочки или комбинации простых боевых элементов. В процессе выполнения любого из этих боевых элементов возможность активного сопротивления минимальна – максимум, что можно сделать, так это минимизировать ущерб и только. Однако если вам удалось подстроиться под движение противника, уйти с приема все-таки можно и эта возможность появляется в момент перехода от одного боевого элемента к другому. Таким образом, если вы рассматриваете прием, как конструкцию, состоящую из боевых элементов, вы заранее можете вывести те моменты, в которых противник может уйти от приема. Эти моменты будут типовыми и соответственно противоядия от них будут одними и теми же. Такой подход позволяет стандартизировать технику и формализировать ее отработку, сохраняя при этом преимущества свободной работы. 

Возьмем, к примеру, известный всем Сихо-нагэ в варианте омотэ (прямолинейный вход). У него три перехода от одного элемента к другому. В каждом из этих переходов противник может уйти от приема весьма предсказуемым образом. В первых двух переходах это подтягивание локтя захваченной руки к центру, путем ее сгибания в локте, в третьем переходе это напряжение руки, не позволяющее ее согнуть. Соответственно есть три техники-противоядия на каждый из этих моментов. В первом случае противоядием будет подсаживание под согнутый локоть противника и переход с Сихо-нагэ омотэ на Сихо-нагэ ура (круговой вариант). Во втором – переход с Сихо-нагэ на Яма-араси (отличается от дзюдоистского и представляет собой бросок через спину с изломом локтя). В третьем – с Сихо-нагэ на Коси-Гурума (бросок мельницей через бедра с изломом локтя). 

Отработка приема проходит следующим образом. Укэ (партнер на котором проводится прием) в в/у моменты пытается уйти от приема. Тори (партнер, выполняющий прием) в этот момент либо, если сопротивление Укэ не позволяет продолжать начатый прием, переходит на технику-противоядие, либо, если сопротивление Укэ неэффективно, доводит начатую технику до конца. Такой подход дает сразу несколько бонусов. Во-первых, Укэ не играет, как обычно, роль живого борцовского манекена, а в процессе отработки учится активно уходить с приема. Во-вторых, Тори учится молниеносно определять сопротивление партнера, его силу и характер и мгновенно переходить с одного технического элемента на другой, не думая. В третьих, за один и тот же промежуток времени Тори отрабатывает на один прием, а три плюс еще один вариант основного приема. Как видите, такой режим тренировки позволяет сочетать достоинства формального подхода к освоению техники (наработка автоматизма, заколачивание навыка в подкорку) и свободной работы (навык мгновенно оценивать ситуацию и подстраиваться под нее).  

 

Наконец-то осилил ) На мой взгляд автор хочет совместить несовместимое. Статья неплохая, потому про рыбку и булку не буду ) 

После прочтения у меня возникает несколько простых вопросов, на которые мне самому себе уже приходилось отвечать много лет назад: 
1. Если конечной целью является эффективность в поединке, то зачем пытаться приделать к лопате мотор, когда, по словам самого автора, Дзигоро Кано уже сделал и рабочую методику, и технику? Зачем сохранять то что не работает, вместо использования того что работает, но придумал не ты? 
2. Изменит ли традиционную технику изменение не самих базовых элементов конструктора, перенос акцентов в актуальности применяемых техник, но с использованием достижений других единоборств в методике? 
3. Что произойдет с традиционным единоборством Х, если в него добавить методики из единоборства Y и Z, и перенастроить акценты в применении техник в соответствии с современными реалиями (правовыми, популярностью ММА, ножевого боя, травматического оружия)? 
4. Не лучше ли сохранить традиционную "проверенную веками" технику, чем портить ее кусками из спортивных единоборств? 

5. Если основным мотиватором в занятиях является не применение техник, а философская часть, трансформация личности в бойца, готового противостоять любому прессингу, выходить из любой стрессовой ситуации с минимальным ущербом, то чем путь спортсмена боксера/борца будет принципиально отличаться от пути представителя традиционных систем, не включающих спортивные поединки? 

 

Вот такие вопросы. Я на них ответил и получилось все не совсем так, как ожидалось при их постановке ) Может быть конечно есть и другие ответы. Я знаю только свои и неправильные )))

[Tong Po]

Позволю себе заметить, что в методике Кано Дзигоро присутствуют, в том числе, ката, в которых есть техники, неиспользуемые в сиай, да и в рандори тоже. Есть там также, например, метод учи-коми, который позволяет отрабатывать броски, неиспользуемые в сиай в виду их предполагаемой травматичности (да и любые выходы на любые броски). Так что, по сути, автор статьи и описал методику Кано так, как он видит её применение в том, чем он занимается.

Сообщение отредактировал Tong Po: 03 Декабрь 2017 - 06:21