Сообщений в теме: 104

[bogdan kurilko]

В октябре выйдет моя книга в издательстве Эксмо. Рекомендую)

[Евгений Р.]

В октябре выйдет моя книга в издательстве Эксмо. Рекомендую)

Обязательно найду и почитаю. А что из видеоматериалов есть? Для визуализации

[bogdan kurilko]

Да много чего, как говорится ютуб в помощь. Я вот здесь выложил несколько своих последних выпусков. Не рекламы для, а потому, что я как минимум на русском объясняю ну и, как мне кажется достаточно подробно. 

http://budo.communit...bogdan-kurilko/

 

На канале у меян можно что-то посмотреть...

https://www.youtube....w_as=subscriber

[bogdan kurilko]

Интересная мысль. А как же быть с базовыми ката таких школ как Уэчи-рю, Годзю-рю? Они ж вроде из Китая завезены? И завезены до волны спорта и нашествия лаоваев, вместе с акцентами и методами тренировок.

 

А в чем вопрос, или проблема? Я же нигде не написал, что толу (или ката) не было. Я вроде написал, что акцент был на отработке фактически дорожек из этих ката, подготовительных упражнения, своего рода СФП, парной работе на базе этих дорожек. Конечно же ката были, речь о том, какое место они занимали в подготовке. Я вчера записал новый выпуск ТТ с Ильей Профатиловым и Дмитрием Моисеевым. Они лучше меня расскажут о реалиях китайского ушу. Но если обобщить то было традиционное деревенское ушу. Его основной задачей было быстро подготовить человека к поединку, а позже появилось городское ушу, которое выросло из того же деревенского ушу, но цели изменились. В городе главным стало набрать учеников и продать им свое умение, причем так, чтобы они занимались как можно больше. Вот здесь на первое место вышли таолу и их количество. Но таолу были и они всегда были эссенцией школы, ее сути. 

[bogdan kurilko]

Странно, что ушу, как метод мордобоя, развивалось в деревнях, а в городе, уже всё было по другому.
Когда ждать выпуск?

 

Скоро)

[skif]

Странно, что ушу, как метод мордобоя, развивалось в деревнях, а в городе, уже всё было по другому.
Когда ждать выпуск?

Не специалист в ушу, конечно, но что то подсказывает, что главные изыскания принципов поражения тела, велись в районе императорской гвардии, колхоз всегда находится на бытовом уровне, нет ни времени не денег

[bogdan kurilko]

Не специалист в ушу, конечно, но что то подсказывает, что главные изыскания принципов поражения тела, велись в районе императорской гвардии, колхоз всегда находится на бытовом уровне, нет ни времени не денег

 

очень рекомендую посмотреть выпуск с Ильей и Дмитрием. Необходимо глубокое погружение в историю и культуру Китая, чтоыб рассуждать на подобные темы. Для меня тоже многое было откровением и избавлением от иллюзий. В качестве небольшого спойлера воинское сословие в Японии (к примеру) и в Китае - это две большие разницы!)

[Чайникк]

не зна. я вот тоже не верю в крестьянские школы чего бы то ни было, если это не отсносится к ведению натурального хоязиства. видал я кореискии тхеккен как он есть, а не как его продают, никакое это не высокоразвитое боевое искусство. это вообще не боевое единоборство. оно по классу стоит как борьба на поясах. это вот деиствительно крестьянское. и реально - мне в данном вопросе в буквальном смысле измышлизмы любых историков вдоль хрена. это просто противоречит здравому смыслу. а здравыи смысл - он и в африке здравыи смысл. 

[skif]

Помнится еще у долина была целая куча картинок разнообразного боевого кетайского крестьянского оружия, каких только фокусов там не было, все с экзотическими названиями; на фоне серьезного воинского оружия, в тч оружия императорской китайской гвардии (императорская сабля до сих пор остается самым дорогим оружием в мире), вся эта колхозно-крестьянская солянка выглядит по меньшей мере глупо.
Судя по изысканиям императора, у него все получилось в плане оружия, изрубив целый город рабов, по всей видимости, конструктор выбрал единственно верную геометрию для рукопашного боя - шашку, идеальное оружие.
http://joy4mind.com/...ogya-Sablja.jpg

[bogdan kurilko]

не зна. я вот тоже не верю в крестьянские школы чего бы то ни было, если это не отсносится к ведению натурального хоязиства. видал я кореискии тхеккен как он есть, а не как его продают, никакое это не высокоразвитое боевое искусство. это вообще не боевое единоборство. оно по классу стоит как борьба на поясах. это вот деиствительно крестьянское. и реально - мне в данном вопросе в буквальном смысле измышлизмы любых историков вдоль хрена. это просто противоречит здравому смыслу. а здравыи смысл - он и в африке здравыи смысл. 

Ребята посмотрите выпуск ушу. Во первых речь идет о мнение экспертов которые посвятили 30!!!! лет исследованию традиционного ушу, прекрасно говорят и читают на китайском и в сравнении с этим "я вот тоже не верю" звучит мягко говоря не как аргумент. Во вторых - не крестьянские, а деревенские. Судя по вашим коментам вы очень слабо представляете себе, что такое китайская деревня. Как минимум речь не идет о боевитых крестьянах. Поэтому настоятельно прошу, не начинайте комментировать то, что еще не видели)))

Сообщение отредактировал bogdan kurilko: 02 Сентябрь 2017 - 20:01

[Чайникк]

Богдан, при всем личном уважении, мне вот пофигу, кто там сколько лет чего изучал в данном вопросе. Лично мне достаточно было увидеть, как те же корейцы за считанные годы настрочили офигенно древнюю и боевую историю простому крестьянскому развлечению. И как весьма разумные люди, вполне знакомые с объектом, прямо на глазах зомбируются. Так что сейчас у меня доверия к азиатским сказочникам примерно столько же, сколько и к русским. Есть здравый смысл и логика. Все остальное - к лешему. К тому же я согласен с Олегом в оценке боевой ценности всех этих так называемых оружий. Это все против бездоспешного и безоружного.

[bogdan kurilko]

Богдан, при всем личном уважении, мне вот пофигу, кто там сколько лет чего изучал в данном вопросе. Лично мне достаточно было увидеть, как те же корейцы за считанные годы настрочили офигенно древнюю и боевую историю простому крестьянскому развлечению. И как весьма разумные люди, вполне знакомые с объектом, прямо на глазах зомбируются. Так что сейчас у меня доверия к азиатским сказочникам примерно столько же, сколько и к русским. Есть здравый смысл и логика. Все остальное - к лешему. К тому же я согласен с Олегом в оценке боевой ценности всех этих так называемых оружий. Это все против бездоспешного и безоружного.

 

Еще раз читаем мой ответ, особенно последнее предложение. А то я не очень понимаю о каких азиатских сказочниках мы говорим, о каких корейцах, о каком оружие (я вроде ни на чем подобном не настаивал) и самое главное о каких крестьянах. Ну то есть мы либо общаемся и тогда слышим мысль друг друга, либо высказываем некое свое мнение. Если это мнение о том, что крестьяне не имели ни возможности не времени заниматься качественным воинскими искусствами - то, на всякий случай, я полностью с этим согласен.

Сообщение отредактировал bogdan kurilko: 02 Сентябрь 2017 - 20:55

[Чайникк]

Вот видите, разозлились и сами пришли к моей предпосылке Ни времени, ни средств. Крестьянские стили, они простые, в том смысле, что для драки, пусть и до смерти. Но не для боя. Это везде так. Даже если копать ажно до египетцев, вавилонцев, еллинцев и римлянцев. Что изучали воины из рукомашеств? Борьбу. Не панкратион, не кулачный бой - борьбу. Или поближе к нам взять, хоть бы викингов и рыцарей - опять борьба, никакого бокса. Еще ближе - самурайцы. Тоже борьба. Каратэ, единственное стоит особняком, будучи боевой системой окинавской знати, если не ошибаюсь. И опять же, взять годзю рю и уэчи, документально ближе остальных к исходника - чуть не половина арсенала всевозможные броски. Из коих минимум половина, если судить по видео, обводящие броски и тейкдауны. Куча рычаговых сваливаний. Крестьянам это все как бы и не особо нужно. Ибо куда проще научиться просто бить с размаху, да возиться на поясах, кто пересилит. А нам столько лет терли про несчастных окинавских крестьян, с голыми кулаками прыгавших из кустов на бронированных самурайцев. Так что нет, я теперь верю в то, что сам вижу.

[skif]

http://www.k2x2.info...e_ushu/_010.jpg
Эти вот =веники= классифицируются "оружием" целой династии, за каждым понятно целый дом шифу, или как там это правильно называется

[Чайникк]

Пчаму веники? Есть там вполне приличные топоры, булава...

[bogdan kurilko]

Вот видите, разозлились и сами пришли к моей предпосылке Ни времени, ни средств. Крестьянские стили, они простые, в том смысле, что для драки, пусть и до смерти. Но не для боя. Это везде так. Даже если копать ажно до египетцев, вавилонцев, еллинцев и римлянцев. Что изучали воины из рукомашеств? Борьбу. Не панкратион, не кулачный бой - борьбу. Или поближе к нам взять, хоть бы викингов и рыцарей - опять борьба, никакого бокса. Еще ближе - самурайцы. Тоже борьба. Каратэ, единственное стоит особняком, будучи боевой системой окинавской знати, если не ошибаюсь. И опять же, взять годзю рю и уэчи, документально ближе остальных к исходника - чуть не половина арсенала всевозможные броски. Из коих минимум половина, если судить по видео, обводящие броски и тейкдауны. Куча рычаговых сваливаний. Крестьянам это все как бы и не особо нужно. Ибо куда проще научиться просто бить с размаху, да возиться на поясах, кто пересилит. А нам столько лет терли про несчастных окинавских крестьян, с голыми кулаками прыгавших из кустов на бронированных самурайцев. Так что нет, я теперь верю в то, что сам вижу.

Я не разозлился. Вы просто меня не слышите. Я нигде не писал про боевитых крестьян. Я писал, что Илья в программе рассказывал про ДЕРЕВЕНСКОЕ ушу. Вы сами придумали боевитых крестьян и сами себе стали возражать) Для того, чтобы понимать разницу между деревенским ушу и боевитыми крестьянами (ещё раз) надо знать, что из себя представляла китайская деревня. Это можно будет узнать посмотрев следующий выпуск ТТ. Надеюсь теперь понятно?

[Tong Po]

Чайникк, Богдан, видимо, имеет в виду, что в китайском аналоге того, что мы называем деревней далеко не только крестьяне жили в стародавние времена. Потому "деревенский" не равно "крестьянский" в данном случае.