Давайте попробуем. Изложу своё мнение, а вы поправьте в соответствии с тем, что в книгах написано.
Начнём с того, на какой контингент данная система рассчитана, а следовательно:
1) Задачи, которые придётся решать с её помощью и правовое поле, в котором будет работать адепт;
2) Начальный физический и технический уровень адептов;
3) Сроки обучения.
1) Если условно разделить контингент на 3 группы - военные, полиция и обычные граждане, то уже налицо первые большие различия в задачах.
У военных в рукопашном бою две задачи: не получить люлей у ларька от местного населения во время увала либо уничтожение противника в бою при внезапном нападении, если не успел его пристрелить. По первой задаче у них всё как у гражданских, с такой же ответственностью за нанесение телесных повреждений гражданским, тут ведомственный АРБ в армейских объёмах вполне достаточен, сильно не покалечат. А по второй - полная нейтрализация противника, средства поражения по убывающей от работы стволом и прикладом до ударов руками, ногами и удержаний противника до тех пор, пока его не подстрелит подоспевший на выручку товарищ. И во втором случае за убийство противника боец никакой ответственности не несёт.
У полицейских главная задача "хватать и не пущать", т.е. отразить нападение и скрутить противника без серьёзных повреждений для последующей доставки в "дежурку". Получается, что удары являются вспомогательными техниками, например, в виде расслабляющих или шокирующих, а основой должны быть сваливания (подножками, зацепами и т.д.) и загибы с рычагами. АРБ с мощной ударкой им никак не подходит, разве что штурмовиков из СОБРа тренировать, тем при захвате зданий приходится работать гораздо жёстче.
Обычные граждане -самый неоднородный и раздолбайский контингент, от офисных хомячков с жопой шире плеч до спортивных ребят, которые с детских лет занимаются в секциях СЕ. Обычным гражданам не требуется задерживать противника, а за уничтожение агрессора или нанесение ему телесных повреждений самооборонщик вполне может сам присесть как за превышение пределов необходимой самообороны. Тут главное самому не быть убитым, покалеченным или ограбленным, а потому стараться держаться подальше от агрессора вплоть до бегства при первом же удачном случае или после нанесения ударов, ограничивающих возможности противника к преследованию. Ну или вырубил без тяжких телесных и так же сбежал. Тут если бьёшь противника, то нужно это делать так, чтобы и риск угробить или покалечить был минимален и вероятность вывода противника из строя был максимален. Что-то вроде правила "7 бить и 7 не бить". Вплоть до того, что даже при уверенности в собственной победе лучше постараться избежать драки, чем вырубить ударом в челюсть, обеспечив противника переломом и сотрясением, а себя проблемой с законом. А для избегания нужно учить ситуационной осведомлённости, виктимности и т.д. и т.п.
Как по этому пункту позиционирует себя ИЗВОР?
2) Каков должен быть начальный уровень адепта - отбор из массы людей уже имеющих опыт занятий СЕ, т.е. и определённая техника уже поставлена, и физические кондиции неплохие, да и психологически адепт боя не боится или же есть пошаговая подготовка человека с нуля - с развивающим ОФП, со ступенями обучения, на каждой из которых боец изучает и нарабатывает в спаррингах до рабочего уровня несколько техник, параллельно занимаясь набивкой и укреплением ударных поверхностей.
На эту тему Груднев тоже ничего не сказал, а рубка у них по боксёрскому типу, точность и крепость кулаков очень важна.
3) Сколько нужно заниматься адепту до момента уверенной работы хотя бы простейшими техниками? Например, для эффективного применения борьбы нужно около 2 лет занятий, восточные единоборства вроде каратэ и таэквондо быстрой подготовки тоже не предполагают. Бокс быстрее в освоении, но всплывает вопрос набивки.
Отлично изложили свои мысли и свои вопросы к Грудеву. Большое спасибо за труд. Вот только к Вам тогда встречные вопросы.
1. Где-нибудь кто-нибудь отвечает на именно вот так поставленные Вами вопросы? Например, вот кто Вам рассказал, что для "эффективного применения" борьбы и прочих названных Вами видов нужно именно столько времени? И кто из представителей этих видов где-нить вот так "медийно" рассказывает, супротив кого и как конкретно используется та или иная техника в ситуациях "уличных" поединков???
2. А отчего эти вопросы не были заданы ведущими данной передачи? Или может быть они задали эти вопросы Грудеву, но он как-то ловко уклонился от прямых ответов на них? А если эти вопросы там не задавались, то зачем Грудеву отвечать на них???
3. Ну и главное. Суть этих вопросов. Как по мне, то все эти Ваши вопросы являются в сущности риторическими. На которые Вы и сами сможете себе легко и вполне объективно ответить, если 1) разбираетесь хоть немного в теме тактики и 2) просмотрели для общего представления какие-нибудь видео Грудева, где он сам демонстрирует технику и тактику действий в специально смоделированных "опасных" ситуациях (а такие у него есть, там разные жизненные ситуации рассматриваются). Ну а если такие видео с ним не видели, то есть шанс заинтересоваться его работой в этом плане более пристально. Заодно и ответы на свои вопросы сможете более чётко "закрыть" для себя.
"Извор" - штука постоянно развивающаяся. На многие вопросы здесь нет чётких ответов (как нет их и во многих других видах, в т.ч. "обычных"). Но вот тенденции некоторые здесь весьма интересные вырисовываются. В частности, Грудев идёт навстречу постоянно поднимавшейся спортсменами проблеме "РРБ и спорт", а не устраняется от неё вслед за такими людьми, как например ААК. И... как может, решает её. Ну и на "БоБо" выйти с РРБ - это тоже смело. Учитывая, какие последствия были после участия в "БоБо", например, Грунтовского (мир ему) с ребятами. ...
Не согласны?
Сообщение отредактировал Игорь: 27 Декабрь 2018 - 11:52
