Сообщений в теме: 1166

[Dmitrij]

Экстремальных тестов, с вымачиванием и замораживанием, я не проводил, конечно. Но в пределах нормальной эксплуатации всё ОК. Лак хороший, клей тоже, он не первый год у меня - нигде ничего не отслоилось. Собран прямыми руками, растущими из плеч, всё аккуратненько, красивый.

Сообщение отредактировал Dmitrij: 03 Ноябрь 2019 - 13:52

[Владимир_К]

Вернее, раньше реконструкции делали из Ст3. А потом начали делать из углеродки и калить. Хотя опять же, оригинальные средневековые доспехи тоже были сильно разные по качеству металла. Сколько было обладателей топовых комплектов типа тех, что сохранились по разным "эрмитажам" - вопрос.

Пишут, что топовые комплекты - это было редко и ОЧЕНЬ дорого. Для людей примерно в ранге от губернатора области или вице-премьера) Плюс очень дорогой породистый конь, который способен это все бодро возить по полю боя вместе с хозяином, иначе оно вообще бессмысленно - тяжело и неудобно.
Плюс читал, что на исходе эпохи рыцарей, когда на войне такие комплекты уже не использовались, они, уже стилизованные, вдруг вошли в моду на придворной службе - выглядели богато и представительно) Собственно очень много по музеям хранится именно их. Был интересный цикл статей на topwar.ru на эту тему.

[asata]

А почему не делают традишен луки из современных композитов? Я вот как посмотрю, с луками такая головная боль. А пластику пофиг дождики.

Делают. У меня вроде такой Юми. Хотя фиг его знает, не проверял, может и композитный.
Композитный, по старым технологиям, в нашем климате может быстро прийти в негодность. Читал про антикварный лук, купленный как антураж для какого то ресторана, его скрутило не по детски. В результате они плюнули и купили пластиковый...

Я тоже не претендую на всезнание.

Не думаю. В любой стрельбе сначала надо поставить технику, а концентрация на попадании является типичной ошибкой.

Да, ходилки-бродилки можно и потом. Но с точки зрения методики обучения не бывает стрельбы на большее или меньшее расстояние. Бывает стрельба с прицеливанием или без. То есть или дистанция, или макивара. Вот макивару и будут долбить макиварной стрелой без оперения.

Я может неправильно объяснил. Я не говорю, что не надо ставить технику стрельбы, но в кюдзюцу больше упор идет все же на попадание, чем в кюдо. Ну мне так показалось...

Сообщение отредактировал asata: 03 Ноябрь 2019 - 15:27

[Dmitrij]

 

в кюдзюцу больше упор идет все же на попадание, чем в кюдо

 

Тут есть некоторый парадокс - концентрация на попадании в цель мешает попадать в цель. Это касается любой стрельбы. Ну и, как говорил Феликс Хофф, «попадание само по себе не является признаком хорошего выстрела, так как может быть результатом сочетания разнонаправленных ошибок».

[asata]

Тут есть некоторый парадокс - концентрация на попадании в цель мешает попадать в цель. Это касается любой стрельбы. Ну и, как говорил Феликс Хофф, «попадание само по себе не является признаком хорошего выстрела, так как может быть результатом сочетания разнонаправленных ошибок».

Тогда не понимаю что вы подразумеваете под "концентрация на попадании"...
И с Феликсом Хоффом я не согласен. Если попадание в цель стабильное, то выходит, что сочетание разнонаправленных ошибок тоже сталильно. Тогда ошибки ли это? Цель то поражена.
А можно красиво принять позу, все вроде правильно делать, а в цель не попадать...
В общем лично я не знаю, но мне кажется, что в кюдзюцу важнее всего все же именно поразить цель, к чему все и ведут...
В кюдо все же важнее как бы сам процесс.

Сообщение отредактировал asata: 03 Ноябрь 2019 - 15:39

[Dmitrij]

 

Тогда не понимаю что вы подразумеваете под "концентрация на попадании"...

 

Попробую объяснить. После хорошего выстрела с попаданием в цель бывает, что я не помню как целился, но помню как работал лопатками. Это значит, что менее важные элементы, в частности прицеливание, выполнялись без участия сознания, а осознанное внимание было сосредоточено там, где оно действительно нужно. Выстрел из лука - сложнокоординированное действие, все элементы которого в принципе невозможно контролировать осознанно. Если вы сосредотачиваетесь на внешнем образе (прицеливание), вашему межушному процессору не хватит мощности обработать ощущения внутри.

 

 

А можно красиво принять позу, все вроде правильно делать, а в цель не попадать...

 

Есть некоторый идеальный выстрел. Если вы правильно выполнили все действия на рубеже, то стрела попадёт в цель - это причина и следствие. Если вы всё сделали правильно, но допустили одну ошибку и промахнулись, вы не попали в цель, но сделали шаг в сторону вашего идеального выстрела. Если вы сделали ошибку, но компенсировали её, сломав два других элемента, да - вы попали в бумажку. Но вы сделали два шага в сторону от вашего идеального выстрела. Как-то так.

 

 

В кюдо все же важнее как бы сам процесс.

 

На самом деле нет противоречия между процессом и его результатом - попаданием стрелы в цель. Правильно выполненный процесс неизбежно приводит к попаданию. И это ИМХО касается любой стрельбы, не только кюдо. В олимпийской стрельбе всё то же самое.

Сообщение отредактировал Dmitrij: 03 Ноябрь 2019 - 16:48

[asata]

Попробую объяснить. После хорошего выстрела с попаданием в цель бывает, что я не помню как целился, но помню как работал лопатками. Это значит, что менее важные элементы, в частности прицеливание, выполнялись без участия сознания, а осознанное внимание было сосредоточено там, где оно действительно нужно. Выстрел из лука - сложнокоординированное действие, все элементы которого в принципе невозможно контролировать осознанно. Если вы сосредотачиваетесь на внешнем образе (прицеливание), вашему межушному процессору не хватит мощности обработать ощущения внутри.
 
Есть некоторый идеальный выстрел. Если вы правильно выполнили все действия на рубеже, то стрела попадёт в цель - это причина и следствие. Если вы всё сделали правильно, но допустили одну ошибку и промахнулись, вы не попали в цель, но сделали шаг в сторону вашего идеального выстрела. Если вы сделали ошибку, но компенсировали её, сломав два других элемента, да - вы попали в бумажку. Но вы сделали три шага в сторону от вашего идеального выстрела. Как-то так.
 
На самом деле нет противоречия между процессом и его результатом - попаданием стрелы в цель. Правильно выполненный процесс неизбежно приводит к попаданию. И это ИМХО касается любой стрельбы, не только кюдо. В олимпийской стрельбе всё то же самое.

Не согласен. Меня в Академии МВД учили как правильно стрелять по нормативам этого учебнооо заведения. Так в результате я перестал попадать в мишень. Тогда инструктор сказал - стреляй как умеешь. В результате стал стрелять как учили ранее. В результате результаты стали, если не лучшими в группе, но одни из лучших. А учили просто чувствовать куда направлен ствол и тогда идет попадание.
С луком посложнее, но в том, чему учили идеальный выстрел это точное попадание в мишень. Дело в том, что Юми это лишь один из луков, которым учили, были и разного типа Ханкю, Корейские луки. Учили стрелять почти из любого положения, в движении и т.д. Даже из положения лежа. Потому и меньше ритуализированности. Главное правильно занимать положения, научиться чувствовать оружие, попадать.
Но читать ваши объяснения интересно, благодарю за ваши комментарии. С удовольствием почитаю еще.

[Чайникк]

Попробую объяснить. После хорошего выстрела с попаданием в цель бывает, что я не помню как целился, но помню как работал лопатками. Это значит, что менее важные элементы, в частности прицеливание, выполнялись без участия сознания, а осознанное внимание было сосредоточено там, где оно действительно нужно. Выстрел из лука - сложнокоординированное действие, все элементы которого в принципе невозможно контролировать осознанно. Если вы сосредотачиваетесь на внешнем образе (прицеливание), вашему межушному процессору не хватит мощности обработать ощущения внутри.


Есть некоторый идеальный выстрел. Если вы правильно выполнили все действия на рубеже, то стрела попадёт в цель - это причина и следствие. Если вы всё сделали правильно, но допустили одну ошибку и промахнулись, вы не попали в цель, но сделали шаг в сторону вашего идеального выстрела. Если вы сделали ошибку, но компенсировали её, сломав два других элемента, да - вы попали в бумажку. Но вы сделали два шага в сторону от вашего идеального выстрела. Как-то так.


На самом деле нет противоречия между процессом и его результатом - попаданием стрелы в цель. Правильно выполненный процесс неизбежно приводит к попаданию. И это ИМХО касается любой стрельбы, не только кюдо. В олимпийской стрельбе всё то же самое.

Дзенская штукенция. Не надо желать попасть, надо сосредоточиться на текущем мгновении, прожить каждую секунду бытия. И так далее. Но на самом деле тут можно и с позиций спортивной методологии разложить, йес? Если человека задрочить выработкой проверенного шаблона и попутно научить выводить на вектор выстрела, то он и и будет попадать, вроде бы субъективно на попадании не акцентируя внимание. Дмитрий, вы поправьте меня, если я ошибаюсь, но предположу, что мишень понемногу отодвигают, да?

[asata]

Есть и второй вариант. Если место ограничено, то можно не отодвигать мишень, а делать мишень меньше размером...

[Чайникк]

Не пойдет. Не в случае с луком.

[asata]

Не пойдет. Не в случае с луком.

Как часть тренировки подойдет. Потом да, надо именно относить дальше мишень. Понятно, что стрела не пуля и траектория меняется.

[Dmitrij]

 

Не согласен. Меня в Академии МВД учили как правильно стрелять по нормативам этого учебного заведения. Так в результате я перестал попадать в мишень. Тогда инструктор сказал - стреляй как умеешь. В результате стал стрелять как учили ранее. В результате результаты стали, если не лучшими в группе, но одни из лучших. А учили просто чувствовать куда направлен ствол и тогда идет попадание.

 

Есть ряд моментов.

 

Во первых, то, что говорю я, касается целевой стрельбы, это определённая специфика. Для скоростной стрельбы на коротких дистанциях есть другие техники.

 

Второе. Тут действительно проступает некоторая разница между -до и -дзюцу. Задача прикладной подготовки - выполнить норматив. То, что при попытке двинуться дальше обучаемый может упереться рогом в наработанные ранее неправильные навыки, проблемой не является - норматив выполнен, достаточно.

 

 

Потому и меньше ритуализированности.

 

Да ёшки-матрёшки!!! Покажите мне в хэки рю ритуальные на ваш взгляд движения, и я постараюсь объяснить, какую прикладную цель они преследуют.

 

 

Дзенская штукенция. Не надо желать попасть, надо сосредоточиться на текущем мгновении, прожить каждую секунду бытия. И так далее. Но на самом деле тут можно и с позиций спортивной методологии разложить, йес? Если человека задрочить выработкой проверенного шаблона и попутно научить выводить на вектор выстрела, то он и и будет попадать, вроде бы субъективно на попадании не акцентируя внимание.

 

Я думал, что как раз и раскладываю с точки зрения спортивной методологии.   Там не на текущем моменте надо сосредотачиваться, а на выполнении техники. Дело в том, что при выстреле из лука стрела вовсе не обязана полететь в том направлении, куда она смотрит перед выпуском. Образно говоря, для лука человек является деталью оружия, и чтобы вылет снаряда происходил однообразно, тело лучника должно работать единообразно, как детали оружия. Нет никакой проблемы направить натянутый лук куда угодно. Беда в том, что когда вы отпустите тетиву, всё это полетит неведомо куда. Предельно обобщая - задача состоит в том, чтобы направить приложенные к луку векторы сил вдоль линии выстрела, тогда при выстреле и все неизбежные перемещения частей системы будут происходить вдоль этой линии. Выстрел из лука ИМХО это нечто среднее между выстрелом из огнестрела и броском. Если вы идеально направили лук в цель, но при этом присутствуют какие-то вектора, которые уведут при выпуске лук в сторону, вы не попадёте. При этом речь может идти даже о микроусилиях например пальцев, речь то об угловых величинах, грубо говоря градус на рубеже превращается в метр на дистанции. То есть мы создаём в теле определённую силовую структуру, направленную в цель, а визуальная проверка, что вся эта конструкция направлена куда надо - лишь малая часть задачи. Поэтому "зацеливание", черезмерная концентрация на прицеливании, и является характерной ошибкой.

 

 

Дмитрий, вы поправьте меня, если я ошибаюсь, но предположу, что мишень понемногу отодвигают, да?

 

В кюдо про такое я не знаю. В олимпийской стрельбе могут дать новичкам сперва укороченную дистанцию. Зачётные дистанции тоже будут идти по нарастающей, вряд ли кто-нибудь будет начинать с 70 м, минуя 30 м. Есть ряд других способов борьбы с "зацеливанием". При работе на короткой дистанции, когда гарантированно попадаешь в щит, можно поработать вообще с закрытыми глазами. При выходе на дистанцию новичку могут сначала вообще поставить задачу попадать просто в щит, без мишени. Затем берутся мишеньки и из них вырезается серединка. Обучаемый стреляет сначала в дыру, ограниченную лишь двухочковой зоной, потом четырёхочковой и т.д. Если на каком-то этапе у стрелка всё рассыпается, вешаем рядом предыдущую дырку и следующую, и пусть стреляет по одной стреле по очереди туда и туда. Наверняка ещё что-то есть, сразу не вспомню.

Сообщение отредактировал Dmitrij: 04 Ноябрь 2019 - 17:42

[Чайникк]

А чем "сосредоточиться на выполняемой технике" и "жить текущим мгновением" отличаются, извините?
Почему я предположил, что мишень при таком способе обучения нужно относить постепенно? Замечу, что о стрельбе из лука с точки зрения практики я не знаю вообще ничего. А предположил я это потому, что такой способ обучения, когда "не надо париться попаданием", напоминает один способ обучения стрельбе от пояса, навскидку, когда нет желания или знаний, или времени обучить стрелка полностью. Тогда просто долбят вскидку и выстрел в мишени на двух дистациях, акцентируя фокус внимания стрелка на мышечной памяти. Не будет разноса мишеней - не будет поправки на дистанцию. Потому что не научен.

[Dmitrij]

 

А чем "сосредоточиться на выполняемой технике" и "жить текущим мгновением" отличаются, извините?

 

Тем, что в рамках текущего момента можно сосредоточится как на внешних ощущениях, так и на внутренних.

 

 

А предположил я это потому, что такой способ обучения, когда "не надо париться попаданием", напоминает один способ обучения стрельбе от пояса, навскидку, когда нет желания или знаний, или времени обучить стрелка полностью. Тогда просто долбят вскидку и выстрел в мишени на двух дистациях, акцентируя фокус внимания стрелка на мышечной памяти.

 

В луке тоже похожее есть, например в конной стрельбе. Это отдельная ниша.

[Чайникк]

Всего лишь объект вниманря, не более того. Принципиально никакой разницы нет. Разница живет исключительно в личном отношении. Про конскую стрельбу не знаю. Но если отключить желание попасть, то натаскивать на дистанции придется. В ином случае, если учить человека сознательно вычислять поправки, воленс-ноленс придется отойти от концепции, ибо появляется объект сосредоточения внимания. Не знаю я, как лучники решают вопрос, а стрелки тем, что приемы стрельбы унифицированы и вбиты многочасовым холощением буквально на уровень условного рефлекса, двигательного шаблона, что позволяет в работе сосредоточиться на прицеливании. Ровно так же решается вопрос в РБ - создание двигательных шаблонов и базовых реакций, чтобы освободить голову для тактики и оценки.
По РБ - в спорте можно и по другому. Но в РБ - нет. Потому что прямо по ходу схватки иногда приходится решать такие вопросы как контроль пространства, других участников столкновения, выбор векторов дальнейшего движения и еще кучу вопросов, отношения к бою не имеющих. Если реакции не будут автоматизированы, то ситуацию в целом отдаешь. А схватка, как правило, только неглавный элемент мероприятия.

[Dmitrij]

Понятно. С луком сейчас проще тем, что мишень никуда не бежит, висит себе спокойно. Можно завершить прицеливание и переключиться на тягу и выпуск. В олимпийском луке есть прицел, настроенный под текущую дистанцию и разницы никакой нет, мушка в центре цели.

Сообщение отредактировал Dmitrij: 04 Ноябрь 2019 - 19:22

[tickosen]

баян про луки: 

 

 

[Чайникк]

Понятно. С луком сейчас проще тем, что мишень никуда не бежит, висит себе спокойно. Можно завершить прицеливание и переключиться на тягу и выпуск. В олимпийском луке есть прицел, настроенный под текущую дистанцию и разницы никакой нет, мушка в центре цели.

Вот я и говорю, что в сети счас много-много дзенящих с луком, а вот прикладной стрельбы и не видать. В скандинава этого я верю отчасти. В части того, с какой стороны стрелу присобачивать. Во все остальное - не очень. Видно, что лук у него не сильный. А глядя, например, как народ стреляет из традишенов с 65-ю и выше фунтами, заметно, что вытягивание стоит усилий. И люди часто неслабые с виду. И если бы из лука можно было так быстро лупить, то нафига бы лучники таскали клинок? Это он того, гнет...

[Dmitrij]

 

В части того, с какой стороны стрелу присобачивать.

 

Это зависит от того, какой хват используется. Ну, если конечно не стрелять только с трёх-пяти метров, как Ларс.

[Чайникк]

Полагаете? А вот турки и корейцы традиционно ставят стрелу с внутренней стороны. И ничего так, нормально стреляли. Например, корейцы единственные, кто смог победить монголов именно стрелами. А туркам принадлежит абсолютный рекорд дальности выстрела.