Сообщений в теме: 196

[ayjawrik]

Школа понятие растяжимое. Понятно, что в первых класаах еще не совсем понятно. Но уже классу к пятому уже можно в принципе понять к чему ученик тяготеет. 

Ах если бы,ах если бы...

Я в 3 школах учился и могу сказать,что было и такое,так же как и полное отсутствие предпочтений ,но в массе интерес к предмету  шел в прямой зависимости от педагога,т.е у отдельных учителей/не предметов/ были группы поклонников,а по другим голый ноль.

Тяготение может проявиться и в среднем и в позднем возрасте/Луна и грош/,статистика нужна.У меня ее нет,но простым перебором кого знаю / из друзей-родных/ в старшем поколении больше тех,кто работал в одной области,чем моложе,тем разнообразнее  трудовые биографии.Есть и исключения,как-то в детстве нашел старую трудовую отца/закончилась ввиду отсутствия  свободного места/,на 2-м десятке я перестал считать его специальности.И эта зависимость никак не соотносится с учебой.Среди моих сверстников преобладают многостаночники.Может,это и связано с внешними факторами,но живем-то мы в не в мире Полудня

Сообщение отредактировал ayjawrik: 28 Январь 2020 - 23:38

[Чайникк]

Регулярная смена деятельности текущий (и крепнущий) тренд.

[Dmitrij]

 

Дмитрий, вы не с моими текстами спорите, а со своими представлениями об узкой специализации.

 

Возможно, мы действительно друг друга недопонимаем. Моя позиция - школа на то и общеобразовательная, что должна давать некую универсальную базу, не ограничивая при этом в возможностях углублённо изучать отдельные направления по желанию, в виде факультатива. Если спор лишь о формах реализации этого, то это не принципиально.

 

По мелочам.

 

 

либо в армии, где за него решает вышестоящие офицеры.

 

Я не знаю отрасли, более требовательной к самостоятельному мышлению, чем военное дело. Если, конечно, рассматривать подготовку к реальным БД, а не службе мирного времени.

 

 

Потому что советская система образования качественно запихивала в голову школьникам кучу информации, а вот навыков критического мышления не давала, ибо чревато - люди думать начинают. И задаются вопросами типа, если мы все равны,  и каждому по способностям, то какого хрена я умный и трудолюбивый не могу поступить в вуз, потому что все места заняты блатными?

Советская система образования была хороша до 50 годов, когда было по сути военное время - когда думать нужно только о том, как сделать то что начальство приказало. Уже в период застоя, когда условия военного времени остались в прошлом, она стала готовить неприспособленных в силу отсутствия навыков критического мышления людей. И они несмотря на свои ученые степени и пр. оказались беззащитными перед информационной атакой.

 

На мой взгляд, не совсем так. Тот титанический промышленный рывок, который страна совершила в тридцатых, был бы невозможен без сопоставимого интеллектуального прорыва. «Кадры решают всё» (С). Кстати, в сталинской школьной программе как раз была логика отдельным предметом. С критическим мышлением там было всё в порядке. Деградация началась позже. Это очень хорошо заметно при сопоставлении учебной литературы разных лет. Более толковых, обстоятельных, понятных и в то же время крайне серьёзных книжек, чем изданные до 50-х годов включительно, я не знаю. Чем ближе к 80-м, тем больше мути, воды, упрощений и т.д.

[asata]

Ах если бы,ах если бы...
Я в 3 школах учился и могу сказать,что было и такое,так же как и полное отсутствие предпочтений ,но в массе интерес к предмету  шел в прямой зависимости от педагога,т.е у отдельных учителей/не предметов/ были группы поклонников,а по другим голый ноль.
Тяготение может проявиться и в среднем и в позднем возрасте/Луна и грош/,статистика нужна.У меня ее нет,но простым перебором кого знаю / из друзей-родных/ в старшем поколении больше тех,кто работал в одной области,чем моложе,тем разнообразнее  трудовые биографии.Есть и исключения,как-то в детстве нашел старую трудовую отца/закончилась ввиду отсутствия  свободного места/,на 2-м десятке я перестал считать его специальности.И эта зависимость никак не соотносится с учебой.Среди моих сверстников преобладают многостаночники.Может,это и связано с внешними факторами,но живем-то мы в не в мире Полудня

Честно говоря я не знаю, как было в других школах, я учился в одной. Но могу сказать точно, что в принципе не совсем от преподавателей, но многие уже к классу пятому тяготели к тому или иному предмету. Учительница математики у нас была хорошая. Мне она в принципе нравилась. Более того не сказать, что был дундуком в ее предмете, даже на паре олимпиад что оо получал. Но к предмету душа не лежала. А вот химичку не очень жаловали, но пара человек химию полюбили и пошли потом в этом направлении. Я не спец в педагогике, но мне кажется все же можно понять, может создать тесты, еще что то, но определить к чему ребенок тяготеет. Например литературу в школе я не очень любил, педагог был неплохой, но заставлял именно зубрить, потому не шибко жаловал "программных" писателей. Но читать любил и перечитал все собраниеисочинений Шекспира то ли к 7, то ли вообще к 6 годам. Библиотека у самих была большая, а еше через несколько домов была юношеская библиотека, где у меня был абонемент. И читать люблю до сих пор, хотя это и не заслуга учителя. Понятно я не могу сказать за всех, но у меня и школьных приятелей было примерно так.
В общем я не знаю как лучше и как будет. Но с каждым годом поток знаний все увеличивается и скоро ребенок просто не сможет уместить в голове все. Потому придется как то менять программы школы. И мне кажется вариант с делением довольно разумен.

[Чайникк]

С точки зрения тех же американцев, чье мнение, кстати, ценно по некоторым причинам, советское школьное образование до реформы, ЕМНИП, 1986 года, было оптимальным с их точки зрения. И они же, сами, считают собственную систему ранней специализации ущербной. Они не могут внедрить другую программу по чисто организационным причинам.

[afa]

А вот учат ли основам целеполагания и важности системных усилий для достижения цели? Не факт. Вдалбливают интегралы, которые лично мне нафиг сейчас не сдались, я это успешно забыл и могу разве что пошутить, что если много принять синуса, то будет полный косинус...

гм. целеполагание вдалбливать чтобы знали, что такое слово есть? зачем оному учить школьников, которые в принципе не самостоятельны? вуз/техникум - самое то место. и навыки применить не забыв сумеют, в скором времени. сдавая экзамены.

[Чайникк]

Целеполаганию в школе не учат. Совсем и никак. А учить надо. В техникуме и ВУЗе - уже поздно. Ибо характер - уже сформирован. А учить нетрудно. Там никаких специальных вещей, если говорить именно как о способах определения целей по жизни, нет. Это, кстати, специально для ваеных. Ибо склонны полагать, что все так, как их этому учили в ихних ваеных шарагах. Целеполаганию на бытовом уровне учат в семье. Почти всегда. Только это, тоже почти всегда, малопонятными приемами пытаются достигать. А надо - простыми и понятными. И не тогда, когда "Так, мамаша. Полагаю, что "писю" правильно называть уже "хуем", а лечить "деточку" будем таки от триппера...".

[tickosen]

Вдалбливают интегралы, которые лично мне нафиг сейчас не сдались, я это успешно забыл и могу разве что пошутить, что если много принять синуса, то будет полный косинус...

 

asata, я тут на форуме писал про основы современного естествознания. 

 

Как бы связь, преемственность, традиционные ценности с исчислением бесконечно малых. 

 

Понятие интрегала само по себе не важно -- оно важно в общей картине мировоззрения. 

 

Вы испытываете проблемы с интрегалами? С пониманием идеи? на чем построен мир Ньютона? 

 

Тогда это провал школы, вообще-то. 

[Чайникк]

Хехе... У вас мышление и мировосприятие разное. Надо учитывать.
Я несколько лет жил с женщиной художником. Знаю, о чем говорю.

[Яри]

гм. целеполагание вдалбливать чтобы знали, что такое слово есть? зачем оному учить школьников, которые в принципе не самостоятельны? вуз/техникум - самое то место. и навыки применить не забыв сумеют, в скором времени. сдавая экзамены.

Люди, не выработавшие навыков целеполагания, это инфантильные беспомощные существа, которым нефиг делать что в вузе, что в техникуме - сие заведения для взрослых людей. Целеполаганию ребёнка надо учить тогда, когда его мозг до этого дозревает - то бишь лет в 8-10. К 16 уже поздно. Пытаться в 16 и старше научить не умеющего ставить цели и добиваться - занятие для Сизифа.

[tickosen]

Хехе... У вас мышление и мировосприятие разное. Надо учитывать.
Я несколько лет жил с женщиной художником. Знаю, о чем говорю.

 

понимаю  

 

но дальше же не о чем говорить? если человек не понимает интегралов (имеет полное право) то не имеет смысла говорить о том, как устроена техническая часть цивилизации вокруг него? 

 

Человек может прекрасно понимать, как устроена социальная часть. 

 

Никто не требует интегрировать сложные вещи. 

 

Но понимание концепции интеграла очень важно было исторически для "мир познаваем" и для научно-технического прорыва. 

 

Казалось бы, с точки зрения современного жителя России (страны явно в технологическом поясе) -- это важно.

 

нет?

[Чайникк]

Люди, не выработавшие навыков целеполагания, это инфантильные беспомощные существа, которым нефиг делать что в вузе, что в техникуме - сие заведения для взрослых людей. Целеполаганию ребёнка надо учить тогда, когда его мозг до этого дозревает - то бишь лет в 8-10. К 16 уже поздно. Пытаться в 16 и старше научить не умеющего ставить цели и добиваться - занятие для Сизифа.

Мы точно не знакомы? Так похоже описываете...

понимаю

но дальше же не о чем говорить? если человек не понимает интегралов (имеет полное право) то не имеет смысла говорить о том, как устроена техническая часть цивилизации вокруг него?

Человек может прекрасно понимать, как устроена социальная часть.

Никто не требует интегрировать сложные вещи.

Но понимание концепции интеграла очень важно было исторически для "мир познаваем" и для научно-технического прорыва.

Казалось бы, с точки зрения современного жителя России (страны явно в технологическом поясе) -- это важно.

нет?

С точки зрения человека - нет, не важно. С точки зрения общества - важно.

[Виски]

Ну госперевороты госпереворотами, но промелькнула такая новость, что, мол, есть предложение заменить у школьников оценки "зачетами/незачетами" по 3 предметам: музыка, рисование, физкультура.
 
Ваше отношение к возможному нововведению?

Лично я за. Добавил бы ещё черчение.

[tickosen]

Лично я за. Добавил бы ещё черчение.

 

господи, есть ещё такой предмет?!! 

 

Я бы ещё понял -- начертательная геометрия как факультатив на тему истории науки и техники... 

С точки зрения человека - нет, не важно. С точки зрения общества - важно.

согласен.

[ayjawrik]

господи, есть ещё такой предмет?!! 

 

Я бы ещё понял -- начертательная геометрия как факультатив на тему истории науки и техники... 

согласен.

архиважный предмет,батенька

https://www.youtube....h?v=zVganVb7IIE

 

а еще можно объединить с рисованием и трудом как единую проектную цепочку в контексте культуроведения,,,а еще под нашу музыку много что можно ,,

[tickosen]

а еще можно объединить с рисованием

 

 

или на выбор. Нет, серьезно, в школах существует черчение? 

 

 

 

 и трудом как единую проектную цепочку в контексте культуроведения,,,

 

 

 

а еще под нашу музыку много что можно ,,

 

вместо "труда" теперь что-то вроде "технологии". 

[Dmitrij]

 

Нет, серьезно, в школах существует черчение?

 

Что не так с черчением? Даже если говорить об олдскульном черчении карандашиком, ИМХО если ты можешь в голове разложить предмет на проекции и перенести это лапками на бумагу, то на этой базе потом будет гораздо легче осваивать любую прогу для автоматизированного проектирования.

[AndyN]

Что не так с черчением? Даже если говорить об олдскульном черчении карандашиком, ИМХО если ты можешь в голове разложить предмет на проекции и перенести это лапками на бумагу, то на этой базе потом будет гораздо легче осваивать любую прогу для автоматизированного проектирования.

Это совершенно бесполезная трата времени и нервов. Если нужно, так начинайте сразу с автокада.

[asata]

asata, я тут на форуме писал про основы современного естествознания. 
Как бы связь, преемственность, традиционные ценности с исчислением бесконечно малых. 
Понятие интрегала само по себе не важно -- оно важно в общей картине мировоззрения. 
Вы испытываете проблемы с интрегалами? С пониманием идеи? на чем построен мир Ньютона? 
Тогда это провал школы, вообще-то.

А нафига "основа", если потом она не применяется?
Основа математики: таблица умножения, сложение, вычитание, умножение, деление, дроби, понимаю. А вот для чего нужен интеграл чтобы понять устройство мира не понимаю... И проблем с интегралами у меня нет, я ими не пользуюсь...
И как мироздание рухнет, если я не буду знать интеграла мне не ведомо... Вот чувствую себя гадом... Не знаю интеграл и мир рухнет...
А вы все из школы помните и всем пользуетесь? Если нет, то это провал школьного образования...

понимаю  
но дальше же не о чем говорить? если человек не понимает интегралов (имеет полное право) то не имеет смысла говорить о том, как устроена техническая часть цивилизации вокруг него? 
Человек может прекрасно понимать, как устроена социальная часть. 
Никто не требует интегрировать сложные вещи. 
Но понимание концепции интеграла очень важно было исторически для "мир познаваем" и для научно-технического прорыва. 
Казалось бы, с точки зрения современного жителя России (страны явно в технологическом поясе) -- это важно. 
нет?

А без интеграла невозможно понять как развивается техническая часть, не влезая в рассчеты? Да спросите любого тут, сможет ли он решить пример с интегралом, не залезая в интернет, в учебники и не прося "помощь друга", большинство ответят нет. Если ответят честно. Интегралы и прочие косинусы нужны тем, кто занимается рассчетами. Остальным интеграл нафиг не нужен. И особо люди не страдают от этого, пользуются благами технического прогресса и радуются. Например незнание интеграла не мешает мне пользоваться компьютером и отвечать вам с планшетника...
Так что на мой взгляд ваш взгляд на дикую необходимость знать интеграл всем сильно преувеличена.
Ну или вы просто толсто троллите.