Билет на Луну. Путь лжи и предательства.
https://zen.yandex.r...6e2a400af40731d
Следователь: «Доктор, а кто вас брил на
необитаемом острове все эти дни после
авиакатастрофы?»
(«Молчание доктора Ивенса")
Не утихающие разговоры на тему летали - не летали американцы на Луну в основном сводятся к двум темам:
-наличие или отсутствие доказательств таких полетов
-наличие технических возможностей полета и высадки на Луну.
Мне кажется, что не менее интересна другая сторона вопроса, в значительной мере проясняющая споры вокруг отдельных событий и участников, а именно – как, при каких обстоятельствах и почему стали возможны и «полет» и «высадка».
Всегда было так, что вторжение человека в новые, не исследованные миры будь то географические, научные, технические или другие, никогда не проходило гладко, а протекало всегда очень драматично с взлетами и падениями - тонули, попадали на стол людоедам, облучались, убивались молнией и током, заболевали неизвестными болезнями и вообще претерпевали массу других больших и малых трудностей и испытаний. Космос, принципиально новая среда, с которой доселе человечеству сталкиваться не приходилось, не мог стать исключением, счет человеческим жертвам идет на десятки. На недостаток знаний о новом мире накладывались и несовершенство техники и технологий тех лет и неготовность человеческого организма к новой, чуждой для него, среде обитания и невежество. Вот только два примера первых шагов в космос.
На корабле «Восток», на котором полетел Ю. Гагарин, отсутствовали очень важные компоненты: система аварийного спасения на старте и система мягкой посадки корабля. Из конструкции корабля была убрана дублирующая тормозная установка. Это решение было обосновано тем, что при запуске корабля на низкую (до 200 км) орбиту он в любом случае в течении 10 суток сошел бы с нее вследствие естественного торможения о верхние слои атмосферы. Вся система жизнеобеспечения была рассчитана на 10 суток. Но из-за отказа системы радиоуправления, выключение двигателей 3-й ступени дублирующим прибором произошло на высоте, оказавшейся на 100 км выше расчетной. Не сработай, в такой ситуации, единственный тормозной двигатель - Гагарин был бы обречен. Но двигатель сработал, правда с недобором импульса, вследствие чего автоматика выдала запрет на разделение отсеков и в течение 10 минут корабль беспорядочно кувыркался со скоростью 1 оборот в секунду. После входа в более плотные слои атмосферы, соединяющие кабели перегорели, и отсеки все-таки разделились. Спуск проходил с 8-10 кратными перегрузками, на смену которым пришла психологическая нагрузка - после входа в атмосферу загорелась обшивка корабля, по стеклам иллюминаторов потекли струи жидкого металла, а сама кабина начала потрескивать. На высоте 7 км измученный Гагарин катапультировался. После чего он едва не задохнулся из-за того, что не смог сразу открыть клапан для доступа наружного воздуха. Полетевший вслед за Ю. Гагариным Г. Титов, который был самым годным по медицинским показаниям во всем отряде космонавтом и полет которого, в отличие от короткого Гагаринского, длился более суток, испытал и другие «прелести» новой среды - головокружение и тошноту. Приходилось контролировать каждое движение.
Второй пример - полет корабля «Восход-2» и выход в открытый космос А. Леонова, при которых случились следующие «неприятности». У космонавта Леонова раздуло скафандр и он, оказавшись на волосок от гибели, вопреки инструкции, стравил воздух из скафандра и залез в люк не ногами, а головой вперед. Потом у «Восхода» отказала система ориентации. Беляев - командир корабля вручную сориентировал корабль и включил тормозной двигатель. В результате посадка произошла не в заданном районе, а почти за 200 км., в густой заснеженной тайге, где на помощь космонавтам пришли местные лесники, доставленные спасательным вертолетом.
Вот так, с первых шагов в неизведанное, и проявилось то, что удачу от трагедии отделяет тонкая грань случайностей и везения. Каждый новый шаг давался с трудом, проблемы росли и множились. Не забудем отметить, что это было покорение ближайшего космоса, низкой околоземной орбиты, где еще есть гравитационная связь с родной Землей и еще много спасительной атмосферы, где тебе на помощь всегда готовы прийти местные лесники. Речь не идет о настоящем, открытом космосе, где ничего этого нет, где неизвестные и неизведанные опасности на каждом шагу, где, если что, никто не поможет! Недаром руководитель отряда советских космонавтов Н. П. Каманин оценивал вероятность успешной высадки на Луну в 0,1 % (один шанс из тысячи). Добавим, при фантастическом, запредельном везении! Оценку Каманина можно дополнить видением проблем нашими современниками, так сказать взглядом из 21 века. А для исключения предвзятости возьмем оценку американских специалистов, работавших в комиссии НАСА созданной в рамках программы «Созвездие» (программа возвращения на Луну к 2020г.). Комиссия задавалась вопросами, искала и не находила ответы, способные обеспечить это самое «возвращение», такие как:
-наличие или возможность изготовления теплозащитного экрана для тепловой защиты корабля способного выдержать температурный напор при гиперзвуковом (2-я космическая скорость) входе корабля в атмосферу Земли
-как обеспечить безопасность экипажа при отсутствии данных о радиации за пределами низкой околоземной орбиты и на Луне (в том числе при прохождении радиационных поясов Ван Аллена) и при отсутствии данных о реакции человеческого организма на космическую радиацию и биологические последствия
-как решать проблему глубоких «гравитационных колодцев» при взлете с поверхности Луны
-где взять двигатели для первой ступени ракетоносителя? Моделирование работы двигателя F-1, стоявшем на «Сатурне», показало, что осцилляция тяги вызывает недопустимые структурные вибрации, несовместимые с выживанием экипажа (одна из причин провального беспилотного испытания «Сатурна» 4 апреля 1968 г.) и, как говорится, прочая, прочая, прочая.
Апелляция к программе «Аполлон», в рамках которой все проблемы были «успешно» решены, ничего не прояснила и не дала. В буквальном смысле - ничего нет. Выходит, что и на исходе второго десятилетия 21 века технических возможностей и научных данных для успешного полета к Луне недостаточно. Комиссия констатировала, что любой такой полет является сложнейшей цепочкой основных операций, и все они должны быть надежно исполнены. Достаточно хотя бы одного ненадежного звена, чтобы сделать полет смертельно опасным и миссия становится совершенно-невыполнимой. Как же такие «миссии» стали многократно возможны более 40 лет назад?
«Гениальный» спич на закрытии программы «Созвездие» (15 апреля 2010г.) произнес действующий на тот момент президент США Б. Обама: «Я считаю, что к середине 2030-х годов мы сможем отправить людей на орбиту Марса, и вернуть их благополучно на Землю. А потом последует посадка на Марс, и я собираюсь присутствовать, чтобы увидеть это!» Вам это ничего не напоминает? А мне старый советский анекдот: Брежнев космонавтам: «Не расстраивайтесь, американцы слетали на Луну, а вы полетите сразу на Солнце». Космонавты: «Леонид Ильич, мы же сгорим!». Брежнев: «В политбюро сидят не дураки! Чтобы не сгореть полетите ночью». Действительно, для политических клоунов в полетах на Луну, на Марс или на Солнце не было и нет никакой разницы. Некоторые слова в тексте заменил и все. Делов-то!
Между тем к концу 60-х годов 20 века в развернувшейся «лунной гонке» сложилась следующая обстановка. В СССР, под задачу пилотируемого облета Луны, был создан корабль «Союз», который и теперь является, уже единственным, средством доставки космонавтов на МКС и ракета УР-500 (Протон) для вывода «Союза» на околоземную орбиту. При помощи этой техники были осуществлены 14 беспилотных запусков «Зондов» (беспилотный вариант «Союза»). Не всегда удачных, но все - же успех пришел. «Зонды»-7 и 8 полностью выполнили программу полетов. Путь к пилотируемым полетам вокруг Луны, казалось, был открыт. А что у американцев? Да все очень печально. Не вооруженным глазом было видно отставание от СССР, а все попытки вырваться вперед заканчивались катастрофами и трагедиями. Так, при наземных испытаниях 27 января 1967 г. на стартовом комплексе, вместе с «Аполлоном-1» заживо сгорел экипаж из трех человек. А беспилотное испытания лунной ракеты «Сатурн» 4 апреля 1968 г. было признано неудачным.
Могли ли американцы в такой ситуации отказаться от попыток «полета» и «высадки? Нет, не могли. Мало того лететь надо было срочно! И благодарить за это они должны были своего уже бывшего президента Д. Кеннеди. Раздосадованный успехами советской космонавтики он в своем выступлении 12 сентября 1961 г. в Университете Райса заявил, что: «…американцы уже до конца текущего десятилетия высадятся на Луне». Можно только представить, сколько специалистов в США после этого проклинали своего экс-президента за «подложенную свинью», но делать было нечего, на кону стоял престиж Америки, «лететь» надо было любой ценой и не просто «лететь», а «лететь успешно». Оставался только один «верный» путь- мистификация. История, как мы помним, не знает сослагательного наклонения, но все же интересно получилось бы у американцев отвязать в начале 70-х доллар от золота и превратить его в нефтедоллар, сделать доллар главной резервной валютой, обеспечив тем самым его мировое господство на долгие годы, получилось бы развалить СССР и соцлагерь и превратить мир в «однополярный» и другие пакости, если бы авторитет страны резко упал в глазах всего мира, если бы не было этих «полетов»?
Однако для мистификации также требовалось проделать огромную работу. Для начала необходимо было «зачистить» всех несогласных играть по новым правилам в собственных рядах, оставив тех, кто после соответствующей подготовки, способен будет «врать не моргая». В 1968 г. были уволены более 700 сотрудников Центра космических исследований им. Маршалла в г. Хантсвилл, где разрабатывался «Сатурн». В 1970г., в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн» Вернер Фон Браун был освобожден от должности директора Центра и отстранен от руководства ракетными разработками. Похоже, что и беспрецедентная серия трагедий с американскими астронавтами и людьми, так или иначе, причастными к космической тематике, погибшими в авто и авиа катастрофах в конце 60-х годов, тоже звенья этой цепи.
Мы, наверное, никогда не узнаем, имели ли американцы отношение к устранению тех людей в СССР, которые потенциально могли не согласиться и помешать «полетам», или им просто «повезло», но, так или иначе, и отстранение от власти Н. Хрущева в октябре 1964 г., и смерть С. П. Королева 14 января 1966 г., и странная гибель Ю. Гагарина 9 марта 1968г. были для них «удачным стечением обстоятельств».
Оставались еще две категории людей, которых необходимо было убедить в реальности «полетов» и «высадок», это руководители СССР и остальное население страны и мира. Последнее не составляло особого труда при массированной пропаганде «достижений» когда, как говорится, «из каждого утюга» лился нескончаемый поток признания американских успехов в космосе. Надо отметить и особенность того времени – беспрецедентное доверие людей к писанному или реченному слову вообще. Так в популярном фильм того времени "Семнадцать мгновений весны" шеф Гестапо Мюллер отпускает подозреваемого Штирлица полностью удовлетворенный объяснениями, что отпечатки его пальцев на чемодане с русской рацией оставлены в момент, когда он кому-то, где-то помог перенести через дорогу какие-то вещи. Будучи подростком в то время, я не помню случая, чтобы кто-то из окружающих меня взрослых критически высказался о возможности такой ситуации.
Еще большее доверие вызывали официальные источники. Аргумент сторонников «высадок» - «наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили», действительно казался сильным и долгое время был решающим в спорах. В то время мне и моим современникам невозможность руководства страны играть на стороне противника и невозможность сдачи лидерства в космосе - гордости всего советского народа представлялись естественными. Лишь много позже, под обилием все новых и новых данных, многие, в том числе и ваш покорный слуга, «прозрели» и факт сговора руководителей СССР и США стал очевидным. На что же променяло брежневское Политбюро блестящие результаты самоотверженного труда десятков и сотен тысяч советских космических специалистов?
Скорее всего, руководитель страны в то время Л. И. Брежнев был хорошим человеком, искренне желавшим добра своим «подданным» и хотевшим что бы «подданные» его любили. Но хороший человек и хороший руководитель редко встречающееся сочетание. К тому же у него, как и у его предшественника, был комплекс, связанный с одной стороны с достижениями предшественника, с другой с необходимостью самоутверждения в каком-нибудь великом деле. И если Хрущев, находясь в тени Сталина, решил первую задачу постаравшись максимально "опустить" Сталина, обвинив его в культе личности и репрессиях, а вторую задачу за счет первенства в космосе, то Брежнев, "опустив" в свою очередь Хрущева волюнтаризмом, кукурузой и пр., по-видимому, хотел войти в историю как человек, давший своему народу достаток, лучшую и более сытную жизнь, ну, примерно, такую, какую он видел на «Западе». Поэтому ему было психологически комфортно и вряд ли он чувствовал угрызения совести, обменивая «хрущевский» космос на свою идею фикс.
Американцы, по-видимому считая, что для остального советского руководства этого не достаточно, создали тому серьезные проблемы в Чехословакии в 1968, сильно напугав представителей советской элиты. Почва для торга была готова. Как он протекал, мы не знаем, но результат был очевиден. Если перед началом торга СССР имел в активе восстание в Чехословакии, то в конце ему дали не только это восстание подавить без серьезных международных последствий, но и помогли построить «ВАЗ» и «КАМАЗ», химические заводы, протянуть нефте и газопроводы в Западную Европу, построить БАМ и подарили еще немало больших и малых «плюшек». Серьезные уступки были сделаны и в политическом плане, подписан ряд международных договоров ограничивающих гонку вооружений, что было большим облегчением для советской экономики, и договоры о нерушимости границ, все то, что советская пропаганда назвала «Политикой разрядки» и «Принципом мирного сосуществования». Ну и, конечно, в 1974 г. Москва «выиграла» у Лос- Анджелеса право на проведение «Олимпиады – 80».
Не остался в накладе и лично Л. Брежнев, гараж которого по разным оценкам насчитывал от нескольких десятков до нескольких сотен очень дорогих автомобилей. Ему, любителю быстрой и комфортной езды, дарили машины и Р. Никсон и В. Брант и другие руководители стран и концернов, думается не за красивые глаза и густые брови. И да, в стране, где за большие взятки по закону могли расстрелять, главный чиновник и политический руководитель беззастенчиво брал «борзыми щенками». Время показало чего стоят все эти договоры о разоружении, разрядке и нерушимости границ. Дорога, вымощенная благими намерениями, в очередной раз привела к закономерному финалу.
По-видимому, окончание основного торга и старт спектакля под названием «Полеты и высадки американцев на Луну» пришлись на конец 1968 года, время, как мы помним, поджимало. Именно к этому времени СССР дали возможность «разобраться» с Чехословакией, а в декабре «пилотируемый экипажем американский «Аполлон-8» облетел Луну», что после провального беспилотного испытания в апреле ракеты «Сатурн» и отсутствия других испытаний для сценаристов спектакля не выглядело абсурдным.
Вот такая «смелость» авторов сценария и поражает больше всего. У русского литературного классика М. Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» есть сцена, в которой администратор варьете Варенуха рассказывает финдиректору Римскому о безобразиях директора Лиходеева: «…Степа был хорошо известен в театральных кругах Москвы, и все знали, что человек этот – не подарочек. Но все-таки то, что рассказывал администратор про него, даже и для Степы было чересчур. Да, чересчур, даже очень чересчур… Чем жизненнее и красочнее становились подробности, которыми уснащал свою повесть администратор… тем менее верил рассказчику финдиректор. И наступил момент когда: «…финдиректор уже твердо знал, что все, что рассказывает ему вернувшийся в полночь администратор, все-ложь! Ложь от первого до последнего слова.».
Официальные отчеты рассказывают нам об успешном облете Луны в декабре 1968г. О последовавших друг за другом семи экспедициях, из которых только одна была не полностью завершена (помешал очевидно номер «Аполлона» - 13), да и там бравые парни не растерялись и вернулись с победой. О том, чем они занимались на Луне (копали и грузили грунт, устанавливали флаги, гоняли на «Ровере», делали селфи и пр.). О продолжительности пребывания на поверхности Луны от 21 часа в первой экспедиции до 75 часов в последней! Вот это да! Это вам не Гагаринские 1,5 часа в металлическом шарике на низкой околоземной орбите и не Леоновские 12 минут в не совсем «открытом» космосе, это более 3-х суток на раскаленной от температуры и радиации сковородке и в домике из фольги. И ведь, черт побери, не только никто не умер, никто даже не захворал! Зачем то накопали почти полтонны грунта (то ли сразу строить там что-то собирались, то ли огород сажать), который потом притащили на землю (вероятно в прицепленном кузове) и который, потом, куда-то исчез и т.д. Жаль, конечно, что эти "отчеты" не рассказывают как они там, в течении всего трехсуточного пребывания, ели, спали, оправляли, извините за интерес, естественные надобности (сняв скафандры, прямо на Луну, или так трое суток и прыгали по Луне в мешках с дерьмом?) и пр. Но и того , что есть в этих "отчетах" более чем достаточно.
Почему же «сценаристов» не беспокоило, что все это чересчур, даже очень чересчур? Ведь должны они были понимать, уснастив свои «отчеты» таким количеством нелепиц и невозможностей, что наступит момент когда всякий нормальный человек, сбросив с себя лапшу пропаганды, поймет: «Все-ложь! Ложь от первого до последнего слова.»? Почему же не попытались придать хоть какое-то правдоподобие этим «отчетам» (Ну, например, изложили бы так: "Прилетели, побыли 10 минут, взяли пробы грунта, установили флаг, сфотографировались, улетели")? Возможно, они действовали по принципу доктора Геббельса: «чем больше ложь, тем скорее в нее поверят». Или, возможно и я надеюсь, всем этим кто-то не совсем пропащий, не имея возможности высказаться открыто и сознательно выходя за пределы разумности, хотел прокричать: «Люди, опомнитесь! Как можно верить во все это придуманное и откровенное ФУФЛО ! ? » .
Но, так или иначе, а спектакль требовал эффектного завершения. Сцены, в конце которой занятые артисты, взявшись за руки, выходят к зрителям для поклона. Отметить окончание главной части спектакля и согласовать коду в Москву 22 мая 1972 г. прибыл сам главный режиссер - президент США Р. Никсон (не забыв прихватить очередной подарок помощнику – Кадиллак Эльдорадо сделанный по специальному заказу). А уже через 2 дня был утвержден сценарий последнего акта под названием «экспериментальный полет «Аполлон» - «Союз». Всем этим американцы хотели окончательно закрепить в головах жителей земли легенду о замечательной ракете «Сатурн» и замечательном корабле «Аполлон» и подкрепить все это авторитетом советской космонавтики, унизив в очередной раз своих главных конкурентов.
После чего они, мучимые, по-видимому, не до конца изжитым комплексом неполноценности, сделали еще одну попытку явить миру хоть что-то реальное в космосе. И 14 мая 1973 г. при помощи ракетоносителя «Сатурн», того самого который сначала в апреле 1968 г. провалил испытания, а потом 9 ( Девять! ) раз без сучка и задоринки «слетал на Луну», на низкую околоземную орбиту была выведена станция «Скайлеб» (вероятно, в случае успеха, она и должна была исполнить роль "Аполлона"). Но «непредсказуемая» ракета «Сатурн» и тут явила свой нрав, в результате чего «Скайлеб» вывалился на орбиту настолько изувеченным, что на него поначалу все махнули рукой - не жилец! Потом вроде как спохватились, «послали подряд три экспедиции, которые все там отремонтировали, наладили, благоустроили» после чего… станция была окончательно брошена и, проболтавшись, еще несколько лет на орбите отправилась в океан к другим свидетельствам «полетов».
Пришлось возвращаться к не подводившей пока технологии полетов – мистификации. Шоу маст гоу он! Если, забегая вперед, сказать, что американцы так никогда и не имели своей станции на околоземной орбите и до 80-х годов не имели опыта пилотируемых полетов и стыковок, то в вопросах мистификаций имели, как говорится, «золотые руки». Поэтому к кастингу на главную роль подошли очень тщательно, тут требовался не простой актер, а желательно народный артист с именем и харизмой, к тому же предельно лояльный к постановщикам спектакля, все остальное было не важно. Так из всех претендентов на главную роль А. Леонов, не смотря на славное прошлое, был самым не подготовленным, так как не имел опыта пилотируемых полетов и стыковок. Очевидно, главным было другое – психологическая готовность Леонова сыграть по американским правилам и его космические заслуги.
И тут, наверное, кроется ответ еще на один вопрос, который постоянно задают сторонники «высадок» - почему космонавт Леонов так упорно защищает американскую позицию? Наверное, потому, что признав фиктивность «полетов на Луну», он тем самым признает и свою роль в заключительной сцене мистификации, теряя славу и, возможно, деньги. Интересующиеся данной темой специалисты и просто неравнодушные склоняются к тому, что «Союз – 19» все-таки стартовал и провел на орбите положенное время, а вот «Аполлона» там никогда не было (такой знаете ли Гамлет с призраком своего отца), зато есть «кино и фотодокументы», запечатлевшие рукопожатие «на орбите» 17 июля 1975 г. - тот самый финальный выход к зрителям взявшихся за руки артистов.
Ну что же? Занавес? Не спешите, оказывается, традиция подмены реальных дел мистификациями живет и процветает. Не так давно все телеканалы мира транслировали посадку на комету Чурюмова – Герасименко летательного аппарата Европейского Космического Агентства, верного ученика и продолжателя дела своего старшего брата – НАСА. Пока я ломал голову над вопросом, как удалось осуществить навигацию и посадку на столь удаленный и малый объект, лишенный сколь-нибудь значимого поля тяготения, репортажи вдруг внезапно прервались, осекшись на обещании продемонстрировать в эфире звук посадки летательного аппарата на комету. Не остановленное своевременно вранье породило очередной «шедевр» - вакуумную акустику! Возможно, пройдет не так много времени и все мы узнаем, где действительно снимались сюжеты НАСА про Марс и другие «космические приключения».
Что же в итоге? Количество критически думающих людей растет с каждым годом и появление все новых и новых огрехов в лунных доказательствах НАСА уже не обходится без смеха, тают и маргинализируются ряды сторонников высадки американцев на Луну, правда о тех уже далеких событиях побеждает ложь. Но все-же радость от этого получается с грустинкой. Никто и ничто уже не вернет страну под названием СССР, руководство которой столько сделало для того, чтобы убить веру населения в то, что только добросовестный труд может приближать мечту, а не его профанация. И очень жаль поколения тех людей, которые после страшной войны, своим беззаветным трудом смогли проложить человечеству дорогу в космос.
А, что американцы? «Астронавты», все эти Армстронги (прожил 82 года, умер после неудачной операции), Борманы (жив и поныне, возраст 91 год) и пр. всей своей продолжительной и здоровой жизнью ярче всего доказали, что не на какой Луне и даже рядом они не стояли, а иначе не прожили бы так долго, а уже давно бы как папа О. Бендера - «скончались в страшных судорогах», а остальным, похоже, уже безразлично, что о них сейчас думают, своих целей они тогда добились. Обогнав СССР в 80-х по части космических кораблей многоразового использования (программа Спейс-Шаттл), они после серии аварий эту программу свернули. Так, что теперь «покорители Луны», не особенно смущаясь, добираются на МКС все на тех же советских «Союзах».
И все же хочется сказать, что пройдя через страшные испытания, тяжелый труд, предательство и забвение достижений, теперь уже Российский народ (не только русские, а все народы нашей страны, объединенные великой русской культурой) сохранили главное качество, которое, похоже, уже отсутствует на пресловутом «Западе» - пассионарность. А значит – это не конец. Это – начало ! Мы обязательно вернемся и будем первыми и на Луне и много где еще не на словах, а на деле!
Послесловие.
Я, думаю, многие и без меня уже догадывались, что с американскими "полетами" на Луну не все чисто и постарался здесь сгруппировать известные многим, но разрозненные события и факты. А также, по мере своих сил и возможностей, истолковать их. Но, поскольку не люблю высокопарных слов, то последний абзац своей статьи считаю руководством к действию и для себя. И постараюсь, для начала, в своих статьях что-то сделать для этого. Это было бы лучшей памятью и платой тем миллионам беззаветных труженикам бывшей нашей страны, мечты которых не сбылись. И начну с разбора дальнейшего, "послеполетного", периода, приведшего к проигрышу нашей тогдашней страны СССР и поиском нового пути для России. Если кто со мной читайте - "Почему СССР проиграл. Как Россия может выиграть".
Билет на Луну 2. Полет над гнездом кукушки.
https://zen.yandex.r...e05773c3d093d9b
В прошлой своей статье "Билет на Луну. Путь лжи и предательства" я постарался показать при каких обстоятельствах стал возможен один из самых грандиозных обманов в истории человечества. Но остались , в этой истории, еще другие вопросы среди которых и такой - почему, несмотря на очевидность приведенных доводов, много тех кто продолжает фанатично отстаивать правоту этого обмана зачастую демонстрируя, при этом, откровенно клинические формы.
И если, в прошлый раз, для объяснения того - почему большинство людей поверило в то, что такие полеты были в реальности я использовал эпизод из советского фильма "Семнадцать мгновений весны", то для объяснения почему многие из них продолжают в это верить и сейчас воспользуюсь другим фильмом того же времени, но уже американским - "Полет над гнездом кукушки". В этом фильме преступника Макмерфи переводят из тюрьмы в психиатрическую клинику для экспертизы, но в результате Макмерфи сам, оценив, по достоинству, мир "дурдома", пытается всяческими способами вырвать из него пациентов.
Попробуем и мы, для начала, еще раз оценить картину этих "полетов", опираясь не на американские письменные источники ( написать то можно, что угодно - бумага стерпит) и не на какие-то фотографии якобы бесспорно доказывающие американское посещение Луны. Также как ничего не доказывают - фотографии "посещения" нас "снежным человеком" и "Лох-несским чудовищем" ( по поводу последнего уже случился конфуз - официально объявили, что эти фотографии были сфабрикованы для привлечения туристов и денег в депрессивный регион). Будем опираться, при написании этой картины, на общепризнанные факты и, прежде всего, - на здравый смысл.
При это я сознательно опускаю многочисленные технические и организационные детали (в прошлой статье, для усиления впечатляющего обмана, некоторые из них я,все же. привел), которые безусловно важны, но затрудняют восприятие материала для неспециалистов, и призываю, всего лишь, к здравому смыслу. Ну, а поскольку совсем избежать таких деталей, в этой картине не получится и некоторые уже прозвучали в моей прошлой статье и в комментариях к ней, кратко остановимся на них. Итак, приступим.
Общепризнано, что СССР продолжительное время являлся лидером "космической гонки". Мы первыми запустили искусственный спутник и первого человека на околоземную орбиту. Американцы смогли ответить, через некоторое время, полетом Шепарда, но не орбитальным, как у Гагарина, а по баллистической траектории - мощной ракеты, способной что-то существенное вывести даже на низкую околоземную орбиту, у них, на тот момент, не было. Советский союз также первым выполнил групповой полет, выход человека в открытый космос (не совсем открытый т.к. это была низкая околоземная орбита) и пр.
Первенство СССР в этот период "космической гонки" никем и никогда не оспаривалось. "Чудо", посредством которого американцы вдруг не только догнали СССР, но и резко вышли вперед, случилось когда "космическая гонка" переросла в "лунную гонку" Какая природа была у этого чуда я достаточно подробно описал в прошлой статье. И вот один из комментариев к ней:
Года три назад я смотрел фильм про создание двигателя для американской лунной ракеты. Неудачи - неудачи, и хоп получилось, и полетели один за одним, без сбоев и аварий. Видимо инопланетяне их курировали. Иначе не объяснишь...
К этому стоит добавить, что внезапно, в кратчайшие сроки, появилась и полетела не только "лунная ракета", но и корабль "Аполлон", посадочный модуль, надежные скафандры (не такие - какой был на Леонове и который раздуло даже в разреженной атмосфере Земли) позволившие сутками скакать по Луне и многое другое. Ну допустим. Допустим. Тогда закономерно возникает следующий вопрос отраженный в другом комментарии:
Да, блин! Даже обычный самолет, прежде чем запустить в работу, подвергают неоднократным испытаниям! Вначале - пробеговый, без отрыва от земли. Затем с отрывом над полосой в, 1 метр. Затем круг над полем и посадка и т.д. При любой проблеме, на любом этапе - весь цикл испытаний повторяется, начиная с первого! А тут, после нескольких неудачных испытаний Сатурна подряд - пиндосы сразу запускают Аполлон с экипажем вокруг Луны???? И все 9 раз подряд - удачно????
И здесь добавим - за штурвалом нового самолета, при его испытаниях, сидят пилоты- асы, налетавшие, до этого, много времени на разных самолетах. Испытавшие немало летной техники, а также проблем с ней, и которым, при этом, всячески помогают с земли такие же опытные советники. И все же многие погибли при таких испытаниях. Как, к сожалению, погиб наш космонавт В. Комаров 16 апреля 1967 при испытаниях нового и еще "сырого" "Союза-1". Как сгорел на старте, так и не взлетев, экипаж американского "Аполлона-1", в том же 1967 г. И это в условиях Земли которые, как кажется, мы хорошо знаем, а не в условиях непонятной и неисследованной Луны. И опыта полетов в лунных условиях, а также знания этих условий ни у кого и никогда не было.
Что же за картина получается? Американцы на новой, в спешке созданной, технике, под управлением дилетантов, летят на Луну, многократно совершают стыковки-расстыковки летательных аппаратов, маневрирования на лунной орбите,посадки и взлеты в совершенно незнакомом, неисследованном и враждебном , для человека, месте и все без каких-то сбоев и жертв? Ну и, чтобы мало не показалось, добавлю - прилетев на Луну, они озабочены не тем как будут возвращаться назад, не подведет ли техника, не появится ли дырочка или трещинка в скафандре и др., а сутками безмятежно скачут по лунной поверхности, копают и грузят грунт, гоняют на луномобиле и т.д. (все то, над чем я достаточно постебался в прошлой статье).
Похоже, что такая "благодать" смущала даже тех - кто сочинял всю эту галиматью о "полетах" и "прогулке американцев по Луне". Поэтому и была придумана и вставлена в летопись "полетов" история с "Аполлоном -13", на котором якобы -"взорвался кислородный баллон". Но придать желаемый драматизм "полетам" и здесь не получилось Это на земле, среди простых людей, такой взрыв мог все разнести и кого-то убить, а там, в маленьком домике, летящем в открытом космосе, никто даже не испугался. Позвонили в Хьюстон, оттуда напомнили, что на борту есть еще один двигатель, развернулись, врубили движок и вернулись. Погасить вторую космическую скорость при прямом входе в атмосферу Земли, найти в Мировом океане авианосец и аккурат приводниться возле него, для таких парней было уже абсолютно плевым делом.
Но вернемся к теме статьи. Почему же , несмотря на очевидность приведенного абсурда, многие верят, что они там были? Или делают вид, что верят? Оставим в стороне тех кто, судя по комментариям, явно исполняет заказ, посмотрим на тех кто с темой знаком не понаслышке.
Что касается политиков, в частности нашего президента В. Путина (который, я думаю, знает правду) и его осторожных высказываний на эту тему, то тут понятно. И дело, главным образом, не в том , что не истек срок секретности по подписанным в то время советско-американским соглашениям, а в том,что политик такого ранга должен предельно контролировать любые свои высказывания. Тем более в современной международной обстановке. В обстановке в которой мировой кризис, первые слабые сполохи которого так напугали весь мир в 2007-2009 годах, совсем не закончился. Кризис который залили деньгами ,понимая, что от этого потом станет только хуже и, что он вернется. Понимая, замерев в тревожном ожидании этого, что любое, неосторожно сказанное слово, как неосторожно брошенный камешек, может спровоцировать обвал каменной лавины и мало, при этом, не покажется никому, ни одной стране.
Но, как быть с остальными, теми кто, вроде бы должен, понимать всю сложность, опасность, непредсказуемость любой новой среды и новой техники - космонавтами и академиками?
Ну во первых специалистами в вопросах полетов в дальний космос или на Луну они не являются потому, что там не были. Тут они такие же специалисты и эксперты как и в вопросах полетов, скажем, на Альфа Центавру или на Сириус. Но в ближайшем космосе, на низкой околоземной орбите, космонавты были и, даже после недолгого пребывания там, возвратившись на землю не могли самостоятельно ходить и их еще долго, после такого полета, отхаживали. Но других они, при этом, хотят уверить, что слетать на Луну это просто и находясь продолжительное время в неподвижности, пройдя через смертоносные радиационные пояса, испытав колоссальные перегрузки при торможении космического корабля в земной атмосфере, перегрузки (практически на гране человеческих возможностей) не сравнимые с теми которые испытывали они, можно возвращаться после всего этого вот так:
И те - кто, в тоже самое время когда,по их утверждению , американцы беспроблемно летали на Луну, хоронили своих погибших товарищей или то, что от них осталось В. Комарова, Г. Добровольского, В. Волкова, В. Пацаева - которые не то, что с Луны не вернулись, но с низкой околоземной орбиты не вернулись, хотят нас убедить, что слетать на Луну это как к себе домой сходить - просто и безопасно.
Останки космонавта В. Комарова. К несчастью в тот раз не удалось полностью погасить даже первую космическую скорость.
И кто они все после этого?
И что же стоит за всеми этими заявлениями? Относительно космонавта Леонова я, в прошлой статье, свое мнение высказал и, неожиданно, получил поддержку в комментариях:
... А я то все думал, как так Леонов стал банкиром? Все оказалось куда проще...
Возможно что-то подобное стоит и за другими подпевалами. Я не слышал и не читал их речей, но вот один из тех кто меня ругал в комментариях привел перечень:
Академик В.П. МИШИН, академик Академии наук СССР; Член Международной академии астронавтики; Главный конструктор Центрального Конструкторского бюро.
"За период с 16 июля 1969 г по 7 декабря 1972 г США осуществили 6 успешных экспедиций (из семи); на поверхности Луны побывали 12 американских астронавтов.
Академик В.С. СЫРОМЯТНИКОВ, основоположник космической стыковочной техники, конструктор, доктор технических наук.
Программа Аполлон
Недаром американские космонавты Н. Армстронг и Э. Олдрин, первыми вступившие на Луну, оставили там вымпелы в честь первого космонавта планеты Ю. А. Гагарина и других советских и американских космонавтов, отдавших свою жизнь за дело освоения космоса.
Академик Б.Е. ЧЕРТОК , ученый-конструктор, зам. С.П. Королева. Позднее зам. генерального конструктора НПО «Энергия» по системам управления:
В июле 1969 года вся Америка торжествовала, подобно тому, как Советский Союз в апреле 1961 года.
Академик В.П. ГЛУШКО, основоположник отечественного ракетного двигателестроения, ученый в области ракетно-космической техники. Главный конструктор космических систем (с 1974), генеральный конструктор ракетно-космического комплекса «Энергия — Буран»:
"Созданная в США тяжелая ракета-носитель «Сатурн-5» со стартовой массой до 3000 т и стартовой тягой около 3400 тс, выводившая на геоцентрическую орбиту массу до 140 т, включая третью ступень ракеты, позволила впервые осуществить пилотируемые облеты Луны и лунные экспедиции. Научная аппаратура, установленная экспедициями на Луне, длительно передавала на Землю обширную информацию и была выключена лишь в 1977 г."
В этих заявлениях, если они были, бросается в глаза - штампованность речевых оборотов, отсутствие своего отношения к сказанному и эмоций.. Складывается впечатление - человек прочел по бумажке то, что дали и, наверное прочел, не просто так.
А эти "не просто так" могут быть самыми различными, в том числе и совершенно экзотическими. В прошлый раз меня слегка упрекнули в том, что я напрасно связал события в Чехословакии 1968 года с "лунной гонкой". Ну почему напрасно? Я просто сопоставил временные рамки в которых происходили эти два события и то, что вместе с СССР в подавлении восстания в Чехословакии участвовали и войска из ГДР Польши, Венгрии, Болгарии. Для которых, я думаю, решающим аргументом при принятии решения и послужило заверение советского руководства в том, что с "западом" договорено - он не будет активно противодействовать силовому варианту и новая мировая война не разгорится. И никто ни тогда, ни сейчас не сомневается, что за этими событиями стояли западные, прежде всего американские, спецслужбы. Так вот у этих спецслужб кроме "классических" инструментов (подкуп, шантаж и пр.) которыми они пользовались, был на тот момент и еще один, очень интересный, "инструмент" - они активно экспериментировали с психотропными препаратами, в первую очередь с ЛСД.
Если предположить, что спецслужбы использовали ЛСД в подготовке астронавтов к "полетам" то становится понятен один из самых загадочных эпизодов "лунной эпопеи". Вот о нем следующий комментарий:
бедная миссис горски,она не знала что это афера
Если кто не знает о ком и о чем идет речь, поясню. Когда Нил Армстронг ступил на Луну, то в его переговорах с землей кроме знаменитого и помпезного: "Это маленький шаг для человека...", прозвучала и еще одна фраза которая долгие годы оставалась тайной для всех; "Удачи, мистер Горски !" Завеса тайны над этими словами упала только через 25 лет, и вот:
5 Июля 1995 года, в интервью данном в городе Тампа Бэй, Флорида, после очередной конференции, Нил признался. Он ответил, что теперь, когда мистер и миссис Горские уже умерли, он вправе об этом рассказать:
"Однажды поздно вечером мы с приятелями играли в бейсбол за нашим домом, и мяч улетел на соседний участок, где жили супруги Горские, люди довольно злые и скандальные. Они и сами-то постоянно ссорились, орали друг на друга, а что уж говорить об их отношении к посторонним - соседских детей эти самые Горские, казалось, просто ненавидели. Поэтому меня как самого смелого и отправили на их участок за мячом.И вот когда я, пригнувшись, крался под окном, за которым ругались супруги, жена вдруг прокричала: "Оральный секс ? Ты хочешь орального секса ? Ты его получишь, когда соседский мальчишка будет бегать по Луне!"
Для нормального человека совершенно невозможно представить, что другой нормальный человек, впервые ступивший на Луну, думает и говорит в это время, не о величии момента и не о том есть ли у него хоть какой-то шанс вернуться назад, а о том, что он помог своему бывшему соседу исполнить, долгожданную, сексуальную фантазию. Другое дело если понимать, что ни на какой Луне он в этот момент не стоял, а находился на съемочной площадке и под воздействием психотропных препаратов, поэтому не только ощущал себя " на Луне" и, одновременно, в безопасности, но и не вполне контролировал то, что говорит.[/size]
Ну вот таким набором инструментов, вероятно, и пользовались те кто хотел чтобы в полеты на Луну поверило как можно больше народа. Но как, все таки, быть с теми к кому эти "инструменты" явно не применялись и кто до сих пор фанатично верит в эти "полеты". Для объяснения этого вернемся в начало статьи, к американскому фильму "Полет над гнездом кукушки".
Итак - преступник Макмерфи, оказавшись в психиатрической клинике, начинает постигать её порядки и нравы. И, с удивлением обнаруживает, что большинство пациентов находятся в клинике добровольно, прячась в ней от пугающего их внешнего мира. И возвращение в этот мир, где все гораздо сложнее, запутаннее и злее для них невозможно. Так как в нем чтобы найти правду, зачастую, необходимо разгрести горы мусора и пройти через небывалую и невозможную для них ломку сознания и устоявшихся представлений. Ломку которая, и в нашем мире, неизбежно предстоит не только тем кто бережно охраняет свой сложившийся мирок от потрясений, но и еще очень многим. О чем я, несколько забежав вперед, начал рассказывать в своих статьях о "Глобальном переходе". И понимая это, считаю, что таким людям, можно и, наверное, необходимо, посочувствовать.
Послесловие:
Я думаю многие обратили внимание на еще одну аналогию содержащуюся в заголовке статьи. Кукушка не вьет гнезда - этот гнездовой паразит откладывает свои яйца в чужие гнезда и её детей вскармливают другие родители, принимая его за своего птенца. Вылупившиеся большое и уродливое порождение кукушки убивает родных детей этих птиц выбрасывая их из материнского гнезда, но они, все равно, продолжают его кормить и заботиться о нем.
Эту уродливую сказку о "полетах американцев на Луну", в значительной мере, вскормили мы сами. Вначале руководство СССР позволило вытеснить из нашего сознания достижения советских космических специалистов, тех кто действительно был достоин таких полетов и заменить их никогда не существовавшими достижениями американцев. Затем другие наши соотечественники всячески пытаются оправдать и придать достоверность этой лжи, продолжая вскармливать это уродливое создание. Но кукушка только внешне похожа на ястреба, внутренняя паразитическая суть, в конце концов, станет понятна всем и, похоже, ждать этого не прийдется долго. Свой конец заокеанская кукушка себе уже накуковала.
Но сказка - ложь содержит в себе и очень любопытный намёк. Ценность виртуальных (выдуманных) достижений оказывается очень прочной и привлекательной для многих, вытесняя из головы не только логику но и простой здравый смысл. Наверное нам всем, а не только тем кто логикой и здравым смыслом решил пренебречь, не достает веры в чудо и в то, что кто-то совершил невозможное. Поэтому я постараюсь, по мере сил, вернуть эту веру, показав, в своих статьях, что сотворить настоящее чудо все таки возможно и совершенно необязательно при этом кого-либо обманывать.
Билет на Луну 3. Простые вопросы к защитникам американских "лунных миссий".
https://zen.yandex.r...mment_215513633
Разбирая в своих статьях - [/size]"Билет на Луну. Путь лжи и предательства". и[/size] "Билет на Луну 2. Полет над гнездом кукушки". [/size]историю американских "полетов" на Луну я попытался сделать акцент не на технических возможностях и готовности американцев к таким полетам, а на человеческом факторе позволившем и тогда, и сейчас дурачить весь мир. О том - чего и кто, при этом, больше всего боялся я рассказал в другой [/size]статье. Для полноты картины этого психологического и эпического обмана, хотел бы порекомендовать статью другого автора - [/size]"Странная пресс - конференция экипажа Аполлон - 11". Там есть и видео этой пресс-конференции и переведенные комментарии англоязычных зрителей.
И скажу так, если бы существовали только безусловные доказательства посещения американцами Луны, я никогда бы в них не поверил, посмотрев эту пресс - конференцию. Потому, что не могут люди, совершившие величайшее достижение человечества, вернувшиеся целыми и невредимыми из опаснейшей экспедиции, так себя вести. Как завравшиеся школьники - с перепуганными лицами, пряча от всех глаза зачитывать по бумажке сухой рассказ о якобы совершенном подвиге. А "язык тела" все выдает, чтобы там они не произносили.[/size]
И, казалось бы, все это, вкупе с огромным количеством откровенных ляпов в американских доказательствах и, ставшая очевидной - технической невозможность, до настоящего времени, таких полетов, и произошедшие научные открытия новых опасностей космоса должны были поставить точку в этой истории. Но нет, споры о том были-небыли разгорелись с новой силой.
А значит кто-то, до сих пор, панически боится открывшейся правды, и американская "лунная эпопея" совсем не закончена вступив в новую, скорее всего, финальную стадию. Об этом свидетельствуют и резко возросшее количество мусорных статей оправдывающих американцев (желая, по видимому, количеством перебить качество), и активизация подпевал ( "могликов").
Трудно сказать сколько человек прячется за всеми их никами, но не будем считаться , а попробуем оценить их аргументы, манеру вести дискуссию и зададим несколько простых вопросов этим людям.
Те - кто читал прошлые мои статьи на эту тему знают, что я, для объяснения человеческих поступков и мотивации , нередко, прибегаю к литературным или кинематографическим образам. В этот раз в качестве такого образа предлагаю деревенского мужика Глеба Капустина из рассказа В. Шукшина "Срезал".
Итак. Глеб Капустин -- толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный, славится среди односельчан тем, что своими вопросами ставит в тупик (срезает) всех приезжающих в село интеллигентов. Как он это делает? Идет, в компании мужиков-зрителей, в гости к очередной жертве и, в разговоре, выждав момент, задает каверзный, с точки зрения мужиков, и дурацкий, с точки зрения интеллигентов, вопрос. Например такой:
Как сейчас философия определяет понятие невесомости?
Потом следующий:
как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?
Потом еще:
как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума.
Затем Глеб обрушивается на, растерянного и обалдевшего от таких тупых вопросов, хозяина:
-- Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?
И переходит к обвинениям в некомпетентности и откровенному хамству:
Поэтому позвольте вам заметить, господин кандидат, что кандидатство -- это ведь не костюм, который купил -- и раз и навсегда. Можно понадеяться, что тут кандидатов в глаза не видели, а их тут видели -- кандидатов, и профессоров, и полковников. Так что мой вам совет, товарищ кандидат: почаще спускайтесь на землю ... а то легко можно в дураках очутиться.
Иногда Глеб задает не дурацкий, а вполне конкретный вопрос. Например как в случае с полковником:
- кто приказал сжечь Москву в 1812 году ?
Естественно, что даже самый сведущий и способный человек не может помнить все и полковник смог вспомнить только то, что это был какой-то князь. Дальше все пошло по накатанной и Капустин, в глазах мужиков, и его "срезал".
Похожим образов действуют и наши "моглики", не имея глубоких знаний предмета, забрасывают дискуссию в комментариях замысловатыми техническими или научными терминами, пытаясь создать иллюзию, что они кого-то в ней "срезают". К тому же в этих комментариях "торчат уши" напутствия и скоординированных действий. Давайте, по этим комментариям, составим примерный образец американской инструкции, по которой они работают.
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ПУБЛИКАЦИЯМ ОБЛИЧАЮЩИХ АМЕРИКАНСКИЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ.
( краткое содержание и исполнение )
Пункт 1. Проигнорировать общее содержание статьи, содержащиеся в ней мысли и факты. Исполняет - Виктор
Я подобные опусы принципиально не читаю дальше заголовка, по мудрому правилу - "Чтобы узнать не протух ли окорок, не надо есть его целиком".
Пункт 2. Прочитать статью внимательно, найти ошибку автора в различных обстоятельствах, событиях, технических деталях, неточных датах и пр., в крайнем случае в орфографии. Особо ценно если это расходится с тем, что где-то и когда-то написали мы.
Исполняет-
Александр Мурахин
Лови, "гуру"! Про первых в мире ... "Первая в мире стыковка в ручном режиме была осуществлена 16 марта 1966 года пилотируемым кораблём США «Джемини-8» с ракетной ступенью «Аджена» запущенной 100 минутами ранее." И напомню. Для того, чтобы понять - котлета-то протухла, вовсе необязательно есть её целиком. Совравший в начале - кто тебе поверит дальше? Это я пока по мягкому варианту реагирую
(Эти два комментария к разным статьям. В одной из них я написал, что первую стыковку совершил СССР, что расходится с официальными источниками. И хотя американская стыковка, скорее всего, такая же ложь как и полеты на Луну, но она не так очевидна и в бумагах так написано , повод для зацепки я дал хороший.
Но вы, конечно, заметили - повторяемость рекомендации с протухшей едой или прокол ( "И напомню" ) . При этом, возбужденный и зарвавшийся хлопчик, от такой "удачи"и в предчувствии близкой премии от хозяина, сразу переходит к Пункту 3. инструкции и еще чем-то пугать пытается ...
Пункт 3. На основании этого объявить, что все содержание статьи ложь.. Порекомендовать статьи наших людей. Особенно ценно если они принадлежат известному человеку увешанному званиями и наградами.
Исполняет - Юрий П
вот вместо придурков-конспирологов почитайте статью умного человека:
Пункт 4. Обвинить автора статьи или неугодного комментатора в необразованности, некомпетентности, глупости. Исполняем дружно
- валерий ай
Писака неграмотный дурак и профан, который свое невежество замаскировал многословием и наукообразными не научными фактами.
Михаил Степаненко
Не смог вытерпеть весь этот бред шимашедшего...
Дмитрий М.
Елей в тупые головешки конспироложцев. А фактически - набор бездоказательного бреда дилетанта. Но тупые опровергатели схавают
Евгений DROM
Квинтэссенция бреда. Почти все основные придумки конспиролухов в одном месте...
Алексей Крюков
Очередной пасквиль на эту тему. Сколько же "знатоков" космонавтики развелось!
А вот передовик соревнования по выполнению Пункта 4., минуя промежуточные этапы сразу переходит к обвинениям в мракобесии:
Al Mashyanov
неугодник, а земля плоская?
Пункт 5. Все это необходимо выполнять с максимальным напором, хамством и оскорблениями в адрес оппонента. Среди них преобладают культурные и интеллигентные люди Это их должно смутить и выбить из колеи. Исполняем :
Не ждали? А я пришел!
Юрий, тотесть ты полищал автору и сделал анализ, что его г..но вкусное и хорошее? Молодец, продолжай жрать г..но дальше.
Иван Иванов
"Каждый, кто в беседах на общие темы полностью переходит на личности - пидор, которого пердол..т в ср..ку" (с) Сергей Павлович Королёв.
Где американцы, для своей защиты, набрали этот сброд ? Похоже среди нормальных людей желающих уже нет. Только, по видимому, поняв наконец, что такие помощники принесут больше вреда чем пользы в последнее время их стали разбавлять и вежливыми. С этими хоть разговаривать не противно.
Но вернемся к нашему прототипу - Глебу Капустину. Односельчане его не любили, но признавали за ним способность, не только показать свои глубокие знания всего и свое превосходство, но и способность унизить (срезать) оппонента.
-- Оттянул он его!.. Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то так знает?
-- Срезал.
Ну, что "моглики" настал и ваш час показать насколько вы дошлые. Народ хочет разобраться откуда вы про Луну-то так знаете? И, для этого, предлагаю ответить на очень простые вопросы. Ответить понятным и простым языком. Объяснить так чтобы было доступно всем, даже простому народу. При этом , не стесняйтесь в выражениях, режте правду-матку. Однако к грубым оскорблениям, все же, переходить не рекомендую. Простой народ он такой - за оскорбление, при встрече, может и в морду дать... Короче не теряйте берега и рамсы не путайте. Ну а , поскольку, я сам происхождением из простого народа, буду вам помогать подсказывая варианты подходящих ответов. Итак, поехали...[/size]
Вопрос первый:
- Куда и как американские астронавты во время полета и на Луне справляли нужду ?
До сих пор все ваши попытки ответить на этот вопрос - это либо невнятное бормотание, либо ответы не выдерживающие никакой критики. например такой:
Ленсвет Ленсвет
Никто там не сидел по нескольку суток обоср..вшись. Во-первых, потому, что предполётная диета, очистка кишечника и спецпитание в полёте позволяли астронавтам не ср..ть как лошади по нескольку раз в день, а, во-вторых, незначительный выход каловых масс вполне себе позволял использование спец. подгузников и влажных салфеток.
...Вот ведь и делов-то всего-ничего: посидеть неделю на детском питании, сделать потом пару "кружек Эйсмарха", съесть пачку активированного угля ...
Ага! Поголодали, нажрались детского питания и в путь - на Луну "землю" копать. На такой жратве, даже дома, быстро загнешься., а там, говорят, еще какие-то перегрузки страшные. И где в полетной аптечке "Эспумизан" - от газов? Такой ответ никуда не годится.
Но, потом, скрепя сердце, вы признались, что, по всей видимости, и по "большому" и по "маленькому" астронавты делали под себя (в свои скафандры), но лететь в таком состоянии возможно.
Ну, хорошо, тогда второй вопрос, тесно связанный с первым:
Для чего понадобилось столько времени торчать на Луне : -почти сутки в первый раз - полтора дня во второй и третий раз - двое, трое суток и больше в остальные ?
Тут у вас вообще полная растерянность. Какое-то мычание про программу полета которую надо было выполнить. Ну, намытые и надушенные, дураки в Хьюстоне могли написать, что угодно. Но как это выполнять когда все тело зудит, чешется и воняет? Да и еще говорят, что каждая лишняя минута пребывания там смертельно опасна. Они, что не могли плюнуть на все и смотаться с Луны пораньше ? Ну отматерил бы начальник по прилету, но не расстрелял бы, в конце концов, покорителей Луны.
Даю вариант правильного ответа - Каждый раз, прилетев на Луну, американские мужики садились отмечать это дело и увлекались - запивали...
Вариант не очень хороший так как всякий знает, что после трех суток на морозе не всякий трактор и на Земле заведется. И непонятно как там на Луне они свой заводили, да еще с трехдневного бодуна, да с полными штанами ! Но другого ответа придумать не могу..[/size]
Вопрос следующий: Куда подевалась яма от реактивной струи ?
Скафандр, похоже, уже полон. Фото из открытых источников.
Только не говорите, что американские мужики её закопали или, что двигатель у них работает на всасывание. Ответить нужно так: Прилунялись на парашюте т. к. керосина оставили только для взлета с Луны, остальной, еще на Земле, слили из бака, продали и пропили...
Еще вопрос:
Зачем накопали и притащили на Землю такую кучу лунного грунта ?
Для каких каких - таких исследований ? Русским понадобилось для этого 100 грам, а ваши приперли полтонны. А тачку - "Ровер", почти новую, бросили там под предлогом, что места нет и тяжелая. И зачем эту куеву хучу грунта где-то прячут ? Всем уже давно ясно, что и её, также, сразу загнали каким-то строителям и пропили.
Вот так или примерно так необходимо отвечать, "моглики", на вопросы для того чтобы простой народ все понял. Так, что за работу. Иначе, у некоторых из вас, может возникнуть проблема реальная, а не такая как у вашего " Аполлона - 13" - проблема американской зарплаты. И никто не поможет, звони в Хьюстон - не звони...
И не перебарщивайте - каждое неаккуратно сказанное слово я смогу, при желании использовать против вас.
Билет на Луну 4. Загадка квадратного трехчлена.
https://zen.yandex.r...16a2e0a1abae26e
Описывая в своих статьях различные психологические аспекты истории американских "полетов на Луну" и то в каком историческом контексте все это происходило, я старался не только нарисовать картину этой "Лунной саги", но и пытался дать ответ на вопрос - "Как и почему - все это стало возможно?"
Картина, которая складывалась по мере продвижения в этом направлении просто поражала воображение своей масштабностью и фантасмагоричностью. Особых красок к ней добавляли, мои верные спутники на этом пути, объединенные своим видением картины и уменьшительно-ласкательным понятием - "моглики". В их комментариях и объяснениях, многочисленных ляпов и нестыковок в "полетах" на Луну, было всё - подводные лодки, привинченный к "Аполлону" луномобиль, курортные условия на Луне, лунный грунт которого привезли на Землю много и который меняет свои свойства по желанию и многое другое.
Картину завершил смачный мазок одного из комментаторов который, в ответ на мой вопрос о космическом туалете, пояснил, что проблемы с ним конечно были и астронавты, во время переговоров с землей, постоянно жаловались на летающие по кабине фекалии. И привел письменное подтверждение этому ( жалко, что фото не приложил).
Всё! Сюрреалистическая картина "полетов" и событий вокруг них предстала во всей красе. Надо было только придумать название к ней. Но как придумать название к тому, что невозможно даже представить? Литературные или кинематографические образы, которые я люблю и постоянно использую в своих статьях, не шли. И тут я вспомнил, слышанный еще в молодости, старый советский анекдот:
Учитель математики: "Вовочка, изобрази ка, пожалуйста, на доске - квадратный трехчлен... Ученик: "Василий Иванович, я такое не только изобразить - но даже вообразить себе не могу...
И я понял - Вот! Вот, что это такое американские "полеты на Луну" - это - "Квадратный трехчлен !" Только его невозможно представить. И именно его лик мастерски запечатлел американский фотограф на фото астронавтов приведенное в заголовке. Работу над картиной можно было бы завершать и немного отдохнуть, но...
Но в этих "полетах" было одно странное обстоятельство - маленькая дырочка в картине, которая не давала мне покоя и разрастаясь превратилась в огромную черную дыру понимания, что это и есть - Ключ ! Ключ к загадке - "Как и почему это стало возможно?" Вот я её нащупал в своей первой статье:
...такая «смелость» авторов сценария и поражает больше всего. У русского литературного классика М. Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» есть сцена, в которой администратор варьете Варенуха рассказывает финдиректору Римскому о безобразиях директора Лиходеева: «…Степа был хорошо известен в театральных кругах Москвы, и все знали, что человек этот – не подарочек. Но все-таки то, что рассказывал администратор про него, даже и для Степы было чересчур. Да, чересчур, даже очень чересчур… Чем жизненнее и красочнее становились подробности, которыми уснащал свою повесть администратор… тем менее верил рассказчику финдиректор. И наступил момент когда: «…финдиректор уже твердо знал, что все, что рассказывает ему вернувшийся в полночь администратор, все-ложь! Ложь от первого до последнего слова.».
Официальные отчеты рассказывают нам об успешном облете Луны в декабре 1968г. О последовавших друг за другом семи экспедициях, из которых только одна была не полностью завершена (помешал очевидно номер «Аполлона» - 13), да и там бравые парни не растерялись и вернулись с победой. О том, чем они занимались на Луне (копали и грузили грунт, устанавливали флаги, гоняли на «Ровере», делали селфи и пр.). О продолжительности пребывания на поверхности Луны от 21 часа в первой экспедиции до 75 часов в последней! Вот это да! Это вам не Гагаринские 1,5 часа в маленьком металлическом шарике на низкой околоземной орбите и не Леоновские 12 минут в не совсем «открытом» космосе, это более 3-х суток на раскаленной от температуры и радиации сковородке и в домике из фольги. И ведь, черт побери, не только никто не умер, никто даже не захворал! Зачем то накопали почти полтонны грунта (то ли сразу строить там что-то собирались, то ли огород сажать), который потом притащили на землю (вероятно в прицепленном кузове) и который, потом, куда-то исчез и т.д. Жаль, конечно, что эти "отчеты" не рассказывают как они там, в течении всего трехсуточного пребывания, ели, спали, оправляли, извините за интерес, естественные надобности (сняв скафандры, прямо на Луну, или так трое суток и прыгали по Луне в мешках с дерьмом?) и пр. Но и того , что есть в этих "отчетах" более чем достаточно.
Почему же «сценаристов» не беспокоило, что все это чересчур, даже очень чересчур? Ведь должны они были понимать, уснастив свои «отчеты» таким количеством нелепиц и невозможностей, что наступит момент когда всякий нормальный человек, сбросив с себя лапшу пропаганды, поймет: «Все-ложь! Ложь от первого до последнего слова.»? Почему же не попытались придать хоть какое-то правдоподобие этим «отчетам» (Ну, например, изложили бы так: "Прилетели, побыли 10 минут, взяли пробы грунта, установили флаг, сфотографировались, улетели")?
И ведь действительно, все понимают, что первые робкие шажки в неизведанное и смертельно опасное так не делаются. Гагарина отправили на орбиту совершить всего один виток вокруг Земли, а не кружить вокруг нее сутками, не выходить в открытый космос в чем был и не собирать образцы земной атмосферы. Потому, что понимали - Дай, Бог, чтобы с этого одного витка живым вернулся. И опасались не зря - он был на волосок от гибели. В той же статье я дал краткое описание проблем с которыми Гагарин столкнулся за эти полтора часа на низкой околоземной орбите ( всего лишь в предбаннике настоящего космоса). А тут - летят на Луну, пребывают там сутками, грунт в посадочный модуль грузят центнерами, отвинчивают от корпуса луномобиль и гоняют на нем и т.д. При этом понятно, что сложность и опасность полетов на Луну никак не сравнить с околоземными.
Вот эту несуразицу я и попытался объяснить, дав в той же статье два варианта возможных ответов на нее:
Возможно, они действовали по принципу доктора Геббельса: «чем больше ложь, тем скорее в нее поверят». Или, возможно и я надеюсь, всем этим кто-то не совсем пропащий, не имея возможности высказаться открыто и сознательно выходя за пределы разумности, хотел прокричать: «Люди, опомнитесь! Как можно верить во все это придуманное и откровенное ФУФЛО ! ? » .
Эти ответы, впрочем, меня самого не устраивали. Если цензура пропустила такой крик - то за этим что-то стоит. И стремление к большим величинам и размерам наводило на определенные мысли (Фрейда я читал). Вот тут то я и увидел эту дырочку на картине и выглядит она так:
Зачем американцам, при видимом стремлении придать достоверность "полетам", понадобилось специально выпячивать и гипертрофировать то - в чем эта достоверность не нуждалась. а напротив очень страдала?
Ведь можно было не растягивать в "отчетах" время пребывания на Луне и не увеличивать вес собранного грунта до неправдоподобных размеров (это выглядело бы достовернее), и не вставлять в историю "Лунных высадок" - гонки на луномобиле...
Я не смог найти ответа на этот вопрос в человеческой психологии. И, поэтому, обратился, к альтернативному варианту - к людям которые "знают" ответы на все вопросы относительно "полетов на Луну" - к "могликам". При этом я, не столько, искал ответ в области психопатологии (среди них есть и нормальные), а, скорее, ожидал услышать подсказку к ответу от тех - кто за ними стоит.
Для этого я, в середине третьей статьи, отказался от серьезного стиля изложения - которого до этого придерживался. И перешел на откровенный стёб и провоцирование - предложив им ответить на четыре простых вопроса, два из которых были, для меня, ключевыми . Те - которые относились к лунному грунту и времени пребывания на Луне. При этом, в комментариях, время от времени, я продолжал провоцировать, подстегивать и раздражать этот достаточно ленивый народец. Кто в них участвовал или читал - видели как я это делал.
Среди разразившегося всеобщего гвалта и в наступившей тишине вокруг ключевых вопросов, я сумел услышать подсказку. И пришла она не просто из-за океана, а буквально с того света и от - Самого ! От самого Нила Армстронга. Я вспомнил его рассказ который привел в статье "Полет над гнездом кукушки". О том как он, прилетев на Луну и сделав маленький шаг для всего человечества, тут же сделал следующий для себя лично - предавшись воспоминаниям о случае из своего детства.
"Однажды поздно вечером мы с приятелями играли в бейсбол за нашим домом, и мяч улетел на соседний участок, где жили супруги Горские, люди довольно злые и скандальные. Они и сами-то постоянно ссорились, орали друг на друга, а что уж говорить об их отношении к посторонним - соседских детей эти самые Горские, казалось, просто ненавидели. Поэтому меня как самого смелого и отправили на их участок за мячом.И вот когда я, пригнувшись, крался под окном, за которым ругались супруги, жена вдруг прокричала: "Оральный секс ? Ты хочешь орального секса ? Ты его получишь, когда соседский мальчишка будет бегать по Луне!"
И маленького Нила это так зацепило и засело в нем, что даже, через много лет, пройдя через страшные испытания, победив все и всех, полетев в космос и первым встав на Луну, он не думал об этом великом достижении и не думал как он будет возвращаться назад. И вернется ли? В этот исторический момент он думал только об одном - о том чем, сейчас, там, на далекой Земле, занимается со своей женой его бывший сосед , И передал ему привет и пожелал успехов.
И я понял - разгадку всему надо искать не в психологии и не психопатологии, а в сексуальной психопатологии человека. Вот она:
Американские летописцы "полетов" на Луну понимая, что правдоподобно такое изложить не получится, сделали ставку не на правдоподобность, принеся её в жертву. А на создание, в головах жителей Земли, мифа . Осуществить который могли только настоящие супермены за которым стояла настоящая суперстрана . Нашпиговав образ этой страны скрытыми, но мощными сексуальными символами. Рассчитывая, очевидно, этим образом и этими символами перебить простой здравый смысл.
Отсюда и их стремление, в ущерб правдоподобности, максимально раздуть размеры всего - вес привезенного грунта, время пребывания на Луне и пр. История "полетов" получилась, в их изложении -уродливая (квадратная)? Да. Но зато в виде огромного и заманчиво многофункционального трехчлена. И подсознании человека вытеснило сознание выстроив цепочку сексуальных символов - ассоциаций. Огромный - может проникнуть куда угодно - пребывать там столько времени - сколько захочет и т.д. И, конечно, подарит невиданное и неземное удовольствие. А потом - можно и на машине по Луне покататься...
Ну, что, уважаемые читатели, скажете все это чушь? Но ведь сработало ! Да еще как ! Мало кто попытался, хотя бы, внимательно прочитать американские "отчеты" о "полетах на Луну" и понять, что там изложен бред сивой кобылы. Кровь массово отхлынула из мозгов и устремилась к другим частям тел. Завороженное человечество бросилось в объятья к фантастическому Альфа-самцу рассказавшему им о наличии у него небывалого актива - квадратного трехчлена ( посетившего даже Луну - многократно и беспроблемно!). И бежало за ним многие годы.[/size]
Только - этот долгий бег, неудовлетворенный одними рассказами, постепенно замедлялся, а потом, и вовсе, перешел на шаг сомнений. И самозванный Альфа-самец это почуял и стал, для спасения своего доминирования, спешно лепить очередной "квадратный", под управлением капитана Маска. Добавив еще один секс-символ - многоразовость и раздув его размеры до орбиты Марса. Ну и автомобиль , конечно, туда уже "отправили" (будет на чем покататься когда они после "Луны" уже и "Марс" - "отымеют" Наверняка - также, многократно и беспроблемно).
Наплевав, как всегда, на действительное положение дел, а также на логику и здравый смысл и делая ставку исключительно на блеф. Отливая на "фабрике грез" очередной "квадратный", с ликом очередного, американского "космического" клоуна.
Рассчитывая, очевидно, и в этот раз масштабно оглушить мозги величиной и размахом "обновленного квадратного" и обещаниями этого клоуна. А, если это не поможет, то его и до звезд раздуют.
Но кровь, у многих, уже вернулась к голове вместе с пониманием, что "квадратного трехчлена" у него не было, нет и, скорее всего, никогда уже не будет....
Послесловие:
Если кто-то подумал, что вся эта история - частный случай, то могу разочаровать. Вся наша жизнь только отчасти определяется нашим сознанием и в ней много такого о чем большинство даже не догадывается. И вы еще увидите какими красками заиграет окружающий нас мир.
Тема закрыта
