Сообщений в теме: 215

[afa]

Да мне пофиг что кому НАСА выделяет или нет... Но факт. Летали вроде, сейчас не могут... А отмазок куча...

можно я с ходу уточню? спасибо

бураны не строят потому что не могут и куча отмазок? или таки никому нахрен не надо?
 

я пожалуй напомню старую-старую истину. переоценка врага очень страшна. будут заблокированы громадные ресурсы, которых может не хватить на другом направлении, потрачены средства которые тоже дефицитны. но недооценка врага фатальна здесь и сейчас.

[Чайникк]

Ну примерно такие отмазки и идут от американцев. Ничего нового вы не сказали. Чертежей нет, спецов нет, все утеряно, видимо и самих скафандров нет, как нет модулей и т.д. Ну ничего нет... Удачно как, да?
Вот потому и вопрос: А был ли мальчик? (с)

Про изменение технических требований Афа прав на все 100%. Например, попробуйте запустить в космос НАШИХ в ракете или скафах, в коих летали Гагарин с Гречкой... Ага, щаззз...

можно я с ходу уточню? спасибо
бураны не строят потому что не могут и куча отмазок? или таки никому нахрен не надо?

я пожалуй напомню старую-старую истину. переоценка врага очень страшна. будут заблокированы громадные ресурсы, которых может не хватить на другом направлении, потрачены средства которые тоже дефицитны. но недооценка врага фатальна здесь и сейчас.

Наверное, могут. Пока еще могут. Просто нема проектов, для коих бураны надобны. И в перспективе не проглядываются...

[asata]

можно я с ходу уточню? спасибо

бураны не строят потому что не могут и куча отмазок? или таки никому нахрен не надо?
 

я пожалуй напомню старую-старую истину. переоценка врага очень страшна. будут заблокированы громадные ресурсы, которых может не хватить на другом направлении, потрачены средства которые тоже дефицитны. но недооценка врага фатальна здесь и сейчас.

Бураны не строят, поскольку похерена вся программа и база техническая на которой производили. Начать снова это гигантские деньги и на это никто не пойдет, проще доработать то, что есть... Так что упирается прежде всего в деньги.

 

И скафандр не Буран, так что пример мимо...

[afa]

Наверное, могут. Пока еще могут. Просто нема проектов, для коих бураны надобны. И в перспективе не проглядываются...

сажем так - дико нерентабельно делать. нет задач под которые понадобится. возможно. после появления всяких лунных баз - понадобятся. на других материалах и технологиях.
 

Бураны не строят, поскольку похерена вся программа и база техническая на которой производили. Начать снова это гигантские деньги и на это никто не пойдет, проще доработать то, что есть... Так что упирается прежде всего в деньги.

 

И скафандр не Буран, так что пример мимо...

ну то бишь с апполонами разобрались. поехали к скафандрам. есть такой музей. космонавтики. там есть скафандров немножко. зайти и посмотреть? и сравнить с современными. с нашими. сравнить отбор в отряд космонавтов тогда и сейчас. сейчас - ну вон, на примере актрисы.
 

[Чайникк]

сажем так - дико нерентабельно делать. нет задач под которые понадобится. возможно. после появления всяких лунных баз - понадобятся. на других материалах и технологиях.


ну то бишь с апполонами разобрались. поехали к скафандрам. есть такой музей. космонавтики. там есть скафандров немножко. зайти и посмотреть? и сравнить с современными. с нашими. сравнить отбор в отряд космонавтов тогда и сейчас. сейчас - ну вон, на примере актрисы.

А я чо написал? Тока нащот Луны ты неправ. Бураны нужны, как и любые челноки, если поиметь АКТИВНО эксплуатируемые орбитальные станции. И то, придется мощно перерабатывать систему, ибо нуно изъять основной деньгожрущий элемент - носитель.
И то, это так, по манде ладошкою... Там же куча факторов. Например, соотношение ресурса и стоимости. Скажем, разработают челнок, способный без носителя мотыляться с планеты на орбиту. Но ресурс позволит ему, скажем, 10 циклов мотануть. И в итоге стоимость одного полета туда-обратно встанет дороже запуска той же энергии. К примеру. Ну и на фига тогда такой шаттл?

[Амид]

В опчем, пока не изобретут антигравитационный двигатель - так и будут на ракетах летать вверх, а на парашютах вниз...

[ВиШень]

В опчем, пока не изобретут антигравитационный двигатель - так и будут на ракетах летать вверх, а на парашютах вниз...

да фиг знает, может Илонушка чё дельное и сделает в конечном итоге. Как говорят у нас, русских: " если долго мучаться, что нибудь получится"

Почитал всю тему, но так и не понял - летали амереканцы на Луну, или нет...

ну, если вы русский человек, то должны считать что нет.

[tickosen]

В опчем, пока не изобретут антигравитационный двигатель - так и будут на ракетах летать вверх, а на парашютах вниз...

Говорят, Австралия перспективна в этом направлении. там просто отвязывают ракету от стартового стола,  и она падает вниз.

[Чайникк]

В опчем, пока не изобретут антигравитационный двигатель - так и будут на ракетах летать вверх, а на парашютах вниз...

Нууу... Нет. Уже в работе проекты низкоорбитальных самолетов. Взлетают сами, без носителя. Так что, АГД ждать не нуно. Тут больше вопрос в области применения. Шаттлы нужны для обслуживания орбитальных станций. Не в смысле притащить пару тонн еды раз в полгода. Вот когда и если наша планетка обзаведется научно-ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ, не научно-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМИ орбитальными комплексами, тогда и возникнет потребность в шаттлах. Орбитальный грузовик. Штука нифига не дешовая. Он должен оправдывать затраты на создание и эксплуатацию.
Пока вес продукции, производимой на орбиталке, редко превышает тонну суммарного веса. Шаттлы попросту не нужны.

[afa]

А я чо написал? Тока нащот Луны ты неправ. Бураны нужны, как и любые челноки, если поиметь АКТИВНО эксплуатируемые орбитальные станции. И то, придется мощно перерабатывать систему, ибо нуно изъять основной деньгожрущий элемент - носитель.
И то, это так, по манде ладошкою... Там же куча факторов. Например, соотношение ресурса и стоимости. Скажем, разработают челнок, способный без носителя мотыляться с планеты на орбиту. Но ресурс позволит ему, скажем, 10 циклов мотануть. И в итоге стоимость одного полета туда-обратно встанет дороже запуска той же энергии. К примеру. Ну и на фига тогда такой шаттл?

для лунной - будут нужны орбитальные. перегрузочные. как минимум. очень хорошо если производственные. на луне - научные и добывающие. ну если очень крупными мазами.

и тогда - да. появится необходимость в автобусе на орбиту.  которые можно быстро после прохода атмосферы подкрасить и закинуть обратно. и это не буран и не шатл. и тот и другой по регламенту этак полгода восстанавливались.
такшта ждём прекрасного далёка. а пока гадаем были-не были

[Амид]

Нууу... Нет. Уже в работе проекты низкоорбитальных самолетов. Взлетают сами, без носителя. Так что, АГД ждать не нуно. Тут больше вопрос в области применения. Шаттлы нужны для обслуживания орбитальных станций. Не в смысле притащить пару тонн еды раз в полгода. Вот когда и если наша планетка обзаведется научно-ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ, не научно-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМИ орбитальными комплексами, тогда и возникнет потребность в шаттлах. Орбитальный грузовик. Штука нифига не дешовая. Он должен оправдывать затраты на создание и эксплуатацию.
Пока вес продукции, производимой на орбиталке, редко превышает тонну суммарного веса. Шаттлы попросту не нужны.

Не, ну про самолёты низкоорбитальные я то ещё в Технике молодёжи за лохматый год читал, как и про орбитальный лифт(вот, кстати вещь интересная, да), но как было сказано вами выше - пока во всём этом нет потребностей.
А вот, кстати, антигравитация это ключ к освоению Солнечной системы и ДК, но увы...

да фиг знает, может Илонушка чё дельное и сделает в конечном итоге. Как говорят у нас, русских: " если долго мучаться, что нибудь получится"
ну, если вы русский человек, то должны считать что нет.

Эмм, я Беларус, но если месяц не бриться,то моджахедом обзывают)

[asata]

ну то бишь с апполонами разобрались. поехали к скафандрам. есть такой музей. космонавтики. там есть скафандров немножко. зайти и посмотреть? и сравнить с современными. с нашими. сравнить отбор в отряд космонавтов тогда и сейчас. сейчас - ну вон, на примере актрисы.

 

С Апполонами тоже не совсем разобрались, но есть новые ракеты и модули, потому я и говорил за скафандры. Ну, если есть прогресс, то тогда тем более непонятен затык. Не убедили пока...

[tickosen]

С Апполонами тоже не совсем разобрались, но есть новые ракеты и модули, потому я и говорил за скафандры. Ну, если есть прогресс, то тогда тем более непонятен затык. Не убедили пока...

прогресс неимоверный с 60х если считать. А именно — исследование солнечной системы АМС.

 

Илонушка пилит старшип. Возможно, допилит, он долбанутый. 

 

Но на его примере мы видим, что вот эта вот система УЖЕ сработала, да так, что некоему Рогозину остаётся выпускать CD-диски. 

 

Разумеется, капиталистическая система его тормозит и т.п. (текущее состояние дел в бока-чике). Но та же система вручила ему: 

а) ключи

б) вообще позволила появиться этому долбанутому, и не отжала бизнес

в) илонушка очень любил наши, российские достижения, пока лично не скатался пообщаться на месте

г) я очень надеюсь, что старшип полетит. Это же невероятно будет, не?

д) а нафига лететь на луну ценой программы аполлон? Чтобы подтвердить сторонникам теорий заговора, что это возможно? Может, стоит холодную войну повторить, чтобы подтвердить, пока новое поколение опять не появится с дикими идеями?

[ВиШень]

.... если месяц не бриться,то моджахедом обзывают)

тссс, не подсказывайте нашим русофилопатриотолиберофобам критерий русскости, по которым они смогут отфильтровать чайникка )))))

[Чайникк]

Не, ну про самолёты низкоорбитальные я то ещё в Технике молодёжи за лохматый год читал, как и про орбитальный лифт(вот, кстати вещь интересная, да), но как было сказано вами выше - пока во всём этом нет потребностей.
А вот, кстати, антигравитация это ключ к освоению Солнечной системы и ДК, но увы...
Эмм, я Беларус, но если месяц не бриться,то моджахедом обзывают)

А антигравитация точно не антинаучна?

[tickosen]

А антигравитация точно не антинаучна?

мы не знаем. она пока за горизонтом того, что мы можем

[afa]

С Апполонами тоже не совсем разобрались, но есть новые ракеты и модули, потому я и говорил за скафандры. Ну, если есть прогресс, то тогда тем более непонятен затык. Не убедили пока...

ну у меня задачи убеждать нет.  бо считаю, что для понимания достаточно совсем короткую историю отследить. лет так 40. с закрытием пилотируемой астронавтики. начать гуглить от челленджер. затыки со скафандрами сразу станут понятны. как и странновычурные решения
 

[Чайникк]

прогресс неимоверный с 60х если считать. А именно — исследование солнечной системы АМС.

Илонушка пилит старшип. Возможно, допилит, он долбанутый.

Но на его примере мы видим, что вот эта вот система УЖЕ сработала, да так, что некоему Рогозину остаётся выпускать CD-диски.

Разумеется, капиталистическая система его тормозит и т.п. (текущее состояние дел в бока-чике). Но та же система вручила ему:
а) ключи
б) вообще позволила появиться этому долбанутому, и не отжала бизнес
в) илонушка очень любил наши, российские достижения, пока лично не скатался пообщаться на месте
г) я очень надеюсь, что старшип полетит. Это же невероятно будет, не?
д) а нафига лететь на луну ценой программы аполлон? Чтобы подтвердить сторонникам теорий заговора, что это возможно? Может, стоит холодную войну повторить, чтобы подтвердить, пока новое поколение опять не появится с дикими идеями?

Начнем с того, что полет на Луну был необходим исключительно - подчеркиваю это - из соображений политики. Прорыв в науке, ураура - это все, пардон, сопли и слюни. Не подгорало. А вот в политическом смысле - так даже очень. Необходимость сия возникла не на пустом месте. А исключительно в рамках борьбы двух идеологий. Счас такого масштаба идей нет и близко. Тобто, настоятельной потребности слетать на Луну - нет. (Ну, разве что у Асаты). Не станут пиндосы за здрасте тратить десятки и сотни лярдов на то, что не даст выхлопа.

[вирус]

тссс, не подсказывайте нашим русофилопатриотолиберофобам критерий русскости, по которым они смогут отфильтровать чайникка )))))

https://youtu.be/I6row0-UOLk

[Амид]

А антигравитация точно не антинаучна?

Ну, вот скажем, грвитационные волны предсказал некий Альберт Энштейн, ещё в 1916 году, а научно доказали их существование только в 2016... Я это кчему, собственно: ракетных двигателях человечество явно не освоит Солнечную систему, не говоря уже о полётах к другим звёздам, а уж на каких принципах должен будет работать сей двигатель - не так уж и важно.