Сообщений в теме: 3151

[Чайникк]

Ну, от теья, Афа, иной реакции по данному случаю я и не ожидал

[afa]

Ну, от теья, Афа, иной реакции по данному случаю я и не ожидал

и мы не знаем, что там ещё внутри творится и как аукнется сотрудникам засветившимся. а открытое дело в случае отсутствия доказанной вины вполне повод для награждения. бюрократия она такая.

[Чайникк]

Никак не аукнется. Максимум - начальник обматерит и пристегнет допдежурства.
А чуваку в любом случае вломят. Ибо доказательство есть прямо на видео - в полном соответствии с утвержденными комментариями к статье 37-й, чувак пробил крайний удар, когда агрессор был уже НЕБОЕСПОСОБЕН. Это однозначное превышение. Если до этого, чувак, хотя и не предпринимал АКТИВНЫХ действий, НО - продолжал держать оружие и НЕ проявлял признаков отказа от намерений, то в финале эпизода он уже ПОЧТИ ЛЕЖАЛ и только пытался закрываться.
Я о совсем другом писАл. А именно о том, что ВСЯ ситуация инспирирована бездействием сотрудников полиции, имевшихся на месте происшествия. И я абсолютно уверен, что они не понесут никакого наказания.

[afa]

отправь видос в прокуратуру. делов т. смысл здесь возмущаться?

претензии к тому что чувак превышал - есть? претензии к заведению дела - есть?

[Чайникк]

Афа, не кроши батон. Это видео в любом случае в прокре уже есть. Толку от этого нет и не будет.
Ты бы как то сдерживал должностное рвение, не на митинге...

[afa]

Афа, не кроши батон. Это видео в любом случае в прокре уже есть. Толку от этого нет и не будет.
Ты бы как то сдерживал должностное рвение, не на митинге...

ну да. весь пафос в воздух. обращать внимание прокуратуры на нюанс вне узких рамок контроля по заведенному делу не надо. херль так здесь бушуешь? митингованье к справедливости отношения не имеет

 

псы. за должность - прям в небо. в самую середку

[Чайникк]

Тебя послать?
Пусть не должностной, гражданский. В том виде, как ты его понимаешь. Тут тупо не та аудитория.

[afa]

Тебя послать?
Пусть не должностной, гражданский. В том виде, как ты его понимаешь. Тут тупо не та аудитория.

пошлёшь. и. не, понимаю, тож перевод пара в гудок

[Чайникк]

[InqvizitiR76]

https://ura.news/news/1052670681

Чел с ножом потерял способность к каким-либо действиям, уже после первого удара дубиной, да и вообще в его случае достаточно было врезать по руке, пусть и сломав её. Но не было бы очевидного превышения.

[kingvlad]

пошлёшь. и. не, понимаю, тож перевод пара в гудок

В жопный?  

[Чайникк]

Чел с ножом потерял способность к каким-либо действиям, уже после первого удара дубиной, да и вообще в его случае достаточно было врезать по руке, пусть и сломав её. Но не было бы очевидного превышения.

Пока оружие в руке, гражданский вполне может продолжать замес, откусаться потом сравнительно нетрудно. Но вот удар полулежачему трактуется однозначно - добивание.

[afa]

В жопный?

вот не нада! я такова не гаварил! исключительно в паровозном понимании!

Пока оружие в руке, гражданский вполне может продолжать замес, откусаться потом сравнительно нетрудно. Но вот удар полулежачему трактуется однозначно - добивание.

ну строго говоря полулежачий до последнего за нож цеплялся. и последним ударом нож ему и выбило. тут двояко толковать можно, зависит и от того что на себя на допросах наговорит. самооборона не заканчивается ударом, самооборона заканчивается освобождением в зале суда.

[вирус]

ну строго говоря полулежачий до последнего за нож цеплялся. и последним ударом нож ему и выбило. тут двояко толковать можно, зависит и от того что на себя на допросах наговорит. самооборона не заканчивается ударом, самооборона заканчивается освобождением в зале суда.

Ты охренеть как удивишься при таком подходе в зале суда))),чего я тебе конечно не желаю, но берега ты конкретно путаешь)))

[Чайникк]

Просто не его специализация, не придирайся.
Афа, в юридических комментариях по статье прямо указано, что критерием прекращения посягательства (атаки) необходимо считать момент, когда посягающий прекращает агрессию. При этлм, если он, например, отскочил и держа оружие в руках (или без оного), стоит, сохраняя возможность атаковать и НЕ проявляет явно видимых и трактуемых признаков отказа от нападения, то можешь месить его дальше - в суде отговоришься испугом. Но вот когда чувак упал и, как на видео, просто пытается закрываться, а ты его долбишь, это судья истолкует однозначно - добивание.
В принципе, судья с вероятностью в 85% в любом случае будет считать, что ты превысил все мыслимые пределы самообороны, если вдруг в больничке или морге не ты. Но тут все будет однозначно. Варианты будут между реальным отбыванием и условным. Если, конешно, не занесет бодро...

[afa]

Ты охренеть как удивишься при таком подходе в зале суда))),чего я тебе конечно не желаю, но берега ты конкретно путаешь)))

тебе разворачивать треба? ну ок. вмазал - думай как в зале суда и за столом инквизитора будешь объяснять свои действия. и лучше до того как вмазал.

Просто не его специализация, не придирайся.
Афа, в юридических комментариях по статье прямо указано, что критерием прекращения посягательства (атаки) необходимо считать момент, когда посягающий прекращает агрессию. При этлм, если он, например, отскочил и держа оружие в руках (или без оного), стоит, сохраняя возможность атаковать и НЕ проявляет явно видимых и трактуемых признаков отказа от нападения, то можешь месить его дальше - в суде отговоришься испугом. Но вот когда чувак упал и, как на видео, просто пытается закрываться, а ты его долбишь, это судья истолкует однозначно - добивание.
В принципе, судья с вероятностью в 85% в любом случае будет считать, что ты превысил все мыслимые пределы самообороны, если вдруг в больничке или морге не ты. Но тут все будет однозначно. Варианты будут между реальным отбыванием и условным. Если, конешно, не занесет бодро...

я шо спорю шо 99% истолкуют как добивание? шанс - есть. минимальный. проскочить на волнении за детей и "у него нож". но скорей всего не прокатит бо чувак слышал как ему говорят всёхватит и вопя тамдети продолжал долбать. он отвечал останавливающим, на стресс и "не слышал" уже не списать. а плюс на допросе добавит и усилит наверняка

[InqvizitiR76]

Пока оружие в руке, гражданский вполне может продолжать замес, откусаться потом сравнительно нетрудно. Но вот удар полулежачему трактуется однозначно - добивание.

Ерунду говоришь, например врезал ты агрессору, что с ножом в руке, он разворачивается и убегать, но по твоей логике, пока он убегает, но ножичек то не отпускает, можно его забивать дальше, хоть даже со спины, ничего тебе за это не будет. Олег, ну от кого-кого, от тебя не ожидал такого дилетантства. Да он с ножом, но не совершал с ним уже никаких агрессивных действий, менты и то не решаться стрелять в такой ситуации в ножевика.

Афа остановитесь, нет у меня никакого стола в суде,

Сообщение отредактировал InqvizitiR76: 03 Август 2023 - 14:50

[Чайникк]

Ерунду говоришь, например врезал ты агрессору, что с ножом в руке, он разворачивается и убегать, но по твоей логике, пока он убегает, но ножичек то не отпускает, можно его забивать дальше, хоть даже со спины, ничего тебе за это не будет. Олег, ну от кого-кого, от тебя не ожидал такого дилетантства. Да он с ножом, но не совершал с ним уже никаких агрессивных действий, менты и то не решаться стрелять в такой ситуации в ножевика.
Афа остановитесь, нет у меня никакого стола в суде,

Читай внимательнее, все написано.
На всякий случай, ибо Инк... Если нападающий УБЕГАЕТ, то это однозначно трактуется как отказ от намерения.

[InqvizitiR76]

Читай внимательнее, все написано.
На всякий случай, ибо Инк... Если нападающий УБЕГАЕТ, то это однозначно трактуется как отказ от намерения.

Смотри внимательнее видео чтоли, чел с ножом получает дубиной, сворачивается в улитку, опускаясь на пол, пусть даже удерживая нож, челик дубиной продолжает его охаживать по голове, ты реально считаешь это не превышение, ято ему мешало бить по руке с ножом, а не в башню, когда он однозначно не представлял из себя угрозы, ну блин понятно почему тогда у нас так много статей за превышение и так мало оправданий, что тут ещё сказать. Глядя на этот кусок из того происшествия, я даже уверен как всё было до этого видео, эта дурёха нажаловалась с три короба своему новому другу, там любая дичь могла пройти ему в мозг, что она могла даже досочинять чего и не было, прибежал этот гарный хлопец разбираться, нашёл дубину, этот трухнул и нож у него скорее всего был для защиты от этого рыцаря в сияющих доспехах, но не оценил степень угрозы от нового бойфренда, если уж достал нож, так надо было применять, я бы зща свою благоверную тоже рвал, но в голову бы я ему бил только в нескольких случаях, он на меня полетел с ножом или я его по руке по другим частям тела луплю, а он не отпускает нож и реально представляет угрозу для кого-либо, что сильно врядли получилось бы, я про удержание оружия после удара дубиной по кисти, предплечью. Но сцука, не забивал бы его наверняка досмерти, а если бы и забил, то внутренне осознавая, что я скорее всего присяду на срок.

Сообщение отредактировал InqvizitiR76: 03 Август 2023 - 17:53

[Чайникк]

Инк, ты признайся - ты вообще или посты читал?