Сообщений в теме: 1184

[Игорь]

на сайте РГБ (бывшая ленинка) я проголосовал за оцифровку.

 

Ссылкой не поделитесь, чтоб тоже проголосовать?

[shigetsu]

А не подскажите точнее, когда впервые по Вашим сведениям упоминаются "Способы защиты и нападения без оружия" в РККА, ВЧК и где ещё?

 

Как особый раздел физической подготовки "Способы защиты и нападения без оружия" впервые были включены в «Программу физической подготовки Красной Армии», которую 17 мая 1922 г. рассмотрел и принял Президиум Высшего Сове­та физической культуры при Главном Управлении Всевобуча. Разработка программы 1922 г. была начата в 1921 году. Однако к этому времени на окружных курсах инструкторов спорта и допризывной подготовки и в других учебных заведениях Всевобуч (в общей сложности около двух десятков заведений) уже велось обучение будущих армейских инструкторов физо основам бокса, французской борьбы, в Петрограде - французского бокса, в Москве и Петрограде - джиу-джитсу. Спиридонов стал руководителем по способам защиты и нападения б/о на Московских окружных курсах с 1922 года, после введения программы, и именно в это время впервые выступил с предложением разработать единую систему. До этого времени преподавал на курсах фехтование и бокс, дал единичные уроки джиу-джитсу. В милиции преподавал джиу-джитсу и вообще физподготовку около трех месяцев в 1920 году.

Сообщение отредактировал shigetsu: 29 Ноябрь 2018 - 18:37

[Игорь]

Итак, пока мы видим участие в этом процессе (я о процессе появления дисциплины) Спиридонова. До него пока речи о "Самозащите и нападении без оружия" не идёт. Или я что-то упустил?

[shigetsu]

Итак, пока мы видим участие в этом процессе (я о процессе появления дисциплины) Спиридонова. До него пока речи о "Самозащите и нападении без оружия" не идёт. Или я что-то упустил?

 

Видимо, не понял. Спиридонов участвовал в преподавании дисциплины в одном из примерно 20 учебных заведений, готовивших начфизов. Выступил с инициативой, но она поддержки не получила, что отражено в учебном пособии 1925 г., упомянутом выше.

[Игорь]

Видимо, не понял. Спиридонов участвовал в преподавании дисциплины в одном из примерно 20 учебных заведений, готовивших начфизов. Выступил с инициативой, но она поддержки не получила, что отражено в учебном пособии 1925 г., упомянутом выше.

 

Примерно 20 учебных заведений, готовивших начфизов... Каких именно заведений? Столичных или не только оных? Начфизов для каких структур? Для всех силовых или для каких-то конкретно? И что в это время насчёт служебной дисциплины "Самозащита и нападение без оружия"? Она уже есть в милиции или там пока идёт активный поиск, как этой дисциплине назваться и что конкретно она должна в себя включать? Или здесь чаще всего используются какие-нибудь дореволюционные служебные пособия и программы? И их обновление ещё предстоит?

 

А что именно сказано в том пособии, из чего видно, что Спиридонов выступил с инициативой, но поддержки не получил? С какой конкретно инициативой и где он с ней выступил? И в чём именно его не поддержали? А когда поддержали? ... Ведь вроде как на курсах Всевобуча он уже обучал милицию "Самозащите и нападению без оружия", причём чуть ли не с 1919 года (ну или - раз вначале были фехтование и бокс - чуть позже начал преподавать именно эту дисциплину, до 1925 года - наверняка), разве нет?

[shigetsu]

 Ведь вроде как на курсах Всевобуча он уже обучал милицию "Самозащите и нападению без оружия", причём чуть ли не с 1919 года 

 

На курсах Всевобуча милицию?...

Вопросов на книгу... Вот ее и буду потихоньку писать.

[Владимир_К]

Разработка программы 1922 г. была начата в 1921 году. Однако к этому времени на окружных курсах инструкторов спорта и допризывной подготовки и в других учебных заведениях Всевобуч (в общей сложности около двух десятков заведений) уже велось обучение будущих армейских инструкторов физо основам бокса, французской борьбы, в Петрограде - французского бокса, в Москве и Петрограде - джиу-джитсу.

А это что за джиу-джитсу было интересно?

[shigetsu]

А это что за джиу-джитсу было интересно?

 

В Москве преподавал Спиридонов, в Петрограде - известный борец, серебряный призер Лондонской олимпиады (1908) Александр Петров. Последний изучал дзюдо у Эрнеста Харрисона.

а что, действительно, происходило с самбо в армии после рпрб-41?

 

В годы войны были работы Симкина, Васильева, а в 1952 - 1953 гг. - целый трехтомник Харлампиева.

Сообщение отредактировал shigetsu: 29 Ноябрь 2018 - 22:44

[Итагаки]

Верно. Если Вы будете и далее в моих словах выискивать и находить какой-то иной - подчас весьма странный для меня - смысл, то такая дискуссия действительно ни к чему доброму не приведёт.

 

А самое странное то, что при этом и здесь Вы лишь согласились с моей мыслью о том, что не было двух самбо и что произошло слияние двух систем (одна из них влилась в другую), хотя чуть ранее Вы писала о двух системах с одним и тем же названием (самбо, как я понял) и о том, что мысль об оном слиянии (суть о поглощении одной системы другой) - это заблуждение. Удивлять изволите, однако. )))

 

Ну и по пособиям Ощепкова в противовес книгам Спиридонова. Вы готовы привести хоть одно пособие Ощепкова, где он излагает свою систему так же полно, как это делает в своих книжках Спиридонов? Или за авторством Ощепкова мы располагаем лишь некоторыми отдельными - неполными - материалами по его системе? И ещё. А разве Спиридонов пишет сколько-нибудь заумно и  недоходчиво??? Лично я почему-то вот не заметил именно такого. Вполне нормальным языком пишут и тот, и другой. Отсюда вопрос к Вам. Как воспринять Ваш этот посыл - про язык - кроме как ту самую казуистику, в который Вы решили вдруг обвинить меня? Вот про вкусовщину не стану спорить. Вполне легко Вам Спиридонов с его книжками мог оказаться не по вкусу. А вот Ощепков - по вкусу. А как по мне, их обоих крайне интересно читать. И других людей тоже. И лично мне материалы Спиридонова видятся очень и очень интересными. Более того, мне видится довольно здравой мысль, которой, например, поделился выше ув.Владимир_К. Причём мне так видится не как фанату, а как человеку, которому довелось поработать чуток в этой области. В т.ч. и с пособиями всякими. Впрочем, да, в хорошем смысле и своеобразный "фанатизм" здесь присутствуют. Но вернёмся к пособиям Ощепкова. Какие всё-таки именно из них Вы можете указать, где излагается его система? На этот вопрос ответите? Или и далее про казуистику и вкусовщину будем речи вести?

В ваших словах я ничего не выискиваю, как понимаю написанное вами, так и отвечаю. Вероятно, мы под одним и тем же словом понимаем разное. Такое тоже бывает. Как-то вас уязвить  мне хочется меньше всего, уж поверьте. Если из написанного мною вы сделали такой вывод, прошу прощения, потому как в мыслях ничего подобного не держал.

По моему мнению был "Самоз" Спиридонова и дзюудо Ощепкова, которые "столкнулись лбами", как когда-то Дзюдо Дзигоро Кано и "школа разящих наповал" - и те, и другие хотели получить тёплое место на службе в милицейско-полицейском ведомстве. Вы написали, что Спиридонова на его посту сменил Харлампиев, То есть на смену "Самозу" пришла методика Дзюудо. Если вы настаиваете, что в синтезе двух систем, одна непременно поглощает другую, то, скорее, дзюудо поглотило самбо, а не наоборот.

О наследии Ощепкова, в котором будет подробно рассказано про его систему, надеюсь больше сведений будет в упомянутой уже не раз книге А. Горбылёва. Теперь по поводу языка. Первая книга Спиридонова вышла 90 лет назад и в написании применялся язык того времени, вдобавок его термины "выверт", "дожим", "полугорловой" воспринимаются мною странно. Через мои руки прошло очень много учебной литературы, особенно тогда, когда в СССР её было не так легко достать. Очень скоро я научился отличать, с какой книгой можно работать, а какую лучше отложить в сторону. Для примера - книги Хорста Вольфа с великолепными иллюстрациями. У меня были все три и каждый приём я отработал в зале! Ни слова не понимая по-немецки! Книги Спиридонова снабжены фотографиями и описаны по-русски, но я частенько заходил в тупик, не понимая, что именно я должен сделать для того, чтобы у меня получился именно этот приём. То, о чём я сейчас пишу - вкусовщина. Вкусовщина с моей стороны. Когда я впервые ознакомился с идеями В. Ощепкова (это были статьи А. Горбылёва в журналах "Додзё"), для меня закрылись многие "белые пятна". Язык Ощепкова был мне понятен. На фото с его демонстраций я видел опытного борца, уверенного в том, что он делает. Мне этого было достаточно. Спиридонов неубедителен. И на фото, и в описании. "Если не получилось это, сделайте то" и так далее. Изучая базу нельзя допускать мыслей о том, что она не получится, на то она и база. Комбинации - это следующий уровень. Нельзя в начинающих ронять зёрна сомнения. Я так считаю.

Очень надеюсь, что вам понятен мой ответ на ваш вопрос.

[323]

возникло у меня ещё несколько вопросов к столь начитанному экспертному сообществу. вот пара первых:

 

- а почему вдруг возникло мнение, что Ощепков был прямо таки "супер-боец"? может есть факты его великих побед на представительных коврах? в ту пору в России было много хороших борцов и боролись они согласно воспоминаниям не только по французски, но и народные методы в цирках для диверсификации программы использовались. по крайней мере такое встречалось в жизнеописаниях борцов. в общем народ активно физкультуричал не зажимаясь рамками одного вида.

 

- а почему был сделан вывод о наличии некоей "системы Ощепкова"? та методика, которая была описана в его заметках, лично мне больше нигде не встречалась. может кто-то знает где вообще его "система" ыла реализована и была ли? или это просто его мысли на тему, которые не нашли своего практического выражения и так и остались мыслями? 

[Владимир_К]

Спиридонов неубедителен. И на фото, и в описании. "Если не получилось это, сделайте то" и так далее. Изучая базу нельзя допускать мыслей о том, что она не получится, на то она и база. Комбинации - это следующий уровень. Нельзя в начинающих ронять зёрна сомнения. Я так считаю.

Если через две недели не на первый в жизни открытый ковер, а под пули и на финки, то данный совет как раз более практичен, кмк. Речь-то не про незаработанные баллы и чистоту техники... Пусть хоть что-то пройдет, чем тупо пролететь с одним приемом, не вписавшись в ситуацию. И в спорте, кстати, он тоже очень к месту - переключение с одного действия на другое помогает не терять инициативу в схватке и затрудняет противнику возможность продстраиваться - это очень важно, особенно для начинающих.

Сообщение отредактировал Владимир_К: 30 Ноябрь 2018 - 00:30

[Игорь]

... Книги Спиридонова снабжены фотографиями и описаны по-русски, но я частенько заходил в тупик, не понимая, что именно я должен сделать для того, чтобы у меня получился именно этот приём. То, о чём я сейчас пишу - вкусовщина. Вкусовщина с моей стороны. Когда я впервые ознакомился с идеями В. Ощепкова (это были статьи А. Горбылёва в журналах "Додзё"), для меня закрылись многие "белые пятна". Язык Ощепкова был мне понятен. На фото с его демонстраций я видел опытного борца, уверенного в том, что он делает. Мне этого было достаточно. Спиридонов неубедителен. И на фото, и в описании. "Если не получилось это, сделайте то" и так далее. Изучая базу нельзя допускать мыслей о том, что она не получится, на то она и база. Комбинации - это следующий уровень. Нельзя в начинающих ронять зёрна сомнения. Я так считаю.

Очень надеюсь, что вам понятен мой ответ на ваш вопрос.

 

Ну, что ж, тут Вы правы дважды - 1) субъективно (более понятные нам термины и фото для нас действительно "вкуснее") и 2) объективно (материалы Спиридонова в этой же связи действительно невозможно освоить сходу, они требуют к себе в разы более внимательного отношения, нежели многие иные материалы, это действительно так, вне всяких "вкусов"). Но. Если взять себе за труд хоть сколько-нибудь разобраться в "понятийном аппарате", который используется Спиридоновым в его книжках, и в логике, которой он руководствуется, излагая в них свою систему, то не только упрощается восприятие его материалов, но и возникает определённый интерес к ним. А у него реально много чего интересного. И лично мне прежде всего видится весьма интересной его методика. В т.ч. некоторые её специфические особенности. ... Не буду углубляться пока в эту тему, но один пунктик всё-таки отмечу, раз Вы коснулись вот этого - "Если не получилось, то...". Отмечу потому, что вообще-то у Спиридонова этот пунктик очень и очень правильно подмечен. Эты Вы сейчас неправильно "пристегнули" его к тому, к чему Спиридонов не "пристёгивал" его. У него с этим всё в порядке: вначале изучается определённый набор основных ("базовых") приёмов, и лишь потом он приводит занимающихся к мысли о приёмах "по принципу" - на основе изученных ранее основных приёмов. Главное ту другое. Самая эта мысль - мысль о том, что в жизни какой-то изученный приём может тупо не получиться - она более чем здравая. И что желательно быть и технически, и тактически более гибким, это тоже очень и очень верная мысль. И свою методику он стремится выстроить с учётом и этого - вполне справедливо им подмеченного момента.

 

Ну а не сходу понятная нам его терминология... В то время во многих книжках многое писалось не таким понятным языком, каким мы пользуемся сегодня. Разумеется, кто-то и тогда писал более "ближе" к нам, и тем не менее: то время - это то время. И следует это учитывать. Книжки Спиридонова. Воспримите их как ещё один исторический памятник тому времени. И ему самому. Памятник тому, какой была тогда и как в то время видоизменялась терминология. Какого качества были фото и сами книжки того периода. Кто и почему в то время умел делать менее или более качественные пособия. И стоит ли это ставить непременно кому-то в вину, а кому-то в заслугу, превознося до небес. Да, глядя многие фото из материалов Ощепкова, мы можем восхищаться. Но можем также помнить о том, что одной из освоенных им профессий была профессия киномеханика, а потому лично я вот очень не удивлён такому замечательному качеству этих фото. Там действительно всё имеет место быть высокое качество работы. Но можно ли предъвлять "фи" Спиридонову в том, что и в этом он оказался не таким "маэстро", каким был Ощепков? Лично я не нахожу для себя это правильным. Просто отмечаю для себя, что уровень его материалов был таким, каким был, и уже за это надо сказать ему спасибо. Труда он вложил в свои книжки всё-таки тоже немало. Но вернусь к его терминам. Разбираясь с ними, я почерпнул для себя немало любопытного. С точки зрения методики Спиридонова. Поэтому даже здорово то, что поначало пришлось "споткнуться" об них. Вот тут какая штука. )))

[Итагаки]

Ну, что ж, тут Вы правы дважды - 1) субъективно (более понятные нам термины и фото для нас действительно "вкуснее") и 2) объективно (материалы Спиридонова в этой же связи действительно невозможно освоить сходу, они требуют к себе в разы более внимательного отношения, нежели многие иные материалы, это действительно так, вне всяких "вкусов"). Но. Если взять себе за труд хоть сколько-нибудь разобраться в "понятийном аппарате", который используется Спиридоновым в его книжках, и в логике, которой он руководствуется, излагая в них свою систему, то не только упрощается восприятие его материалов, но и возникает определённый интерес к ним. А у него реально много чего интересного. И лично мне прежде всего видится весьма интересной его методика. В т.ч. некоторые её специфические особенности. ... Не буду углубляться пока в эту тему, но один пунктик всё-таки отмечу, раз Вы коснулись вот этого - "Если не получилось, то...". Отмечу потому, что вообще-то у Спиридонова этот пунктик очень и очень правильно подмечен. Эты Вы сейчас неправильно "пристегнули" его к тому, к чему Спиридонов не "пристёгивал" его. У него с этим всё в порядке: вначале изучается определённый набор основных ("базовых") приёмов, и лишь потом он приводит занимающихся к мысли о приёмах "по принципу" - на основе изученных ранее основных приёмов. Главное ту другое. Самая эта мысль - мысль о том, что в жизни какой-то изученный приём может тупо не получиться - она более чем здравая. И что желательно быть и технически, и тактически более гибким, это тоже очень и очень верная мысль. И свою методику он стремится выстроить с учётом и этого - вполне справедливо им подмеченного момента.

 

Ну а не сходу понятная нам его терминология... В то время во многих книжках многое писалось не таким понятным языком, каким мы пользуемся сегодня. Разумеется, кто-то и тогда писал более "ближе" к нам, и тем не менее: то время - это то время. И следует это учитывать. Книжки Спиридонова. Воспримите их как ещё один исторический памятник тому времени. И ему самому. Памятник тому, какой была тогда и как в то время видоизменялась терминология. Какого качества были фото и сами книжки того периода. Кто и почему в то время умел делать менее или более качественные пособия. И стоит ли это ставить непременно кому-то в вину, а кому-то в заслугу, превознося до небес. Да, глядя многие фото из материалов Ощепкова, мы можем восхищаться. Но можем также помнить о том, что одной из освоенных им профессий была профессия киномеханика, а потому лично я вот очень не удивлён такому замечательному качеству этих фото. Там действительно всё имеет место быть высокое качество работы. Но можно ли предъвлять "фи" Спиридонову в том, что и в этом он оказался не таким "маэстро", каким был Ощепков? Лично я не нахожу для себя это правильным. Просто отмечаю для себя, что уровень его материалов был таким, каким был, и уже за это надо сказать ему спасибо. Труда он вложил в свои книжки всё-таки тоже немало. Но вернусь к его терминам. Разбираясь с ними, я почерпнул для себя немало любопытного. С точки зрения методики Спиридонова. Поэтому даже здорово то, что поначало пришлось "споткнуться" об них. Вот тут какая штука. )))

Вероятно, из-за критики в адрес Спиридонова, у вас сложилось впечатление о моём негативном отношении к нему. Отнюдь, я уважаю его и отдаю должное его упорству и труду, он по праву считается одним из создателей "Самбо". Его книги стоят у моей библиотеке в одном ряду с книгами других советских специалистов по самозащите и спортивной борьбе.

Что касательно комбинаций, то в ответе Владимиру К. я отвечаю и вам.

Если через две недели не на первый в жизни открытый ковер, а под пули и на финки, то данный совет как раз более практичен, кмк. Речь-то не про незаработанные баллы и чистоту техники... Пусть хоть что-то пройдет, чем тупо пролететь с одним приемом, не вписавшись в ситуацию. И в спорте, кстати, он тоже очень к месту - переключение с одного действия на другое помогает не терять инициативу в схватке и затрудняет противнику возможность продстраиваться - это очень важно, особенно для начинающих.

Не нужно вырывать мои цитаты из контекста. Я не против комбинирования действий. Наоборот - чтобы надёжно выполнить действие, необходимо его подготовить. Начать одно, а закончить другим, это и есть комбинированная техника, которая складывается из отдельных, ранее изученных элементов. Я против такой подачи в учебном пособии. Как пример, книга Хэйна Эссинга "Дзюдо", в которой он вначале детально описывает все удержания, а в конце главы предупреждает, что сильного соперника тяжело удержать положенное время одним способом, поэтому целесообразно переходить от одного удержания к другому, сохраняя контроль. Далее он перечисляет такие "серии" удержаний. Если бы так сделал бы и Спиридонов, восприятие его материала пошло бы легче.

Изучение техники, это одно, применение её на практике (на ковре или на улице) - совсем другое. Вы что же, думаете, что я этого не понимаю? Борец с хорошим спортивным стажем тонко чувствует усилия своего противника и ему намного легче применять как спортивную, так и прикладную технику. Ощепков это отлично понимал, поэтому и призывал открывать кружки дзюдо везде, где это было возможно. В массовом спорте готовятся  воины, движение "ГТО" отличное этому подтверждение. Если на службу в милицию приходит спортсмен, то обучить его приёмам задержания в разы легче.

[Lestar]

Ссылкой не поделитесь, чтоб тоже проголосовать?

 

https://search.rsl.r...зывной молодежи

 

их там две или три страницы

[Владимир_К]

Изучение техники, это одно, применение её на практике (на ковре или на улице) - совсем другое. Вы что же, думаете, что я этого не понимаю? Борец с хорошим спортивным стажем тонко чувствует усилия своего противника и ему намного легче применять как спортивную, так и прикладную технику.

так не было в наличии кадров с хорошим спортивным стажем - вот в чем дело) И до сих пор нет или мало, не смотря на....Работали с теми, кто есть, в короткие сроки. Так что, сдается мне, Спиридонов в своем подходе оказался все-таки прав. Просто оценивают его работу с точки зрения спортивной подготовки, что неверно. Создал-то он закрытую ведомственную систему, а не открытую массовую.

Сообщение отредактировал Владимир_К: 30 Ноябрь 2018 - 12:28

[Игорь]

...Что касательно комбинаций, то в ответе Владимиру К. я отвечаю и вам.

Не нужно вырывать мои цитаты из контекста. Я не против комбинирования действий. Наоборот - чтобы надёжно выполнить действие, необходимо его подготовить. Начать одно, а закончить другим, это и есть комбинированная техника, которая складывается из отдельных, ранее изученных элементов. Я против такой подачи в учебном пособии. Как пример, книга Хэйна Эссинга "Дзюдо", в которой он вначале детально описывает все удержания, а в конце главы предупреждает, что сильного соперника тяжело удержать положенное время одним способом, поэтому целесообразно переходить от одного удержания к другому, сохраняя контроль. Далее он перечисляет такие "серии" удержаний. Если бы так сделал бы и Спиридонов, восприятие его материала пошло бы легче.

 

Сравнивая книжки Спиридонова со многими иными пособиями, я и сам не раз и не два приходил к мысли о том, что его материал можно было бы изложить намного удачнее - с самых различных точек зрения. Но. Это мы теперь такие умные можем на этот счёт много чего говорить. А каково было ему - в тогдашних условиях? И помня о таковых лично я просто снимаю шляпу перед тем, что он таки сумел сделать. А он не просто сумел создать вполне себе рабочую систему, она во многом оказалась ещё и весьма интересной, заставляющей задуматься над целым рядом моментов, важных для любого тренера единоборств (а в особенности - прикладных видов) и поныне.

 

В то же время лично я не могу сказать, что Спиридонову лучше было поступить также, как, например, Эссингу. Спиридонов логичен в своём собственном ключе. И его стоит воспронимать всё-таки ровно так, как он сам видел это для себя нормальным. И в целом его материал вполне нормально выстроен. Для того времени даже весьма и весьма неплохо.

 

Словом, тут "вилка". С одной стороны, книжки Спиридонова интересны именно такие, какие есть. С другой, в целях более лучшего восприятия его материала и работы с ним лично я планирую когда-нибудь переработать его на свой личный вкус. И вот здесь - да - лично я вижу для себя совсем иную структуру того, что получится в результате.

[shigetsu]

А каково было ему - в тогдашних условиях? И помня о таковых лично я просто снимаю шляпу перед тем, что он таки сумел сделать.

 

Вы уж особо-то не пережимайте на "условия". С конца 1920-х условия у Спиридонова были много лучше, чем у подавляющего большинства советских граждан. И бытовые, и рабочие. "Динамо" имело мощную производственную базу (в том числе используя труд заключенных), торговую сеть, лучшее финансирование. А в смысле быта Виктор Афанасьевич пользовался закрытым распределителем, был прикреплен к ведомственной поликлинике, имел талоны на покупку дефицитных товаров (и это я не фантазирую, это в документах отражено). Просто как-то не серьезно читать, что Ощепков был киномеханик, поэтому у него фото лучше... И квалификацию Спиридонов мог повышать. Почему бы ему было не пойти в инфизкульт на учебу? "Динамо", кстати, и стипендии выделяло... Видные военачальники, выдвинувшиеся в годы Гражданской, не стеснялись садиться за парту... Нашел я интересный документ 1923 или 1924 г.: выписать для преподавания в "Динамо" японского преподавателя джиу-джитсу. Несмотря на положительное решение, реализовано это решение не было. Видимо, в то время Виктор Афанасьевич еще считал, что стоило бы подучиться...

Тем паче, есть подозрение, что это переводы западных изданий того времени.

 

Подозрения беспочвенные. Авторами "Владения холодным оружием" были преподавали Главной военной гимнастической школы А.П. Мордовин, Г.А. Безак, Г.А. Калачев. Как минимум одним из авторов "Способов нападения и защиты" был тот же Калачев (он был автором программы по французской борьбе).

Сообщение отредактировал shigetsu: 30 Ноябрь 2018 - 13:37

[alextamir]

Нашел я интересный документ 1923 или 1924 г.: выписать для преподавания в "Динамо" японского преподавателя джиу-джитсу. Несмотря на положительное решение, реализовано это решение не было. Видимо, в то время Виктор Афанасьевич еще считал, что стоило бы подучиться...

 

 

Ого ! Так это же сенсация, в каком то смысле. Вы в книге это будете отражать ? 

[Lestar]

Подозрения беспочвенные. Авторами "Владения холодным оружием" были преподавали Главной военной гимнастической школы А.П. Мордовин, Г.А. Безак, Г.А. Калачев. Как минимум одним из авторов "Способов нападения и защиты" был тот же Калачев (он был автором программы по французской борьбе).

 

Одно другого не исключает, так как многие отечественные наставления, имея  вроде бы наших авторов, оказываются переводами, зачастую очень вольными и урезанными.. 

[shigetsu]

Ого ! Так это же сенсация, в каком то смысле. Вы в книге это будете отражать ? 

Конечно.

Как и многое другое...

Одно другого не исключает, так как многие отечественные наставления, имея  вроде бы наших авторов, оказываются переводами, зачастую очень вольными и урезанными.. 

 

Например? Если можно конкретно, имея в виду 1920-е годы, о которых сейчас речь.

Сообщение отредактировал shigetsu: 30 Ноябрь 2018 - 13:47