Сообщений в теме: 231

[ВиШень]

Философия, кстати, вполне себе исследует такую категорию, как "ничто")

Было бы классно если бы кто нить грант на исследование ничто получил.

[вирус]

Было бы классно если бы кто нить грант на исследование ничто получил.

исследовали "ничто", получилось "никак" , где деньги? "Нигде"...,"неплохо неполучилось")))

Сообщение отредактировал вирус: 04 Февраль 2022 - 01:41

[afa]

Было бы классно если бы кто нить грант на исследование ничто получил.

тов дирак уже поляну оттоптал
 

[bogumer]

Вроде помню, а что?

А по моему, не помните. Вы спросили какая польза от философии.

Я вам ответил: философия - предельно общая теория любого научного познания.

 

Зачем вы приплели историю философии, Фому Аквинского и прочих декартов?

 

Кстати, если логику считать частью философии - философия дает законы правильного мышления.

психология. наука?

лингвистика. наука?

 

Обе науки. Далее?

а в математике ваще пустые множества вводят. для удобства рекурсивных определений

И чо? Речь то шла о пустых понятиях, а не множествах....

ну вот в церкви собрали статистику. выявили закономерности. ну вот такую группу выбрали. и выяснили объективность существования ада.

Как выяснили? Соцпросом что ли?

Сообщение отредактировал bogumer: 04 Февраль 2022 - 05:14

[bogumer]

мнение - что психология что лингвистика изучают субъективно существующие вещи. методом наблюдения. вне субьекта эти вещи не существуют.

 

Т.е. языки и психика объективно не существуют?
 

Пропустил вопрос. Представления объективны? Мораль объективна? Этика объективна?

 

Объективны.

Жду ответа на вопрос: Бог объективен?
 

Наука - в первую очередь это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по получению объективных знаний.

Т.е. на результат плевать?

Кстати, "объективный" подразумевает разные трактовки в зависимости от сферы науки. Вы в каком значении этот термин используете?

А вы как будто не поняли? Существующий вне сознания и независимо от него.

У нас - это в смысле на планете? Ну, да.

Опять дурака включили?

[Tong Po]

И чо? Речь то шла о пустых понятиях, а не множествах....

Блин, эти «пустые понятия» играют вполне определенную роль в социальных взаимодействиях огромных масс людей. До сих пор.

Т.е. языки и психика объективно не существуют?

Что значит «объективно»?

Т.е. языки и психика объективно не существуют?



А вы как будто не поняли? Существующий вне сознания и независимо от него.

А! Вот оно! И что язык существует вне сознания?! Не зависимо от него? Или психика существует вне сознания и независимо от него?! То есть , по-вашему психику или язык можно поместить на, например, Марс и они там будут существовать? Независимо от сознания.
З.Ы. Вы вообще ничего не можете утверждать про существование или несуществование чего-либо независимо от сознания.

Сообщение отредактировал Tong Po: 04 Февраль 2022 - 06:39

[bogumer]

Блин, эти «пустые понятия» играют вполне определенную роль в социальных взаимодействиях огромных масс людей. До сих пор.

Какие именно пустые понятия?

Что значит «объективно»?

См. выше.
 

То есть , по-вашему психику или язык можно поместить на, например, Марс и они там будут существовать? Независимо от сознания.

Психика и язык людей, улетевших на Марс, будут существовать независимо от моего и вашего сознания.
 

З.Ы. Вы вообще ничего не можете утверждать про существование или несуществование чего-либо независимо от сознания.

Прости, Джордж, не признал...
 

Сообщение отредактировал bogumer: 04 Февраль 2022 - 07:11

[DENYA]

1. "А по моему, не помните. Вы спросили какая польза от философии.

Я вам ответил: философия - предельно общая теория любого научного познания.



Зачем вы приплели историю философии, Фому Аквинского и прочих декартов?



Кстати, если логику считать частью философии - философия дает законы правильного мышления."

Потому что если вы в философии не разбираетесь, то нефиг позориться и лезть рассуждать на эту тему. Для начала. Кто вас обманул, что ваше определение философии - единственно верное?

2. "Объективны.

Жду ответа на вопрос: Бог объективен?"

Нет. И?

3. "Т.е. на результат плевать?" - тьфу, чушь какая.

4. “А вы как будто не поняли? Существующий вне сознания и независимо от него."

Тут телепатов нет. Может, для вас "объективный" - означает "не зависящий от представлений и эмоционального отношения", а может - могущий быть переданным объективными способами.

5. "Опять дурака включили?" - вы там не прихухели, часом? Чё хамим? Тяжёлое утро?

[kek]

так как преподаватели философии, глядя как их коллеги математики физики сильно востребованны на рынке репетиторства, понимают как они ошиблись с выбором специальности в свое время)))

 

мои знакомые философы, кто не спился и реально хочет работать, все на неплохих должностях в PR и маркетинге. 

[bogumer]

Потому что если вы в философии не разбираетесь, то нефиг позориться и лезть рассуждать на эту тему. Для начала. Кто вас обманул, что ваше определение философии - единственно верное?

Ответ на мой вопрос то будет?

Зачем вы приплели историю философии, когда я вам дал ответ на ваш вопрос?

Нет. И?

А наука - это объективные знания.

Зачем изучать то, чего нет?

Потому что если вы в философии не разбираетесь, то нефиг позориться и лезть рассуждать на эту тему. Для начала. Кто вас обманул, что ваше определение философии - единственно верное?

А вы разбираетесь? На основании чего вы сделали вывод, что разбираетесь? Кто-то сказал?

 

Кстати, я не давал определения философии, так что не надо мне приписывать то, чего я не делал. Известный дешевый прием.

[Tong Po]

Какие именно пустые понятия?

Именно Вы употребили в этой теме термин «пустые представления». Вот их я и имел в виду.

Психика и язык людей, улетевших на Марс, будут существовать независимо от моего и вашего сознания.

Нет. Мы не про людей. Вы утверждаете, что психика и язык существуют независимо от сознания. А это, очевидно, не так, ибо иначе и психику и язык можно было бы переместить на Марс, неперенося туда сознания их носителей.

Прости, Джордж, не признал...

А что, можете? Попробуйте.

А наука - это объективные знания.
Зачем изучать то, чего нет?

А изучать то, чего нет - невозможно. А представления а рае, аде, богах определенно есть. Их влияние на человека тоже определенно есть. Так что изучать их вполне можно. Более того, например, в Древнем Египте боги напрямую управляли государством. Фараон считался Богом. Да, конечно, ВЫ скажете, что, на самом деле он был человеком, однако древние египтяне считали его именно богом, что позволяло ему иметь абсолютную легитимную власть. Следствия которой в виде, например, знаменитых пирамид любой может видеть до сих пор.

Сообщение отредактировал Tong Po: 04 Февраль 2022 - 08:48

[bogumer]

Именно Вы употребили в этой теме термин «пустые представления». Вот их я и имел в виду.

Я не употреблял термин "пустые представления" и что это такое - понятия не имею.

Нет. Мы не про людей

А про что мы?
 

Сообщение отредактировал bogumer: 04 Февраль 2022 - 08:57

[Tong Po]

А вы разбираетесь? На основании чего вы сделали вывод, что разбираетесь? Кто-то сказал?

Ну, скажем так, на основании Вашего с Деней диалога, лично я могу сделать вывод, что он разбирается, по-крайней мере, лучше Вас.

Я не употреблял термин "пустые преставления" и что это такое - понятия не имею.

Не Вы написали:

Т.е. представления о том, чего нет (представления о пустых понятиях).

?

Сообщение отредактировал Tong Po: 04 Февраль 2022 - 08:54

[bogumer]

Вы утверждаете, что психика и язык существуют независимо от сознания.

 

Психика и язык существуют независимо от моего и вашего индивидуального сознания.

Сообщение отредактировал bogumer: 04 Февраль 2022 - 08:56

[Tong Po]

А про что мы?

Про язык и психику в данном случае. Мне снова Вас цитировать?

[DENYA]

Кстати, я не давал определения философии, так что не надо мне приписывать то, чего я не делал. Известный дешевый прием.

 

 

https://budo.communi...komme/?p=391128 "Вообще то философия - это предельно общая  методология любого научного познания"

 

https://budo.communi...komme/?p=391257 "Я вам ответил: философия - предельно общая теория любого научного познания." 

 

Склероз? Или переобуваетесь?

 

 

Ответ на мой вопрос то будет?

 

 

На какой? На этот? 

 

Жду ответа на вопрос: Бог объективен?

 

Так я ответил:

 

 

Нет. И?

 

С телефона читаете, небось? Или что-то еще спрашивали?

 

 

А наука - это объективные знания.

 

Знания? Или деятельность по их получению? 

 

 

А вы разбираетесь? На основании чего вы сделали вывод, что разбираетесь? Кто-то сказал?

 

Я так, любитель, в отличие от вас. Правда, не совсем забыл то, что нам в свое время давали, да и прочитанные материалы надеюсь не совсем мимо ушей просвистели.

[Tong Po]

Психика и язык существуют независимо от моего и вашего индивидуального сознания.

Моя психика не существует независимо от моего индивидуального сознания. Про Вашу я тоже такого сказать не могу, ибо она не дана мне в прямом восприятии. Я могу судить о ней лишь по косвенным данным, которые, опять же, интерпретирую при помощи моего сознания. И никак иначе. Тоже самое с языком. А Вы в данный момент пишите просто об абстрактных понятиях «психика» и «сознание», а абстрактные понятия тем более не могут существовать отдельно от сознания. Вот поскольку Вы этого абсолютно не понимаете, я и, видимо, Деня и сделали вывод, что Вы не разбираетесь в вопросе.

[
Знания? Или деятельность по их получению?

Хм… По его сентенциям можно сделать вывод, что он считает, что знания могут каким-то образом существовать вне зависимости от субъекта-носителя знаний… Оги же (знания) объективные…

Сообщение отредактировал Tong Po: 04 Февраль 2022 - 09:06

[DENYA]

Хм… По его сентенциям можно сделать вывод, что он считает, что знания могут каким-то образом существовать вне зависимости от субъекта-носителя знаний… Оги же (знания) объективные…

 

Хм, я как-то тоже склоняюсь к этому. А сие несколько странно. Я уж не говорю, что из этого прямым образом напрашивается теория бессмертия сознания, ноосферы и прочие не менее уважаемые. Но вот из самого примитивного - если ему прочитают прекрасную интереснейшую лекцию на суахили - какие знания он получит? 

[afa]

Обе науки. Далее?

и что изучают? какие объекты?

[DENYA]

Было бы классно если бы кто нить грант на исследование ничто получил.

 

Давно уже

http://psylib.org.ua...rtr03/index.htm