Сообщений в теме: 3151

[Asen]

 

Продавец остался жив, нападающий нет - это самое важное в данной ситуации.

А это кем установлено? Вы лужу крови видели по продавцом? Хотел бы ошибаться, но мне очень сомнительно, что он остался жив.

 

 

Вы лучше дайте статистику по США и России - у нас огнестрел запрещен и население в два раза меньше - так нагляднее будет.

 

Ииии??? Что из этого следует.

 

 

Об этом я и писал выше. Страстное желание что бы все были злоровеньки. Это невозможно. Вернулся он добить продавца потому что он - психопат. Прагматики в добивании не было - чел в шлеме, опознать его невозможно. Значит он - психопат.

 

Касаемо "оба лежат в луже крови". Лучше что бы в луже крови лежал только продавец?  Не думаю так.

 

Так открыл огонь первым продавец. По-вашему это успешная самооборона, вы не ответили на вопрос.

 

 

 

В вкратце - там где человек не скот (а владение оружием и право носить его и применять это важное отличие от животного) там убийств меньше. Потому что ответственность.  Там где граждане искренно уверены что их безопасность это дело государства или чье-то еще только не самого гражданина - там пц. И понятно почему - ответственность утомительна ее так хочется перевесить на кого-то.

 

Я вообще не понимаю почему такая проблема если дебилы друг друга перестреляют - пусть их. Меньше дебилов - всем легче.

 

Если разрешат я куплю пистолет, но носить его с собой не буду постоянно. Ибо инструмент.  Для конкретных задач - безопасность, деньги перевезти итп.

Аж пафос засочился с экрана. Но не понимаю, зачем скидывать статистику на английском языке?

 Вот вам данные:

 Англия, число убийств на тысячу человек - 1,22

США - 5,35

 

 И где человек не скот?

 

 По поводу дебилов станет меньше. Ога, конечно, получать шальную пулю от наркоманов будут только дебилы.

Нет, не буду я этого делать. Пусть сами, кому интересно, идут на сайт ФБР, разбираются в их статистике, сравнивают с нашей статистикой МВД и так далее.
Кстати, Асен. В Британии уровень преступности и так был ниже, чем в штатах. Раз уж вы такой дотошный, возьмите и отследите динамику преступлений с применением или угрозой применения насилия в Британии по годам, начиная с года, предшествующего полному запрету оружия в Королевстве.

Не совсем понял вопрос. С 60-ых годов был устойчкивый рост, потом всплеск после запрета оружия, затем стабильно снижения который год.

 Тоже самое с Австралией.

 Я знаком с этой статистикой.

Вот кстати пример, о том, что дебилов станет меньше 

[Чайникк]

Кстати, а вот мне нравятся противники оружия. Говорю честно. Если что вдруг - нашим проще. Лично я на всю жизнь усвоил урок, когда нас, целую команду спортсменов, легко и просто осадили всего лишь одним АК. Лично я знаю, что если сразу не сдохну, то ствол у меня будет. А пацификам могу пожелать лишь удачи.

[Tempuc]

А это кем установлено? Вы лужу крови видели по продавцом? Хотел бы ошибаться, но мне очень сомнительно, что он остался жив.

 

 

Ииии??? Что из этого следует.

 

 

Так открыл огонь первым продавец. По-вашему это успешная самооборона, вы не ответили на вопрос.

 

Аж пафос засочился с экрана. Но не понимаю, зачем скидывать статистику на английском языке?

 Вот вам данные:

 Англия, число убийств на тысячу человек - 1,22

США - 5,35

 

 И где человек не скот?

 

 По поводу дебилов станет меньше. Ога, конечно, получать шальную пулю от наркоманов будут только дебилы.

Не совсем понял вопрос. С 60-ых годов был устойчкивый рост, потом всплеск после запрета оружия, затем стабильно снижения который год.

 Тоже самое с Австралией.

 Я знаком с этой статистикой.

Вот кстати пример, о том, что дебилов станет меньше 

 

1. Ну то есть када в твой магаз ломиться тварь с пистолетом, то ты не должен открывать огонь? Нужно вступить в переговоры За дядю рисковать то ясно не стоит, а за свое? А не бабло, а за семью если? Просто встать на коленки и все отдать? См. мой пост про скот - скот так и поступает. 

 

2. Я поместил ссылку и на русский текст на ленте. 

 

3. Помимо Англии есть и Япония - тоже  около нулевая преступность и около нулевая вооруженность. Скот и там и там.  Причем самого низкого пошиба. Общее кивальство и тотальное социальное безразличие. В общем эти пару государств (островные, характеризуются высокой плотностью проживания населения, что позволяет его очень хорошо контролировать) являют собой некоторое исключение. Ни в одном из них я бы не желал жить. И в Австралии тоже. 

Сообщение отредактировал Tempuc: 20 Февраль 2019 - 19:42

[Чайникк]

Кстсти, просто из любопытства - кто что знает о шариатских патрулях в США?
В Австралии прикольно - там кенгуру.

[Asen]

1. Ну то есть када в твой магаз ломиться тварь с пистолетом, то ты не должен открывать огонь? Нужно вступить в переговоры За дядю рисковать то ясно не стоит, а за свое? А не бабло, а за семью если? Просто встать на коленки и все отдать? См. мой пост про скот - скот так и поступает. 

 

2. Я поместил ссылку и на русский текст на ленте. 

 

3. Помимо Англии есть и Япония - тоже  около нулевая преступность и около нулевая вооруженность. Скот и там и там.  Причем самого низкого пошиба. Общее кивальство и тотальное социальное безразличие. В общем эти пару государств (островные, характеризуются высокой плотностью проживания населения, что позволяет его очень хорошо контролировать)

являют собой некоторое исключение. Ни в одном из них я бы не желал жить. И в Австралии тоже. 

А вы не передёргивайте

 

1. Мы говорим об успешной самообороне? Продавец успешно защитил себя. Оружие ему помогло по-вашему мнению?

 

2. А, я надеялся, что в английском документе будет хотя бы что-то путное

 

3. Ну вот вам статистика: https://cs9.pikabu.r...90183229467.jpg Где никакой корреляция между наличием/отсутствием оружия на руках населения не наблюдается.

 

 И да почему вы не прокомментировали мой месседж о том, что страдать от дебилов будут в первую очередь обычные люди. 

 Как вам новость, о том, что какая мразь убила одного полицейского, а другого ранила, и ещё кассира тоже.

[Чайникк]

Нормальные, они, конечно же, всегда невооруженные, правильно? Потому как нормальным то оружие ни к чему, верно? Ну, тогда вопрос, извините, глупый. Ибо всегда будут страдать строго нормальные люди. Вот возьму я, псих ненормальный, дебил этакий, каменюку и расхерачу нормальному человеку жбан, трахну его жену и подожгу дом. Хотите сказать, что нормальный, он же каратист, он меня побьет? А сами пробовали против каменюки помахаться, когда противник ваще не стесняется вас убить? А я ведь могу и кентов позвать. Полиция? Полиция это дело хорошее. Только ведь до нее еще дозвониться надо. Но нормальному человеку, ему оружие не нужно. Он, нормальный человек, в такие замесы не попадет, потому что не шляется где попало...

[Tempuc]

А вы не передёргивайте

 

1. Мы говорим об успешной самообороне? Продавец успешно защитил себя. Оружие ему помогло по-вашему мнению?

 

2. А, я надеялся, что в английском документе будет хотя бы что-то путное

 

3. Ну вот вам статистика: https://cs9.pikabu.r...90183229467.jpg Где никакой корреляция между наличием/отсутствием оружия на руках населения не наблюдается.

 

 И да почему вы не прокомментировали мой месседж о том, что страдать от дебилов будут в первую очередь обычные люди. 

 Как вам новость, о том, что какая мразь убила одного полицейского, а другого ранила, и ещё кассира тоже.

 

Я прокомментирую ваш месседж 

 

1. Нормальные люди страдают от дебилов прямо сейчас. Страдали всегда и будут страдать. 

2. Преступник чаще всего вооружен, поэтому нормальные люди страдают с особой силой без возможности это страдание прекратить

3. Мрази убивают людей. Так было, так есть и так будет. Мрази будут МЕНЬШЕ убивать людей если у людей будут возможности убивать мразей в ответ. 

 

В Англии бабушке задержавшей при помощи макета пистолета двух мудаков забравшихся в ее дом предьявили обвинение в угрозе огнестрельным оружием. К вопросу о скоте. 

 

Скот ждет убоя. Покорно. И если он вспоминает что не скот - напоминают законодательно. 

 

Все взгляды связанные с "опасностью" оружия есть когнитивные искажения навязываемые комплексами толерантности (формирование скотского менталитета - покорности). Я вовсе не педалирую оружие как фаллический символ - все чего я хочу это равных шансов для "нормальных людей" перед лицом вооруженных преступников. И если уж такая забота о слезинках невинно наверное пострадавших в далеком будущем людях то почему такое равнодушие к страданиям сегодняшних реальных потерпевших от вооруженных мразей? Это чо за двойные стандарты то?

 

ЗЫ 

Продавец сделал все правильно. Итогом его действий стало оповещение мразей окрестности что заходить в магазин с пушкой может быть смертельно опасно. Поскольку преступники прагматичны - им нужны бабки и по возможности безопасно, то итогом действий продавца стало СНИЖЕНИЕ вероятности нападения на магазины в этом регионе. Пусть незначительно но снижение. Повторение подобных эксцессов все больше понижало бы упомянутую вероятность. Таков механизм увеличения безопасности там где оружие разрешено к обороту гражданскими. Ожидание отпора повышает требование к качеству нападения - т.е.  уровень преступления. Ну и соответственно количество качественных посягательств - меньше. 

Сообщение отредактировал Tempuc: 20 Февраль 2019 - 20:20

[Чайникк]

Да пофигу. Я ж говорю - нашим легче, если вдруг чо. Человек свято верит, что криминальный оборот оружия зависит от того, имеется ли оно в продаже... Как будто бандиту обязательно нужен пистолет... Придем втроем с ножами или просто заточенными железяками и - пиши письма крупным почерком. Или элементарно с палками. Да с собачьей цепью. С тросиком тормозным с елдой из гаек. Уж поверьте - у агрессора всегда что то будет припасено... Примитивно монтировку из багажника достану и приду. Топор куплю в хозмаге. Сниму носки и суну в них камень. Оторву рукав рубашки и набью землей...

[Asen]

Я прокомментирую ваш месседж 

 

1. Нормальные люди страдают от дебилов прямо сейчас. Страдали всегда и будут страдать. 

2. Преступник чаще всего вооружен, поэтому нормальные люди страдают с особой силой без возможности это страдание прекратить

3. Мрази убивают людей. Так было, так есть и так будет. Мрази будут МЕНЬШЕ убивать людей если у людей будут возможности убивать мразей в ответ. 

 

Нет вы уходите от прямого вопроса. Я повторю

 

 1.Оружие помогло продавцу защититься? Ему помог пистолет, когда в него попали несколько пуль

 2. И почему вы не прокомментировали мою статистику, я даже её вам отдельным файлом скину  1519644990183229467.jpg   49,21К   0 скачиваний

 

ЗЫ 

Продавец сделал все правильно. Итогом его действий стало оповещение мразей окрестности что заходить в магазин с пушкой может быть смертельно опасно. Поскольку преступники прагматичны - им нужны бабки и по возможности безопасно, то итогом действий продавца стало СНИЖЕНИЕ вероятности нападения на магазины в этом регионе. Пусть незначительно но снижение. Повторение подобных эксцессов все больше понижало бы упомянутую вероятность. Таков механизм увеличения безопасности там где оружие разрешено к обороту гражданскими. Ожидание отпора повышает требование к качеству нападения - т.е.  уровень преступления. Ну и соответственно количество качественных посягательств - меньше. 

Ух ты, совсем недавно у вас преступник был психопатом, а теперь он уже прагматик. 

Да пофигу. Я ж говорю - нашим легче, если вдруг чо. Человек свято верит, что криминальный оборот оружия зависит от того, имеется ли оно в продаже...

Конечно не влияет))))

 

В 2000 г. в США было похищено 144 тыс. единиц оружия. В 2013 г. — 191 тыс. По последним данным, в 2014 г. количество украденного оружия могло составить 232 тыс. единиц.

Насколько это много? Всего в США, например, в 2005 г. на руках у населения находилось 289 млн единиц огнестрельного оружия. В 2010 г. — 325 млн. Только за 2013 г. прирост составил 16 млн единиц. Соответственно, похищается менее одной десятой процента от общего количества. Больше всего оружия крадут в Техасе, где пистолет или винтовка есть у 90% взрослого населения.

 

http://naohotu.org/x...-cifry-i-fakty/

 Придем втроем с ножами или просто заточенными железяками и - пиши письма крупным почерком. Или элементарно с палками. Да с собачьей цепью. С тросиком тормозным с елдой из гаек. Уж поверьте - у агрессора всегда что то будет припасено... Примитивно монтировку из багажника достану и приду. Топор куплю в хозмаге. Сниму носки и суну в них камень. Оторву рукав рубашки и набью землей...

Дело даже не в оружии, а в том, что у преступника ВСЕГДА будет инициатива. Он выбирает, когда и на кого напасть. И тут оружие не поможет.

 Идёте вы с девушкой, на вас из-за угла неожиданно бандит выскакивает с пистолетом. Вы что перестрелку будете устраивать, когда ваша девушка на линии огня? Вряд ли.

 

 На мой взгляд, как я уже неоднократно говорил, лучше средство самозащиты - это Газовый Баллон. На дистанциях на которых обычно происходит ограбление он эффективнее огнестрела.

 

 А что чем больше оружия на гражданском рынке, тем больше его к криминальной, по-моему отрицать глупо)))

Сообщение отредактировал Asen: 20 Февраль 2019 - 21:38

[Чайникк]

А с чего вы решили, что успеете задействовать баллон с газом, коль скоро вы уверены в том, что не успеете задействовать пистолет? Который, к слову говоря, привести к бою на пару порядков быстрее? И кто вам сказал такую глупость про сравнительную эффективность газа и пули? Хотите, проведем эксперимент? Встанем на дистанции 3 метра и обменяемся ударами - я в вас пальну, к примеру, из ИЖа служебного, у него как раз гражданский патрон для самозащиты, 9х17 мм, а вы в меня брызнете газом из баллончика? А потом сравним, кому хуже пришлось.

[kek]

А с чего вы решили, что успеете задействовать баллон с газом, коль скоро вы уверены в том, что не успеете задействовать пистолет? Который, к слову говоря, привести к бою на пару порядков быстрее? И кто вам сказал такую глупость про сравнительную эффективность газа и пули? Хотите, проведем эксперимент? Встанем на дистанции 3 метра и обменяемся ударами - я в вас пальну, к примеру, из ИЖа служебного, у него как раз гражданский патрон для самозащиты, 9х17 мм, а вы в меня брызнете газом из баллончика? А потом сравним, кому хуже пришлось.

 

так это, был уже эксперимент.

 

https://www.vesti.ru...48068&tid=78875

 

один самооборонщег залил газом второго, тот не понял юмора и отстрелялся из резинкина.

в результате подранок - посторонняя девушка, владелец газбаллона не пострадал.

[Чайникк]

Тот второй, с резиноплюем, в него тупо не попал. Но мы то проведем эксперимент чисто.

[kek]

Тот второй, с резиноплюем, в него тупо не попал. Но мы то проведем эксперимент чисто.

 

не попал потому что перец на лице не способствует точности.

[Asen]

А с чего вы решили, что успеете задействовать баллон с газом, коль скоро вы уверены в том, что не успеете задействовать пистолет? Который, к слову говоря, привести к бою на пару порядков быстрее? И кто вам сказал такую глупость про сравнительную эффективность газа и пули? Хотите, проведем эксперимент? Встанем на дистанции 3 метра и обменяемся ударами - я в вас пальну, к примеру, из ИЖа служебного, у него как раз гражданский патрон для самозащиты, 9х17 мм, а вы в меня брызнете газом из баллончика? А потом сравним, кому хуже пришлось.

И ваш комент лайкнула Яри. Известная фанатка огнестрела. Почему айкидошники так любят огнестрел? Он воплощает их философию победы без боя? ну типа ты же не коснулся противника, а он лежит - всё по заветам Уэсибы)))

 

 А если серьёзно, грабеж и бытовые разборки происходят на расстоянии близкой и сверхблизкой дистанции! На такой дистанции пули из пистолета (даже экспансивные) прошивают человека насквозь и нарик, либо наадреналиненный человек может не заметить раны. Гарантированное быстрое поражение противника (за несколько секунд) может произойти только при повреждении центральной нервной системы (мозг, позвоночник). Согласитесь в условиях стресса попасть в эти места очень сложно.

 

С ГБ совсем другая ситуация.

Во-первых он не требует особой точности!

Во-вторых, он поражает глаза и органы дыхания, поэтому практически моментально снижая боеспособность, независимо от адреналина или наркотического/алкогольного опьянения! 

[tickosen]

И ваш комент лайкнула Яри. Известная фанатка огнестрела. Почему айкидошники так любят огнестрел?

 

ого с этого можно начать целую тему  

[П.Денисов]

С ГБ совсем другая ситуация.

Во-первых он не требует особой точности!

Во-вторых, он поражает глаза и органы дыхания, поэтому практически моментально снижая боеспособность, независимо от адреналина или наркотического/алкогольного опьянения! 

Вы явно не проходили окуривания. А я проходил - если кто в меня пшикнет, урою гада максимально жестко, потому что знаю, сколько у меня времени и что потом со мной будет.

А после чего-то вроде "сирени" - еще и долго, заливаясь соплями и слезами и смаргивая, но смогу - все равно тереть глаза нельзя, а занять руки чем-то надо.

[tickosen]

Вы явно не проходили окуривания. А я проходил - если кто в меня пшикнет, урою гада максимально жестко, потому что знаю, сколько у меня времени и что потом со мной будет.

А после чего-то вроде "сирени" - еще и долго, заливаясь соплями и слезами и смаргивая, но смогу - все равно тереть глаза нельзя, а занять руки чем-то надо.

 

Если можно -- расскажите. Мне "перцовка" один раз попадала в глаза. Эффект был потрясающий. "окуривания" не проходил. 

 

Сколько времени и -- Вы можете глаза держать открытыми после этого? 

[Ветер]

Почему айкидошники так любят огнестрел? Он воплощает их философию победы без боя? ну типа ты же не коснулся противника, а он лежит - всё по заветам Уэсибы)))

айкидо и Уесибу не притягивайте. Это чуть другая тема. И за всех тоже говорить не стОит, а то получается несколько коряво.

[lifemaker]

Сколько времени и -- Вы можете глаза держать открытыми после этого?

Чот мы уже обсуждали такое. Всё время держать открытыми глаза и не требуется. Тут главное нащупать, если Вы понимаете о чем я ))

[Asen]

Вы явно не проходили окуривания. А я проходил - если кто в меня пшикнет, урою гада максимально жестко, потому что знаю, сколько у меня времени и что потом со мной будет.

А после чего-то вроде "сирени" - еще и долго, заливаясь соплями и слезами и смаргивая, но смогу - все равно тереть глаза нельзя, а занять руки чем-то надо.

Это из разряда - я знаю, что со мной будет после удара ножом)))

 

 И опять-таки в этом плане ГБ всё равно эффективнее огнестрела)

Чот мы уже обсуждали такое. Всё время держать открытыми глаза и не требуется. Тут главное нащупать, если Вы понимаете о чем я ))

Тут дело даже не в зрении, а в дыхании)))