Сообщений в теме: 3151

[InqvizitiR76]

http://www.5-tv.ru/news/122625/

Вот и поди пойми наше законодательство, дел наделал чуть не на вышак, а статья о хулиганстве.

[kek]

http://www.5-tv.ru/news/122625/

Вот и поди пойми наше законодательство, дел наделал чуть не на вышак, а статья о хулиганстве.

 

Ну это пока хулиганство.

Что на выходе будет вопрос.

[Tornvald]

Может они при обыске нашли ксиву полковника ФСБ.)))

[InqvizitiR76]

По какой ещё такой неосторожности, намеренно вытащил нож, до того как на него напали, встал аккуратно к стеночке, значит он соображал что делал, конкретный план действий, не похоже на состояние аффекта, потом на него прыгнул тип с кулаками и тут он его уже ножом встречает, не конкретно вам ещё что это превышение, нее? И никакой по неосторожности здесь тоже не пахнет. По неосторожности, это когда я к примеру убегал бы от опасности как лось, маханул в сторону человека настигшего или ударившего меня, а он бац и откинулся, потому что ударился башкой об камень после падения, к примеру. Как разрулить без ножа, видимо в его случае никак, с ножом тоже надо уметь обращаться, если уж ты его носишь с собой, так же как и с огнестрелом приобретённым и спецсредствами и т.д. Можно ещё хорошо бегать научиться и громко истошно орать, кидаться хорошо камнями в ответ, или посвятить часть жизни единоборствам заточенным на уличное противодействие, или отдать что хотели и потом вызвать ментов, с мобилы каких нить граждан не таких воинственных как обидчики. Вариантов куча, но он выбрал именно этот, и должен за это нести свой крест.

[tickosen]

 Вариантов куча, но он выбрал именно этот, и должен за это нести свой крест.

 

интересное наблюдение, кстати.

 

У меня мнение по этому вопросу плавает. Но преобладает вот такое: если на человека кто-то нападает с пинком в прыжке и бросанием и нарывается на нож -- то сам себе злобный буратина. Все последствия применения таких идей в условиях родных осин я осознать не могу, и даже в целом против, но выглядит привлекательно

[Krakatau]

По какой ещё такой неосторожности, намеренно вытащил нож, до того как на него напали, встал аккуратно к стеночке, значит он соображал что делал, конкретный план действий, не похоже на состояние аффекта, потом на него прыгнул тип с кулаками и тут он его уже ножом встречает, не конкретно вам ещё что это превышение, нее? И никакой по неосторожности здесь тоже не пахнет. По неосторожности, это когда я к примеру убегал бы от опасности как лось, маханул в сторону человека настигшего или ударившего меня, а он бац и откинулся, потому что ударился башкой об камень после падения, к примеру. Как разрулить без ножа, видимо в его случае никак, с ножом тоже надо уметь обращаться, если уж ты его носишь с собой, так же как и с огнестрелом приобретённым и спецсредствами и т.д. Можно ещё хорошо бегать научиться и громко истошно орать, кидаться хорошо камнями в ответ, или посвятить часть жизни единоборствам заточенным на уличное противодействие, или отдать что хотели и потом вызвать ментов, с мобилы каких нить граждан не таких воинственных как обидчики. Вариантов куча, но он выбрал именно этот, и должен за это нести свой крест.

А вообще он выбрал не худший вариант, лучше присесть (тьфу-тьфу конечно), чем в размозжённой головой из-за каких-то утырков отправиться в морг, на реанимацию, на инвалидность в конце концов. У него камень пролетел в 30 см от головы, просто бог миловал. А тот скачущий дурачок просто доскакался, что у него было на уме в тот момент, когда он на нож напрыгнул, эту тайну он унёс с собой. 

[Чайникк]

Народ, вы сами себя запутываете. Если человек кидает в вас камень, то это действие, реально угрожающее вашим жизни и здоровью. Вы имеете право использовать любые имеющиеся средства до отражения угрозы. В том числе убив его насмерть. Но. Если человек кинул камень, промахнулся и, не став искать новый камень, кинулся на вас с кулаками, то агрессия то продолжается, никуда она не делась. Так что ситуация самозащиты продолжает иметь место быть. Вот только угрозы ЖИЗНИ уже нет. И тыкать его ножом уже превышение. Но. Наличие двух и более нападающих опять же объективно угроза здоровью и жизни. В реальности. Притом предыдущие действия указывают на то, что нападающие не просто угрожают, а готовы активно действовать. Вот только хрен какой судья это примет в расчет, это я вам просто гарантирую. Если, кнешно, вы не мент или богатенький какой. Тогда, кнешно, могете хучь бошки шашкой рубать.

[kek]

Народ, вы сами себя запутываете. Если человек кидает в вас камень, то это действие, реально угрожающее вашим жизни и здоровью. Вы имеете право использовать любые имеющиеся средства до отражения угрозы. В том числе убив его насмерть. Но. Если человек кинул камень, промахнулся и, не став искать новый камень, кинулся на вас с кулаками, то агрессия то продолжается, никуда она не делась. Так что ситуация самозащиты продолжает иметь место быть. Вот только угрозы ЖИЗНИ уже нет. И тыкать его ножом уже превышение. Но. Наличие двух и более нападающих опять же объективно угроза здоровью и жизни. В реальности. Притом предыдущие действия указывают на то, что нападающие не просто угрожают, а готовы активно действовать. Вот только хрен какой судья это примет в расчет, это я вам просто гарантирую. Если, кнешно, вы не мент или богатенький какой. Тогда, кнешно, могете хучь бошки шашкой рубать.

 

Коротко но все по делу.

[InqvizitiR76]

Мент, богатенький, что за аналогии? Они в одинаковых условиях что ли находятся эти персонажи. Ответ такой, что больше вопросов возникает, как по мне.

[kek]

Мент, богатенький, что за аналогии? Они в одинаковых условиях что ли находятся эти персонажи. Ответ такой, что больше вопросов возникает, как по мне.

 

А мне показалось, что темы агрессии и угрозы жизни раскрыты верно.

[InqvizitiR76]

Ну вот видите как по разному мы смотрим на один и тот же текст, у меня сразу вопросы к такому ответу рождаются, у вас предельно всё понятно, это нормально.

[kek]

Ну вот видите как по разному мы смотрим на один и тот же текст, у меня сразу вопросы к такому ответу рождаются, у вас предельно всё понятно, это нормально.

 

Мне кажется это из-за разного личного опыта ) Я в органах не работал, к упомянутым категориям не принадлежу, зато приходилось часто слышать подобные разъяснения статьи о необходимой самообороне на примере ее ошибочного толкования.

[InqvizitiR76]

Да как бы за итог нет разногласий, там превышение более чем очевидно, если только к примеру его уже избитого, загнали к стенке и он достал нож, защищался, уже теряя последние силы от полученных побоев группы неизвестных. Но как бы по видео видно что это в принципе начало активной фазы конфликта, вряд ли ему отвертеться.

[Krakatau]

А ведь не будь у него ножа, могли бы попрыгать на его голове и уже не его бы искали, а их..

[InqvizitiR76]

Ну думаю вариантов чтобы могло быть, великое множество, мы же не станем это обсуждать беспредметно, я надеюсь.

[Ворчун]

http://www.5-tv.ru/news/122625/

Вот и поди пойми наше законодательство, дел наделал чуть не на вышак, а статья о хулиганстве.

Насчет нашего законодательства.

Статья 37 УК РФ говорит

 Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

А теперь давайте почитаем внимательно то, что наворочено нашими законодателями.

Обратите внимание, если нападение сопряжено с насилием, ОПАСНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ, нападающему можно причинять вред. Но в законе не сказано - КАКОЙ вред можно причинять. Соответственно, все - на усмотрение следствия и суда. Т.е. если на вас лезут с ножом, пистолетом, или кидают в голову камни, которыми можно проломить голову - Вы можете причинить вред нападающему. Но ТОЛЬКО В МОМЕНТ нападения. Ели он прекратил кидать камни - нападение прекратилось и бить его нельзя.

А вот если Вам просто бьют морду, то, как говорится "будьте внимательны и осторожны", чтобы, упаси боже, не превысить пределы необходимой обороны. А превысили вы или нет - будет опять же решать следователь или судья.

И даже если вы били кулаком, но а) ударили в жизненно важные органы; б) имеете в анамнезе опыт занятий боевыми искусствами - готовьтесь ответить по всей строгости закона.

Потому что ловить жуликов и хулиганов на улице - дело сложное и неблагодарное. А здесь - статья та же (причинение телесных повреждений), но вот он, "клиент", как говорится, "сам пришел".

Но в любом случае, я бы все-таки советовал обратиться к старой американской пословице - I'd rather be judges by 12 than carried by 6 - Лучше пусть судят 12(присяжных), чем несут шестеро.

Суд, следователь и т.д. и т.п это все будет когда-то потом.

А вот убить могут прямо сейчас. Соответственно, проблемы следует решать по мере их поступления.

 

 

 

I'd rather be judged by 12 than carried by 6

[Krakatau]

Ну думаю вариантов чтобы могло быть, великое множество, мы же не станем это обсуждать беспредметно, я надеюсь.

С одной стороны да, с другой - я , как обыватель, когда в меня швыряют камнями несколько человек, а я не имею подготовки, допустим, чтобы убежать, прекрасно осознаю настрой и намерение этих людей, которые своими действиями уже обозначили готовность отнять здоровье и жизнь. Я бы использовал любые средства, чтобы их обезвредить, колол бы резал, стрелял и т.д. Но с точки зрения беспристрастного аналитика (каковыми выступают, например, компетентные органы), конечно возникают вопросы. Меня вот удивило также спокойствие этого человека. Его такие уверенно-будничные действия, да и само наличие ножа о чём-то говорит. В общем, жизнь он отнял, свою уберёг. По мне, так выбор верный.

[kek]

С одной стороны да, с другой - я , как обыватель, когда в меня швыряют камнями несколько человек, а я не имею подготовки, допустим, чтобы убежать, прекрасно осознаю настрой и намерение этих людей, которые своими действиями уже обозначили готовность отнять здоровье и жизнь. Я бы использовал любые средства, чтобы их обезвредить, колол бы резал, стрелял и т.д. Но с точки зрения беспристрастного аналитика (каковыми выступают, например, компетентные органы), конечно возникают вопросы. Меня вот удивило также спокойствие этого человека. Его такие уверенно-будничные действия, да и само наличие ножа о чём-то говорит. В общем, жизнь он отнял, свою уберёг. По мне, так выбор верный.

 

Тут я бы выделил основную мысль - в состоянии стресса и угрозы жизни человек действует совсем не так, как судья, который разбирает дело в спокойной обстановке. Вообще сама идея "бить несильно чтобы не убить" мне в таком раскладе кажется порочной.