Сообщений в теме: 95

[Dmitrij]

 

вся Южная Европа позеры по сути, в полуритуальном поединке на публику отдельные элементы театральщины очень в тему

 

Не думаю, что дело в этом. ИМХО надо учитывать, что в отличие от современного спорта, тогда часто приходилось действовать "в тёмной комнате", практически ничего не зная технике боя противника.

[Владимир_К]

вряд ли так уж сильно техника могла различаться (ее оружие диктует), разве на уровне финтов и коронок (типа секретных ударов). В отличной старинной статье "В плаще и с навахой" интересно про разные манеры написано.

https://www.liveinte.../post383681112/

[kek]

вряд ли так уж сильно техника могла различаться (ее оружие диктует), разве на уровне финтов и коронок (типа секретных ударов). В отличной старинной статье "В плаще и с навахой" интересно про разные манеры написано.

https://www.liveinte.../post383681112/

 

со шпагой же техника различалась и достаточно сильно, нет?

испанская, итальянская, французская школы? 

хотя насколько я помню французы наследовали большой кусок от итальянцев, поправьте если ошибаюсь.

и это только в рамках одного оружия, если мы начинаем смотреть шире, там все получается еще сложнее.

[Владимир_К]

насколько знаю - достаточно сильно отличалась изначально оригинальная испанская манера от всех остальных, которые пошли от итальянской школы. Дальнейшее ветвление в основном связано с изменением параметров оружия.

[kek]

насколько знаю - достаточно сильно отличалась изначально оригинальная испанская манера от всех остальных, которые пошли от итальянской школы. Дальнейшее ветвление в основном связано с изменением параметров оружия.

 

вот кстати интересно, по факту филлипинка же построена на испанской дестрезе. Сохранилась ли в ней та самая уникальная отличительная манера?

[Владимир_К]

это точно не ко мне - я в филиппинке полный ноль) Чисто имхо - притянуто за уши для "удревнения" истории при раскрутке у нас. Что-то такое вроде Сенчуков в свое время писал... А так - любое фехтование в некоторой степени схоже принципами и методиками, ведь  предмет изучения един - человек+оружие сходных параметров,  и оптимальных решений не много.

[Dmitrij]

 

Чисто имхо - притянуто за уши для "удревнения" истории при раскрутке у нас.

 

Черевичник вроде придерживается того же мнения. У него в планах книжка про филиппинские дела.

 

Он говорил об этом на встрече с читателями, с 1.11.55:

 

Сообщение отредактировал Dmitrij: 05 Февраль 2019 - 15:41

[джерри]

вот кстати интересно, по факту филлипинка же построена на испанской дестрезе. Сохранилась ли в ней та самая уникальная отличительная манера?

мое мнение тут дилетантское - но впечатление, что не прослеживается. хотя сама идея использовать пару - длинный и короткий клинки - может быть... а так - нужно бы смотреть старую филиппинку, не современную палочно-ножевую, а ту, где работали мачете.и именно аутентичные бы, ну или более старые формы.весьма может быть, что-то увидится.

 

з.ы. теперь совсем уж личное мнение. а если филиппинка развивалась не только и не столько путем прямого заимствования, сколько путем адаптации собственных аутентичных техник к противодействию испанской манере? ну грубо говоря, если я с палками стану много-много работать против тебя с шестом - ни ты из палочной техники ничего особо не возьмешь, ни я из кобудо и шеста. а вот техника и тактика изменятся, адаптируясь к противодействию новому сопернику.

[Владимир_К]

Крис, балисонг (нож-бабочка), керамбит, короткая палка, м.б. мачете - это ведь филиппинское оружие, если не путаю? Каким это все боком к испанской рапире?

[джерри]

Крис, балисонг (нож-бабочка), керамбит, короткая палка, м.б. мачете - это ведь филиппинское оружие, если не путаю? Каким это все боком к испанской рапире?

относительно балисонга филиппинское происхождение, вроде бы, под вопросом

[Владимир_К]

относительно балисонга филиппинское происхождение, вроде бы, под вопросом

Да это не столь важно) Тут других вопросов ровно два:
1. Испанская школа проиграла конкурентную борьбу в Европе в первую очередь из-за сложности обучения - пишут, что требовалось знание геометрии и основ философии!!! Какая вероятность, что столь сложную в обучении систему смогли перенять голозадые туземцы в ж.пе мира?
2. С какой стати колонизаторы-угнетатели испанцы стали бы передавать такие знания своей кормовой базе в регионе, которую они и за людей-то не считали, и прочей пиратствующей босоте? Сомнительно это все.

[kek]

Да это не столь важно) Тут других вопросов ровно два:
1. Испанская школа проиграла конкурентную борьбу в Европе в первую очередь из-за сложности обучения - пишут, что требовалось знание геометрии и основ философии!!! Какая вероятность, что столь сложную в обучении систему смогли перенять голозадые туземцы в ж.пе мира?
 

 

а я читал, что испанская школа проиграла из-за того, что она больше подходила для тяжелых клинков, и с появлением более легких и маневренных стала проигрывать. ну и еще я слышал, что вопрос как обычно был в деньгах и менеджменте (этому я даже верю).

[Владимир_К]

а я читал, что испанская школа проиграла из-за того, что она больше подходила для тяжелых клинков, и с появлением более легких и маневренных стала проигрывать. ну и еще я слышал, что вопрос как обычно был в деньгах и менеджменте (этому я даже верю).

Возможно, что и так - архаичность испанской школы с некоторых времён отмечали многие.

[Владимир_К]

Ну и ещё - итальянцы ездили преподавать по всей Европе, а К испанцам было принято ехать самим перенимать знания. Т.е. в какой-то момент они замкнулись сами на себе, видимо.

Сообщение отредактировал Владимир_К: 05 Февраль 2019 - 23:52

[Владимир_К]

"з.ы. теперь совсем уж личное мнение. а если филиппинка развивалась не только и не столько путем прямого заимствования, сколько путем адаптации собственных аутентичных техник к противодействию испанской манере?"
 
По движку то, чего Черевичник показывает и филипинские стили скорее не похожи, чем похожи.

Я бы тогда для сравнения смотрел не заглавный ролик, а реальную корриду и испанские танцы. Иначе как в анекдоте - Рабинович напел)

[kek]

Вообще в дестрезе по слухам была уникальная стойка, которая во многом ее отличала от итальянской школы (более похожей на современный спортфех).

 

 

Оную по идее можно наблюдать у товарища справа. Ноги близко друг к другу и почти прямые, носок передней ноги смотрит на противника, задний к противнику под прямым углом. Вооруженная рука вытянута к сопернику и следует за ним.

[Владимир_К]

В первую очередь - была оригинальная идея, все остальное - ее логическое следствие. Ее суть, насколько для себя понял - удержание противника на макс.дистанции с помощью стойки с прямой вытянутой к нему вооруженной рукой, постоянный контроль центральной линии, смещение по кругу и встреча клинка противника под рациональными углами при нанесении встречных ударов - как основное техническое действие. До начала преобладания рипостной системы в связи с облегчением и укорочением клинков - рациональные и разумные принципы, вполне укладывающиеся в общую канву фехтования тех времён.

Сообщение отредактировал Владимир_К: 06 Февраль 2019 - 01:41